Дело №1-189/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новоуральск 25 сентября 2018 года

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Зараевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Загинайко О.В., 

при секретаре Синицкой А.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ХХХ, ранее не судимого, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, то есть в совершении ХХХ в период с ХХХ часов до ХХХ часов тайного хищения имущества Ю. из ее сумки на сумму ХХХ рублей.

Перед судебным заседанием от потерпевшей Ю. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. 

Подсудимый, его защитник, гос.обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему. 

Из положений ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ следует, что, прекращение уголовного дела за примирением сторон возможно лишь по ходатайству потерпевшего при обязательном наличии следующих условий: полное возмещение причиненного преступлением вреда и достижение примирения с потерпевшим. Суд вправе прекратить за примирением сторон уголовные дела по преступлениям небольшой и средней тяжести. 

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Подсудимый ФИО2 ранее не судим, полностью признал себя виновным, в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб, подсудимый проявил раскаяние в содеянном, принес извинения. Потерпевшая никаких претензий к подсудимому не имеет, просит не привлекать его к уголовной ответственности. 

У суда при вышеуказанных обстоятельствах не имеется предусмотренных законом оснований утверждать, что примирение между потерпевшей и подсудимым не состоялось. Поведение подсудимого ФИО2 после совершения преступления и все его последующие действия свидетельствуют о том, что он раскаялся в содеянном, предпринял меры для заглаживания вреда.

Учитывая указанные фактические обстоятельства дела, позицию потерпевшей, личность подсудимого, степень опасности совершенного им преступления, принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела по ст.25 УПК РФ. 

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Загинайко О.В. на предварительном следствии в размере 2640 рублей, за проведение товароведческой экспертизы в размере 1700 рублей необходимо взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу в отношении ФИО2 суд полагает необходимым оставить без изменения. 

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ввиду примирения сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: сумку, смартфон, хранящиеся у Ю. оставить у Ю. 

Взыскать со ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Загинайко О.В. на предварительном следствии в размере 2640 рублей, за проведение товароведческой экспертизы в размере 1700 рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Новоуральский городской суд.

Председательствующий Зараева Н.В. 

Согласовано

Судья Н.В. Зараева