Дело № 2-4096/2019

64RS0047-01-2019-004054-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Артемовой Н.А.,

при секретаре Рыбниковой Е.А.

при участии 

представителя истца по доверенности ФИО3,

представителя ответчика по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, обращении взыскания на имущество,

установил:

ФИО5 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО6 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, обращении взыскания на имущество. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 

<

дата> ФИО5 по договору купли-продажи транспортного средства с условием полной оплаты стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты> приобрел у ФИО6 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, двигатель №, кузов №, идентификационный номер (

<

***>) № №, паспорт транспортного средства серия №, цвет кузова - черный, 2001 года выпуска. В соответствии с п. 4. договора стоимость автомобиля составляет 235 000 руб. С момента оплаты стоимости договора, транспортное средство было передано истцу в собственность.

В процессе переговоров о приобретении транспортного средства от сына продавца была информация о технически исправном транспортном средстве и не требующего ремонта, и при передаче истцу транспортного средства, продавец сообщил, что транспортное средство технически исправно и не имеет дефектов изготовления. 

Однако при проверке транспортного средства на специализированной СТОА при дефектовке, истцом и специалистами СТОА был выявлен ряд неисправностей, которые были включены в акт осмотра транспортного средства 

<

данные изъяты> и были положены в основу выводов независимой технической экспертизы № от 10.10.2018г. На основании проведенного исследования транспортного средства 

<

данные изъяты> эксперт пришел к выводу, что данное транспортное средство не может эксплуатироваться, так как на деталях, указанных в акте осмотра №, присутствуют неустранимые дефекты, при наличии которых деталь считается не пригодной к использованию и требует замены.

В настоящее время автомобиль находится в технически неисправном состоянии, а именно не работает, что исключает возможность его эксплуатации.

На основании изложенного, истец просит признать договор купли - продажи транспортного средства от 

<

дата>, заключенный между ФИО6 и ФИО5, недействительным, применить последствия недействительной сделки, обязав ответчика вернуть денежные средства в размере 235 000 руб., обратить взыскание на движимое имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, двигатель №, кузов №, Идентификационный номер (VIN) № №, паспорт транспортного средства серия №, цвет кузова - черный, 2001 года выпуска, в пользу ФИО5, взыскать с ответчика расходы на производство экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5 550 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание, проведенное по ходатайству истца с использованием ВКС с Первомайским районным судом г. Краснодара, не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, просил в иске отказать. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО7, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также мнения явившихся участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.ч. 1,2,3,4 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ст. 456 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 475 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО6 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, 2001 года выпуска, идентификационный номер №, номер кузова №. Стороны пришли к соглашению о стоимости автомобиля в размере 235 000 руб. (л.д. 157).

Оплата по договору в размере 235 000 руб. произведена в полном объеме, что не отрицалось стороной ответчика. 

Транспортное средство приобретено покупателем на основании информации, размещенной на интернет-сайте Avito.ru.

Как следует из текста объявления с интернет-сайте Avito.ru о продаже автомобиля 

<

данные изъяты>, 2001 года выпуска (л.д. 130-131), «делали под проект, но нет ни времени, ни дальнейшего желания … Кузов полностью переварен, заменены двери и замки на бесшумные, полностью проклеена дорогими материалами. Потолок жесткий, перетянут черной замшей, есть в комплекте евросалон. Под проект разобрали еще 2 Волги, все запчасти в придачу! Кузов покрашен дорогим Ягуаровским черно-бордовым ксералом и покрыт керамолаком! По кузову только вложения около 300 000 руб. Оптика с прозрачными стеклами, резина на кованных дисках R17. Идеальный вариант для тех, кто хочет собрать эксклюзивный автомобиль». 

В ходе рассмотрения дела установлено, что продажей транспортного средства занимался ФИО7, сын ответчика. Как следует из представленной переписки в мессенджере WhatsApp между ФИО7 и ФИО5, принадлежность номера телефона + № ФИО5 представителем истца подтверждена, стороны до заключения договора купли-продажи транспортного средства обсуждали его техническое состояние, а именно стороне покупателя сообщалось, что транспортное средство полностью переделано, все, что у него осталось от первоначального состояния – это крыша, салон автомобиля разобран, крылья автомобиля заменены, бампер перекрашен, фары от автомобиля сняты и находятся в багажнике, автомобиль необходимо будет доставлять на эвакуаторе, автомобиль под восстановление. 

В день отправки транспортного средства в г. Краснодар 

<

дата> ФИО7 направлял ФИО5 фотографии погрузки транспортного средства на эвакуатор.

Как пояснил, допрошенный в судебном заседании 

<

дата> свидетель ФИО1, он осуществлял доставку транспортного средства марки 

<

данные изъяты> из г. Саратов в г. Краснодар. Автомобиль был погружен на эвакуатор 

<

дата> во второй половине дня, доставлен в г. Краснодар в 04 часа утра 

<

дата> При въезде в г. Краснодар он осуществил звонок на номер +

<

данные изъяты>, его попросили подождать пока на улице станет светло, чтобы принять автомобиль. Примерно в 6-7 часов утра автомобиль принят покупателем. А именно, было осмотрено лакокрасочное покрытие прибором, осмотрен кузов, салон. После осмотра транспортного средства ФИО5 был подписан договор купли-продажи и передан ему, а он в свою очередь при возвращении в г. Саратов передал договор ФИО7 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1, поскольку он был допрошен в соответствии с требованиями ст. 69 ГПК РФ, предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, его показания не противоречат иным доказательствам, имеющимся в деле, не содержат противоречий, последовательны. В связи с чем, суд показания данного свидетеля кладет в основу при вынесении решения. 

Как пояснил в судебном заседании 

<

дата> третье лицо ФИО7 транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2001 года выпуска, он изначально приобретал для себя, этот автомобиль под проект, автомобиль конструктор. Поскольку автомобиль требовал больших вложений принял решение его продать. Разместил объявление на АВИТО. До покупки транспортного средства они с ФИО8 общались по телефону и переписывались через мессенджеры. В ходе общения он сообщал ФИО5, что автомобиль находится не «на ходу», автомобиль-конструктор, который требует сборки. К автомобилю прилагались запчасти и салон автомобиля. До заключения договора предлагал ФИО5 приехать в г. Саратов для осмотра автомобиля. Однако, ФИО5 отказался, попросив прислать ему фото и видео автомобиля. После того, как транспортное средство было передано ФИО5 он никакие претензии по качеству товара не предъявлял, наоборот обсуждал с ним вопросы ремонта автомобиля, спрашивал где лежат запчасти, просил приобрести для него фары, присылал фотографии транспортного средства, с которым он уже начал проводить ремонтные работы. 

Истец в досудебном порядке обратился в экспертное учреждение «Независимая техническая экспертиза транспорта» (ИП ФИО2) для проведения экспертизы транспортного средства. В соответствии с выводами экспертного исследования от 

<

дата> на основании проведенного исследования транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN №, эксперт пришел к выводу, что данное транспортное средство не может эксплуатироваться, так как на деталях, указанных в акте осмотра № от 

<

дата>, присутствуют неустранимые дефекты, при наличии которых деталь считается не пригодной к использованию и требует замены.

Суд критически относится к представленному истцом экспертному исследованию от 

<

дата> «Независимая техническая экспертиза транспорта» (ИП ФИО2), так как оно выполнено на основании заявки истца специалистом, не предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Кроме того, данное исследование выполнено на основании акта транспортного средства от 

<

дата> (место осмотра: 

<

адрес>, время осмотра 12 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин.). Между тем как следует из переписки в мессенджерах между ФИО7 и ФИО5 транспортное 

<

данные изъяты> 10.10.2018 г. в это время находилось еще в г. Саратове и не могло быть осмотрено в указанное время в 

<

адрес>, в связи с чем выводы заключения специалиста не могут быть положены в основу решения суда.

Таким образом, истолковав условия договора купли-продажи транспортного средства от 

<

дата> в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, положениями главы 30 ГК РФ, путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, суд приходит к выводу, что до покупателя до заключения договора купли-продажи была доведена информация об особенностях приобретаемого транспортного средства, о том, что транспортное средство собрано из деталей от разных автомобилей, нуждается в дальнейшем восстановлении, при доставке, до подписания договора купли-продажи, транспортное средство было осмотрено покупателем, претензии к качеству товара не высказывалось. Доказательств обратного стороной истца не представлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 04 декабря 2019 года.

Судья подпись Н.А. Артемова