__

Дело № 2__

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Капитаненко Т.А. 

при секретаре судебного заседания Алтуховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, об обращении взыскания на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, с учётом уточнений просит суд расторгнуть кредитный договор __ от xx.xx.xxxx, заключённый между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Квант Мобайл банк» задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 697 795,37 руб.; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 16 177 руб. 95 коп., а всего 713 973, 32 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Квант Мобайл банк» денежные средства в счёт уплаты процентов за пользование кредитом с суммы основного долга с xx.xx.xxxx по дату расторжения Кредитного договора по ставке 

<

данные изъяты>% годовых; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN: __, xx.xx.xxxx года выпуска, принадлежащий ФИО1 путём продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что xx.xx.xxxx между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключён кредитный договор __ в соответствии с которым Ответчику на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств предоставлены денежные средства в размере 770 800 руб. сроком на xx.xx.xxxx месяца с процентной ставкой 

<

данные изъяты> % годовых.

Кредит был предоставлен путём перечисления всей суммы кредита на счёт Ответчика в Банке, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Ответчик за счёт предоставленных ему денежных средств приобрёл в собственность по договору купли-продажи транспортного средства __ от xx.xx.xxxx автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN: __, xx.xx.xxxx года выпуска.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий потребительского кредита, установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, вытекающих из договора, Ответчик передал в залог истцу приобретаемое им в собственность транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN: __, xx.xx.xxxx года выпуска.

xx.xx.xxxx была осуществлена регистрация уведомления __ о залоге транспортного средства.

С xx.xx.xxxx Ответчик прекратил исполнение своих обязательств по Договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской из банковского счета.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил заёмщику требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, однако указанные требования исполнены не были. 

Так, по состоянию на xx.xx.xxxx задолженность заёмщика перед Банком по кредитному договору составила 697 795,37 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 614 152,75 руб., задолженность по просроченным процентам – 83 642,62 руб.

Представитель истца ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён. Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы ранее представленного отзыва, из которого следует, что ответчиком было произведено частичное гашение долга, кроме того, ответчик не согласен с приведённым истцом расчётом, приводит свой контррасчёт 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором; заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор __ на 805 490 рублей, сроком на xx.xx.xxxx месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых.

Ответчик подтвердил, что ознакомлен с Условиями предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «ДилерПлюс», полностью согласен с ними и обязуется неукоснительно их выполнять, что подтверждается подписью ФИО1 в договоре.

С xx.xx.xxxx ПАО «Плюс Банк» сменило наименование на ПАО «Квант Мобайл Банк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Кредит в сумме 805 490 руб. был перечислен ПАО «Квант Мобайл Банк» на текущий счёт открытый в ПАО «Квант Мобайл Банк», что подтверждается выпиской по счёту и ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключён; при этом банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме.

Условия и порядок погашения задолженности по кредиту изложены в ч.6 Индивидуальных условий, согласно которым срок пользования кредитом (число месяцев или конечная дата погашения) xx.xx.xxxx месяца, заёмщик погашает сумму кредита ежемесячными платежами, в порядке и сроки, установленные в Условиях, Предложении и Графике платежей. Ежемесячный платёж включает в себя сумму процентов за пользование кредитом за истекший процентный период и часть кредита (основного долга) и иные вознаграждения банка, установленные Общими условиями и Индивидуальными условиями. Как указано в графике, размер ежемесячного платежа 24174,68 руб.

Согласно п.12 Индивидуальных условий в случае нарушения заёмщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Согласно п. 3.3 Общих условий Кредит предоставляется Банком в размере, установленном в Индивидуальных условиях, на оплату Заёмщиком стоимости Автомобиля и дополнительного оборудования, указанного в Индивидуальных условиях, а также по желанию Заёмщика на:

- оплату страховой премии по Договору страхования Автомобиля и/или услуг, связанных со страхованием Автомобиля;

- оплату страховой премии по Договору личного страхования Заемщика и/или услуг, связанных с личным страхованием Заемщика;

- оплату услуг, связанных с распространением на Заемщика условий договора добровольного коллективного страхования.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредит предоставляется банком на следующие цели:

- 653 000,00 руб. на покупку транспортного средства;

- 152 490,00 руб. на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг «VIP-Assistance», заключённому Заёмщиком с компанией, предоставляющей данные услуги. Информация по договору указана в п. 20 настоящих условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Заёмщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счёту.

Из представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx следует, что по состоянию на xx.xx.xxxx задолженность ответчика перед истцом составляет 697 795,37 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 614 152,75 руб., задолженность по просроченным процентам – 83 642,62 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 6.1.1 Общих условий предоставления кредита основанием досрочного истребования кредита является нарушение Заёмщиком настоящих Общих условий и Индивидуальных условий в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем xx.xx.xxxx (шестьдесят) календарных дней в течение последних xx.xx.xxxx (ста восьмидесяти) календарных дней.

xx.xx.xxxx истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита.

Доводы ответчика относительно того, что Банком необоснованно были включены в расчёт расходы на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг «VIP-Assistance», а также начисленные на неё проценты, также подлежат отклонению.

Судом установлено, что при подписании кредитного договора истец также заключил договор об оказании услуг «VIP-Assistance» с ООО «Центр ассистанс». Согласно графику платежей, предоставленному ПАО «КвантМобайл Банк», оплата за услуги по абонентскому договору на оказание услуг составила 152 490 рублей и данная сумма включена в сумму кредита. С корреспондентского счета ответчика, открытого в ПАО «КвантМобайл Банк», был осуществлён перевод денежных средств в размере 152490руб. в пользу ООО «Центр ассистанс». Информация по договору об оказании услуг «VIP- Assistance» указана в п. 20 условий. В пункте 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что подписанием настоящих индивидуальных условий заёмщик выражает своё согласие с общими условиями кредитования по кредитной программе «ДилерПлюс» и присоединяется к ним в целом в порядке, предусмотренном статьёй 428 ГК РФ. В пункте 20 индивидуальных условий указан минимальный перечень услуг: проверка автомобиля; предоставление круглосуточной диспетчерской службы; персональный менеджер; AUTO Assistance; «Аварийный комиссар»; представление услуги «Трезвый водитель»; представление услуги «Поиск автомобиля»; оценка рыночной стоимости автомобиля; «Консьерж услуги»; получение документов в органах ГИБДД; получение справки из Гидрометцентра: круглосуточная эвакуация автомобиля; техническая помощь; Lawyer assistance; консультационные услуги; разъяснение норм КоАП РФ; подбор наиболее выгодных и удобных условий организаций, оказывающих услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, эвакуации; дополнительные услуги. 

Поставщиком данных услуг является ООО «Центр ассистанс», срок договора - xx.xx.xxxx месяца.

Решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx признан недействительным пункт 6.2. абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «__ № __№, заключенного между истцом ФИО1 и Ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Ассистанс»; расторгнут абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «__ № __№, заключенный между истцом ФИО1 и Ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Ассистанс»; взыскана с ООО «Центр Ассистанс» в пользу ФИО1 244 004,4 руб., в том числе задолженность по возврату абонентской платы в сумме 147 669, 6 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., а также штраф за нарушение прав потребителей 81 334, 8 руб.

Таким образом, судом установлено, что в данном случае Банк свои обязанности по перечислению денежных средств на счёт ООО «Центр Ассистанс» по поручению ФИО1, исполнил в полном объёме. ФИО3 доказательств возврата денежных средств Банку в размере 152 490 руб. не представил.

Ответчиком ФИО1 представлены доказательства частичного погашения долга:

- xx.xx.xxxx на сумму 17 040 руб.;

- xx.xx.xxxx на сумму 7 000 руб.;

- xx.xx.xxxx на сумму 1 000руб.;

- xx.xx.xxxx на сумму 8 000руб.;

- xx.xx.xxxx на сумму 8 500руб.;

- xx.xx.xxxx на сумму 8 500руб.;

- xx.xx.xxxx на сумму 2 000руб.;

- xx.xx.xxxx на сумму 15 000руб.;

- xx.xx.xxxx на сумму 1 000руб.;

- xx.xx.xxxx на сумму 15 000руб.;

- xx.xx.xxxx на сумму 5 000руб.;

- xx.xx.xxxx на сумму 7 000руб.;

- xx.xx.xxxx на сумму 5 000руб.;

- xx.xx.xxxx на сумму 5 000руб.;

- xx.xx.xxxx на сумму 12 000руб.;

- xx.xx.xxxx на сумму 2 000руб.;

- xx.xx.xxxx на сумму 10 000руб.;

- xx.xx.xxxx на сумму 5 000руб.;

- xx.xx.xxxx на сумму 5 000руб.;

- xx.xx.xxxx на сумму 5 000руб.;

- xx.xx.xxxx на сумму 5 000руб.

Всего на общую сумму 149 040 руб., что подтверждается чеками по операции (л.д.141-160), поступление денежных средств в счёт погашения задолженности по кредитному договору Банком подтверждено. 

При этом, как следует из расчёта банка и выписки по лицевому счёту, при подаче иска истцом были учтены платежи ответчика по xx.xx.xxxx. Расчёт истца произведён по состоянию на xx.xx.xxxx.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные исковые требования в части размера задолженности не уточнял.

Учитывая, что доказательств возмещения кредитору задолженности в полном объёме ответчиком не представлено, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности в указанном истцом размере по состоянию на xx.xx.xxxx в размере 697 795,37 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 614 152,75 руб., задолженность по просроченным процентам – 83 642,62 руб.

Платежи, произведённые ответчиком после 10.10.2020, подлежат зачёту при определении размера задолженности в ходе исполнения судебного решения.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию ПАО «КвантМобайл Банк» кредитный договор, заключённый между ним и ФИО1, подлежит расторжению.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты по кредиту должны выплачиваться ежемесячно до дня возврата суммы займа, исходя из условий договора и установленных судом обстоятельств, а потому требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита по 

<

данные изъяты>% годовых с xx.xx.xxxx до расторжения кредитного договора, подлежат удовлетворению.

Судебным разбирательством установлено, что сумму кредита в размере 805 490 рублей ФИО1 использовал по назначению кредитного договора, а именно с помощью заёмных денежных средств приобрёл у ООО «Автомобильный брокер» транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN: __, xx.xx.xxxx года выпуска, что подтверждается представленными истцом в материалы дела письменными доказательствами: договором купли-продажи транспортного средства.

Согласно п.7.1-7.2 Общих Условий исполнение обязательств клиента перед банком обеспечивается залогом автомобиля в соответствии с Индивидуальными условиями и настоящими Условиями. Описание автомобиля, позволяющее идентифицировать его в качестве предмета залога, указано в Индивидуальных Условиях. Согласованная сторонами стоимость автомобиля как предмета залога указана в Индивидуальных условиях. Автомобиль до прекращения залога остаётся у залогодателя. Банк (залогодержатель) вправе требовать передачи ему автомобиля на хранение в случае, если заёмщиком (залогодержателем) не будет обеспечиваться сохранность автомобиля, а также в случаях нарушения заёмщиком (залогодержателем) правил о распоряжении автомобилем. 

Судом установлено, что приобретённый ответчиком автомобиль с помощью кредита, является предметом залога кредитного договора __ что подтверждается уведомлением о залоге недвижимого имущества __ от xx.xx.xxxx.

Согласно п.7.3 Общих Условий залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости Предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодержателя.

Согласно п.7.5 Общих Условий Залогом Автомобиля в соответствии с Индивидуальными условиями и настоящими Общими условиями обеспечивается надлежащее исполнение любых денежных требований Банка к Заёмщику в том объёме, в котором они будут существовать к моменту их фактического удовлетворения, а именно: основной долг, проценты, комиссии, пеня, неустойка, иные расходы Банка, предусмотренные настоящими Общими условиями, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также необходимые расходы Банка по получению удовлетворения из стоимости Предмета залога. 

Как следует из информации Межрайонного отдела технического надзора, регистрации автомототранспортных средств и экзаменационной работы ГИБДД УМВД России по Новосибирской области, в настоящее время заложенный автомобиль принадлежит ФИО1

В силу ч. ч. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Основания для не применения обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. ч. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ, в данном случае отсутствуют, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, имеет место систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, то есть нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, что не оспорено ответчиком.

На основании указанных норм закона, поскольку ответчиком обеспеченное залогом обязательство по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx надлежащим образом не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – спорное транспортное средство, является обоснованным. 

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьёй 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от xx.xx.xxxx __ "О залоге", который утратил силу с xx.xx.xxxx.

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

По требованию банка обращается взыскание на заложенное спорное транспортное средство, переданное в залог ПАО «Квант Мобайл Банк» по договору __ от xx.xx.xxxx посредством продажи указанного имущества с публичных торгов.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины по делу в сумме 16 177 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор __ от xx.xx.xxxx, заключённый между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Квант Мобайл банк» задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 697 795,37 руб.; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 16 177 руб. 95 коп., а всего 713 973, 32 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Квант Мобайл банк» денежные средства в счёт уплаты процентов за пользование кредитом с суммы основного долга с xx.xx.xxxx по дату расторжения Кредитного договора по ставке 

<

данные изъяты>% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN: __, xx.xx.xxxx года выпуска, принадлежащий ФИО1 путём продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Т.А. Капитаненко