Дело № 2-1141/2026

УИД: 03RS0017-01-2025-018387-75

Категория: 2.213

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Максютова Р.З.

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) обратилась в суд к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, просит взыскать задолженность по договору займа № 1905966016 от 28.02.2025 в размере 69 003 руб. 36 коп. за период с 28.02.2025 по 24.11.2025, а также государственную пошлину в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

Требования мотивированы тем, что 28.02.2025 между микрофинансовой компанией «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1 заключён договор займа № 1905966016, по условиям которого заёмщику предоставлен заём в размере 36 900 руб. с условием возврата займа в срок до 15.08.2025 и начислением процентов за пользование займом. Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в установленный срок не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

Ранее истец обращался за судебной защитой в приказном порядке. Мировым судьёй судебного участка № 5 по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан по заявлению микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) по делу № 2-2094/2025 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 1905966016 от 28.02.2025. Однако после поступления от должника возражений относительно исполнения судебного приказа мировой судья отменил судебный приказ 10.10.2025, в связи с чем заявленные требования истцом предъявлены в порядке искового производства.

В судебное заседание представитель истца микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён судом надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно надлежащим образом по адресу регистрации. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещённым о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. В соответствии со статьёй 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключён, в том числе, путём обмена документами посредством электронной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что договор займа № 1905966016 от 28.02.2025 оформлен как договор потребительского займа, заключённый с использованием электронных каналов взаимодействия. Из представленных индивидуальных условий усматривается, что они подписаны заёмщиком простой электронной подписью, при этом в тексте индивидуальных условий указан код простой электронной подписи 1576. Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) считается заключённым, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом, а согласно статье 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если иное не предусмотрено законом. В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 28.02.2025 между микрофинансовой компанией «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1 заключён договор займа № 1905966016, по условиям которого заёмщику предоставлен заём в размере 36 900 руб., срок возврата займа установлен до 15.08.2025, предусмотрено начисление процентов за пользование займом. Из индивидуальных условий также следует, что договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Денежные средства перечислены заёмщику на банковскую карту № 220220****2527.

Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в установленный срок ФИО1 надлежащим образом не исполнены, в связи с чем за период с 28.02.2025 по 24.11.2025 образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчёту суммы требований задолженность по договору займа № 1905966016 по состоянию на 24.11.2025 составляет 69 003 руб. 36 коп., в том числе 31 048 руб. 68 коп. задолженность по основному долгу, 36 362 руб. 32 коп. задолженность по процентам, 1 592 руб. 36 коп. задолженность по штрафу. Из расчёта также усматривается, что произведённые заёмщиком платежи в счёт погашения задолженности учтены истцом в общей сумме 15 866 руб. 64 коп.

При разрешении требований о взыскании процентов и штрафа суд учитывает особенности правового регулирования отношений по договору потребительского займа, заключённому с микрофинансовой организацией. Из индивидуальных условий следует, что по договору потребительского займа, срок возврата займа по которому на момент заключения не превышает одного года, не допускается начисление микрофинансовой организацией процентов, неустойки (штрафа, пени) и иных мер ответственности после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) и иных мер ответственности достигнет 130 процентов от суммы займа, а также после возникновения просрочки неустойка и иные меры ответственности начисляются только на непогашенную часть суммы основного долга. Из представленного расчёта следует, что сумма процентов по договору займа истцом уменьшена с учётом ограничений, действовавших на момент заключения договора займа, до 46 377 руб. 64 коп., штраф заявлен в размере 1 592 руб. 36 коп. Суд проверил представленный истцом расчёт задолженности, в том числе с учётом указанных условий договора и ограничений начислений, и не установил превышения предусмотренных ограничений по представленным документам.

Расчёт подлежащих взысканию сумм задолженности по договору займа судом проверен, признан правильным и арифметически верным. В опровержение указанных расчётов возражений и контррасчёта ответчиком суду не представлено, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 1905966016 от 28.02.2025 за период с 28.02.2025 по 24.11.2025 в размере 69 003 руб. 36 коп.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., подтверждённые материалами дела.

Руководствуясь статьями 194–199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № 1905966016 от 28.02.2025 за период с 28.02.2025 по 24.11.2025 в размере 69 003 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 года.

Судья: Р.З. Максютов