Дело № 1-153/2024

УИД 03RS0065-01-2024-001581-15 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г. Учалы РБ 

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галикеевой Р.С.,

с участием гособвинителя старшего помощника Учалинского межрайонного прокурора РБ Нуриева Д.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Гимазитдинова Р.Г., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ахмадеевой З.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

***>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 30 мин. до 15 час. 30 мин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, желая причинить физическую боль сотруднику полиции – Потерпевший №1, посягая на представителя власти, видя, что Потерпевший №1, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, выполняет свои должностные обязанности по выявлению и пресечению административных правонарушений и осуществления производства по делам об административных правонарушений, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, причиняя физическую боль, применяя насилие не опасное для здоровья, умышленно нанес один удар рукой в область лица Потерпевший №1, причинив ей физическую боль и ушиб грудной клетки справа. 

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления также признала полностью, заявила о том, что существо обвинения ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно после консультации с адвокатом, ей разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Гимазитдинов Р.Г. ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимой ФИО1 удовлетворить.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела без её участия, на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласна, данные ею показания на предварительном следствии подтверждает, на оглашение согласна. 

Суд, обсудив ходатайство подсудимой ФИО1, установил, что условия, предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Анализ преступного поведения ФИО1, как во время совершения преступления, так и после него, показывает, что она осознавала характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в ее психической полноценности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимой деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Каких-либо оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом 

<

***>, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, по месту жительства характеризуется посредственно, является главой многодетной семьи, с ДД.ММ.ГГГГ признана членом семьи погибшего участника ветерана боевых действий, о чем имеет удостоверения. 

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимой, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличии на иждивении четверых малолетних детей, принесение извинений потерпевшей.

При этом, объяснение ФИО1 в качестве явки с повинной и активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, и в качестве обстоятельства, смягчающего наказание судом не признается, поскольку факт совершения ФИО1 преступления установлен сотрудниками полиции при исполнении должностных обязанностей, то есть преступление совершено подсудимой в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов. Давая объяснения ФИО1 каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершала, а признание ею вины само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данный факт подтверждается свидетельскими и его личными показаниями, актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом всех обстоятельств дела и исследованных материалов, суд полагает, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, побудило подсудимую на совершение противоправных действий в отношении сотрудника полиции.

При этом, психическая полноценность подсудимой не вызывает у суда никаких сомнений, характер её действий, поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что она осознавала характер своих действий и руководила ими.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывая, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, а также восстановление социальной справедливости, принимая во внимание совокупность изложенных смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, считает возможным ее исправление без изоляции от общества, с назначением наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, в том числе исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание раскаяние ФИО1, а также ее материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, и невозможность единовременной уплаты штрафа, суд на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, считает возможным рассрочить уплату штрафа, равными частями, на 2 месяца.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, а также учитывая наличие на иждивении подсудимой несовершеннолетних детей процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 уплату штрафа равными частями ежемесячно на срок 2 месяца, определив сумму ежемесячного внесения суммы штрафа по 10000 (десять тысяч) рублей. 

Подлежащий взысканию с ФИО1 штраф в размере 20 000 рублей подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

УФК по 

<

адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, л/с №), 

<

***>, Назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно постановлению или решению суда по уголовному делу № от ФИО1». 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.С. Галикеева