ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 08 мая 2018 года

Судья Новоалександровского районного суда 

<

адрес> Клипальченко А.А., 

при секретаре ФИО6, 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО10,

обвиняемых ФИО4, ФИО8,

защитников – адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер Адвокатского кабинета, адвоката ФИО12, представившей удостоверение № и ордер СККА,

потерпевших С., ФИО8,

старшего следователя ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя Новоалександровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО8 о прекращении уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, работающего главным энергетиком Обособленного подразделения Новоалександровский стеклотарный завод ООО «Гелиос», образование высшее, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проверив представленные материалы, заслушав следователя, мнение прокурора, потерпевших, обвиняемых, защиты, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО4 обвиняется в том, что он в соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным директором Обособленного подразделения Новоалександровский стеклотарный завод ООО «Гелиос», состоящий в должности главного энергетика в аппарате управления Обособленного подразделения Новоалександровский стеклотарный завод ООО «Гелиос», и дополнительно назначенный приказом генерального директора ООО «Гелиос» Обособленного подразделения Новоалександровский стеклотарный завод № ОД от ДД.ММ.ГГГГ ответственным лицом за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъемных сооружений в Обособленном подразделении Новоалександровский стеклотарный завод ООО «Гелиос», и согласно приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», среди прочего обязанный поддерживать эксплуатируемые подъемные сооружения в работоспособном состоянии, соблюдая графики выполнения технических освидетельствований, технического обслуживания и планово-предупредительных ремонтов, а также разрабатывать и утверждать распорядительным актом эксплуатирующей организации инструкции с должностными обязанностями, а также поименный перечень лиц, ответственных за промышленную безопасность в организации из числа ее аттестованных специалистов, а также устанавливать порядок допуска к самостоятельной работе на подъемные сооружения персонала и контролировать его соблюдение, то есть являясь лицом на которого возложена обязанность по обеспечению соблюдения требований охраны труда подъемных сооружений ООО «Гелиос» Обособленного подразделения Новоалександровский стеклотарный завод, действуя неосторожно, допустил преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был предвидеть эти последствия, вопреки данных правил и норм не обеспечил разработку инструкции по работе с грузоподъемными устройствами (производственной инструкции при проведении работ с помощью подъемного сооружения управляемого с пола).

Вследствие не надлежащего исполнения обязанностей, возложенных на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 09 часов 30 минут по 10 часов 50 минут, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно приказу №-К от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного директором Обособленного подразделения Новоалександровский стеклотарный завод, состоящий в должности грузчика Обособленного подразделения Новоалександровский стеклотарный завод ООО «Гелиос», осуществляющий в рабочее время трудовую деятельность, в соответствии с должностной инструкцией «Грузчика», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Гелиос» Обособленного подразделения Новоалександровский стеклотарный завод, в помещении склада упаковочных материалов, расположенного на территории Обособленного подразделения Новоалександровский стеклотарный завод ООО «Гелиос» по адресу: 

<

адрес>, территория Промзаны, будучи не ознакомленный с правилами по работе с грузоподъемными устройствами, которые должны были быть изложены в соответствующей инструкции, обязанность по разработке которой была возложена на главного энергетика в аппарате управления Обособленного подразделения Новоалександровский стеклотарный завод ООО «Гелиос» ФИО4, при проведении работ погрузки производственного сырья в шахту подъемного устройства, управляемого с пола, проник в шахту лифта, чтобы поправить соскочивший крюк подъемного сооружения, управляемого с пола, где по не зависящим от него причинам, вследствие нажатия кнопки подъема на пульте управления подъемного устройства, управляемого с пола, совершенного ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного директором Обособленного подразделения Новоалександровский стеклотарный завод ООО «Гелиос», являющейся уборщице цеха выработки Обособленного подразделения Новоалександровский стеклотарный завод ООО «Гелиос», в полномочия которой согласно инструкции по охране труда для уборщика производственных помещений №, утвержденной директором Обособленного подразделения Новоалександровский стеклотарный завод ООО «Гелиос» ДД.ММ.ГГГГ, не входит выполнение вышеуказанных работ, являющейся лицом без прохождения в установленном порядке обучение по управлению подъемным устройством, управляемым с пола, исполняющая данную задачу (работу) по поручению начальника смены 1 категории цеха выработки ФИО8, произошло движение лифта вверх. В результате чего ФИО2 оказался прижатым между движущимся подъемным устройством и поручнями шахты лифта, от непреодолимой силы металлической конструкции получив согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ поверхностные повреждения (ушибленная рана лица, ссадина лица), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью потерпевшего, а также открытый перелом нижней челюсти, закрытый перелом костей правого предплечья, которые причинили средней тяжести вред здоровью последнего и тупую травму шеи, перелом подъязычной кости, перелом тела 5 шейного позвонка, разрыв межпозвонкового диска 3-4 шейных позвонков с повреждением спинного мозга, ушиблено-рванная рана шеи, которые причинили тяжкий вред здоровью ФИО2, по медицинскому критерию опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

В результате вышеописанных событий смерть ФИО2 наступила на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 20 минут по 10 часов 50 минут.

Таким образом, органом предварительного следствия ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ - нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение смерти человека.

Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Новоалександровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО8 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, по факту нарушений охраны труда, повлекших смерть ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, признана потерпевшей по данному уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу ФИО8 признана потерпевшей. 

Старший следователь Новоалександровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО8 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Новоалександровский межрайонный следственный отдел поступило заявление потерпевших ФИО8, ФИО8, согласно которому они просят прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с тем, что обвиняемым ФИО4 был возмещен полностью причиненный моральный и материальный вред. 

ДД.ММ.ГГГГ в Новоалександровский межрайонный следственный отдел поступило ходатайство обвиняемого ФИО4 о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 25.1 УПК РФ «Суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа».

На основании ст. 76.2 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред». В данном случае ФИО4 впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО4 возместил полностью причиненный материальный и моральный вред, именно к ФИО4 потерпевшие никаких претензий не имеют. Обвиняемый ФИО4 вину свою полностью признал, раскаивается в содеянном.

Таким образом, ходатайство потерпевших и обвиняемого о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 законно и обосновано, а прекращение уголовного дела в отношении ФИО4 на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет соответствовать нормам закона. Прекращение уголовного дела по указанным выше основаниям никоим образом не будет противоречить правам и законным интересам потерпевшей, общества и государства, а наоборот будет соответствовать соблюдению прав потерпевшей и обвиняемого. Отказ в удовлетворении ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела и принятие иного решения, чем прекращение уголовного дела, будет нарушать единообразие применения законодательства в РФ и основные принципы осуществления правосудия в РФ.

В судебном заседании старший следователь Новоалександровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО8 настаивал на удовлетворении заявленного им ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора района ФИО10 полагала, что ходатайство старшего следователя Новоалександровского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> ФИО8 подлежит удовлетворению, поскольку обвиняемый ФИО4 возместил материальный ущерб потерпевшим. Не возражает против освобождения обвиняемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В судебном заседании потерпевшая ФИО33 не возражала о прекращении производства по делу и удовлетворении ходатайства следователя, причиненный материальный ущерб ей ФИО4 возмещен, он извинился перед ней, а матери выплатили 30000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО8 не возражала о прекращении производства по делу и удовлетворении ходатайства следователя, причиненный материальный ущерб ей ФИО4 возмещен, ей выплатили 30000 рублей, претензий материального и морального характера она к обвиняемому не имеет.

В судебном заседании обвиняемый ФИО4 просил удовлетворить ходатайство следователя, производство по делу прекратить, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа, последствия прекращения дела по этим основаниям ему разъяснены и понятны, с ними согласен. Возместил потерпевшим ущерб в полном объеме, вину по предъявленному обвинению признает, согласен с квалификацией содеянного им.

В судебном заседании обвиняемая ФИО8 не возражала об удовлетворении ходатайства следователя об освобождении обвиняемого ФИО4 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство следователя, по следующим основаниям.

Суд находит, что выдвинутое в отношении обвиняемого ФИО4 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; имеется достаточно обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренного статьей 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела; имеется согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела по данному основанию, обстоятельства, учитываемые судом при определении размера судебного штрафа (ч.2 ст. 104.5 УК РФ). 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», разъясняет в п. 16.1., что исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

Согласно ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

На основании ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства следователя судья выносит постановление, в котором указывает либо об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, либо об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по указанному основанию с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

В силу ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом назначенного ему судебного штрафа, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Обвиняемый ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории неосторожных преступлений средней тяжести.

Обвиняемый ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину по предъявленному обвинению, осознал тяжесть содеянного, искренне раскаивается, оказывал помощь органам предварительного расследования, совершил действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением ущерба, то есть возместил его в денежном эквиваленте, претензий материального характера потерпевшие к нему не имеют.

Также судом учитывается, что обвиняемый ФИО4 по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, имеет одного малолетнего, одного несовершеннолетнего ребенка; на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО4 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении обвиняемого прекратить с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. Определяя размер судебного штрафа в соответствии с требованиями ч.2 ст. 104.5 УК РФ, суд исходит из учёта тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения обвиняемого ФИО4, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах: должностные инструкции, лист графика сменности, личную карточку работника, копию личной карточки б/н учета выдачи средств индивидуальной защиты грузчика, склада, склада, журнал регистрации протоколов проверки знаний, журнал учета противопожарного инструктажа на рабочем месте, журнал регистрации инструктажа на рабочем месте, журнал вводного инструктажа, журнал присвоения группы 1 по электробезопасности электротехническому персоналу, журнал протоколов проверки знаний необходимо вернуть по принадлежности законному владельцу ООО «Гелиос» обособленного подразделения Новоалександровский стеклотарный завод, после уплаты штрафа. DWD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, надлежит хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25.1, ч. 3 ст. 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство старшего следователя Новоалександровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО8 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО4 освободить от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 143 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО4 прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО4 меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Вещественные доказательства: должностные инструкции, лист графика сменности, личную карточку работника, копию личной карточки б/н учета выдачи средств индивидуальной защиты грузчика, склада, склада, журнал регистрации протоколов проверки знаний, журнал учета противопожарного инструктажа на рабочем месте, журнал регистрации инструктажа на рабочем месте, журнал вводного инструктажа, журнал присвоения группы 1 по электробезопасности электротехническому персоналу, журнал протоколов проверки знаний вернуть по принадлежности законному владельцу ООО «Гелиос» обособленного подразделения Новоалександровский стеклотарный завод после уплаты штрафа. DWD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, надлежит хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Клипальченко