№

РЕШЕНИЕ

30 марта 2017 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «УК «Управдом» на постановление о назначении административного наказания от 01 февраля 2017 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица 

<

адрес> отдела Инспекции административно - технического надзора 

<

адрес> № от 01 февраля 2017 года ООО «УК «Управдом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области «Об административных правонарушениях», и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 руб. 

Представитель ООО «УК «Управдом» оспаривая виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, применить положения ст.2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием, ссылаясь на то, что общество признает факт совершения выявленного правонарушения, существенная угроза охраняемым общественным отношениям и вредные последствия отсутствуют, размер штрафа для общества является значительным (более подробно доводы изложены в жалобе).

В судебном заседании представитель ООО «УК «Управдом» доводы жалобы поддержал, просит постановление отменить, применить положения ст.2.9 КоАП РФ малозначительность, ограничиться устным замечанием.

Представитель 

<

адрес> отдела Инспекции административно - технического надзора 

<

адрес> в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагает, что вина управляющей организации полностью доказана материалами дела, просит постановление административного органа оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, судья находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением должностного лица 

<

адрес> отдела Инспекции административно - технического надзора 

<

адрес> № от 01 февраля 2017 года ООО «УК «Управдом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области «Об административных правонарушениях», и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 руб.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Материалами дела установлено, что по результатам обследования территории 

<

адрес>, 08.01.2017 г. в 09 час. 41 мин. по адресу: 

<

адрес>, выявлено: внутридворовый проезд по указанному адресу не очищен от снега до твердого покрытия, что является нарушением п. 11 ч.4 ст.5, ч. 4 ст. 8, ч.3 ст.10, ч.3.1 ст.10, ч.5 ст.10 Закона Нижегородской области от 10.09.2010г. №144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом № УПД от 01.05.2015 года, ООО «УК «Управдом» является ответственным лицом за содержание указанного объекта (внутридворового проезда).

Таким образом, в бездействии ООО «УК «Управдом» установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области «Об административных правонарушениях».

Вина ООО «УК «Управдом» полностью доказана материалами дела и подтверждается исследованными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в судебном заседании письменными доказательствами представленными административным органом: протоколом об административном правонарушении от 19.01.2017 г., актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения приложенными фотоматериалами, договором управления многоквартирным домом, Уставом общества, представлением от 01.02.2017г. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Не могу согласиться с доводами о том, что ООО «УК «Управдом» возможно освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положения ст. 2.9 КоАП РФ не предписывают обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляют право принять такое решение.

В связи с этим административный орган, должностное лицо, судья обязаны при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия.

Таким образом, в данном случае при обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ООО «УК «Управдом», от административной ответственности в связи с малозначительностью, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Кроме того, довод о том, что постановление должно быть отменено, суд также не принимает во внимание, поскольку, по мнению суда, данный довод надуман, не согласуется с объективно установленными доказательствами и направлен на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах, административный орган правомерно пришел к выводу о совершении ООО «УК «Управдом» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области «Об административных правонарушениях».

При назначении вида административного наказания административный орган учел характер совершенного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции статьи. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Полагаю, что правильно и обоснованно должностным лицом административного органа применены нормы и санкции действующего Кодекса Нижегородской области «Об административных правонарушениях». Оснований для отмены или изменения постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 3. 1 Кодекса Нижегородской области «Об административных правонарушениях», ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья, 

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица 

<

адрес> отдела Инспекции административно - технического надзора 

<

адрес> № от 01 февраля 2017 года о назначении административного наказания ООО «УК «Управдом» в виде административного штрафа в размере 60000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области «Об административных правонарушениях» - оставить без изменения, а жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «УК «Управдом» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня постановления.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна: 

Судья: