2а-8852/2024 33а-944/2025

судья Жиркова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 22 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Протодьяконова В.С.,

судей Поповой Л.И. и Федоровой Г.А.

при секретаре Кузьминовой А.К.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2024 года по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) к З. о взыскании задолженности по налогам, пени.

Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., объяснения представителя административного истца,

установила:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) обратилось в суд с административным иском о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате транспортного налога за 2021 год в размере 144, 48 рублей, земельного налога за 2021 год в размере 7112, 76 рублей, пени в размере 6176, 77 рублей, всего 13434, 01 рублей.

Налоговым органом выставлялись в адрес административного ответчика налоговое уведомление и требование на спорные недоимки. Ввиду неуплаты задолженности налоговый орган обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, а после его отмены - в суд с административным иском.

Решением суда административный иск удовлетворён.

В апелляционной жалобе З., указывая, что дело рассмотрено без её участия в суде, и что все налоги ею были уплачены своевременно, просила решение отменить.

Определением судебной коллегии от 14 апреля 2025 года производство по делу было приостановлено до определения правопреемника.

16 октября 2025 года в суд поступила копия наследственного дела № ..., открытого к имуществу З.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от 15 октября 2025 года нотариуса Якутского нотариального округа наследницей является ФИО2

Определением судебной коллегии произведена замена административного ответчика её правопреемником ФИО3

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца просила решение суда оставить без изменения.

Административный ответчик, извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайств об отложении не заявила.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений, предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введён налог.

Согласно статье 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 НК РФ. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

К числу предусмотренных законом налогов относится, в том числе транспортный налог, который в силу подпункта 3 статьи 14 НК РФ является региональным налогом.

В соответствии со статьёй 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 этого Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьёй.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что в собственности З. в 2021 году имелись:

земельный участок с кадастровым № ..., расположенный по адресу: ..........;

земельный участок с кадастровым № ..., расположенный по адресу: ..........;

легковой автомобиль ********, дата регистрации права собственности 17 сентября 2020 года.

З. исчислен транспортный налог за 2021 год и 1 сентября 2022 года сформировано налоговое уведомление о расчёте транспортного налога за 2021 год в размере 551 рубль, земельного налога за 2021 год в сумме 8530 рублей. Направлено в личный кабинет налогоплательщика.

Ввиду неуплаты налога в установленный налоговым законом срок, административному ответчику 6 июля 2023 года выставлено требование № ... с установлением срока для уплаты - до 25 августа 2023 года. Направлено в личный кабинет налогоплательщика.

Налоговый орган обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был выдан 26 января 2024 года, а после отмены судебного приказа от 8 февраля 2024 года - в суд с административным иском, который поступил 8 августа 2024 года.

В соответствии со статьёй 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 этого Кодекса (пункт 3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Расчёт пени до 1 января 2023 года в размере 6765, 27 рублей произведён из расчёта суммы недоимки по земельному налогу - 6327, 65 рублей, транспортному налогу - 214, 34 рублей, налогу на имущество - 137,70 рублей; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 59,14 рублей, страховым взносам на обязательное медицинское - 13,87 рублей, налогу на имущество физических лиц - 12,57 рублей.

С 1 января 2023 года вступили в силу изменения, внесённые в НК РФ федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ, в соответствии с которым пени начисляются на общую сумму недоимки.

В рассматриваемом случае расчёт пени от общей суммы недоимки в размере 19186,60 рублей произведён за период с 1 января по 27 ноября 2023 года (дату обращения мировому судье), которая составила 6176, 77 рублей.

С учётом удержаний по судебным приказам от 10 июля 2020 года и 25 апреля 2022 года недоимок за предыдущие налоговые периоды, с учётом учтённых выплат со стороны З., оформленных в табличной форме, при их сопоставлении с выписками с банковского счёта З. видно, что все произведённые выплаты учтены при определения размера задолженности, взыскиваемой налоговым органом по настоящему административному иску.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что З. являясь плательщиком налога, не исполнила возникшую обязанность по его уплате в установленный срок.

Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает.

Установленные по делу обстоятельства, оцениваемые применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, свидетельствуют о правомерности выводов суда, изложенных в решении (налоговым органом после отмены судебного приказа приняты надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки, выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы); обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания задолженности, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены; расчёт взыскиваемых сумм проверен и оснований полагать его неправильным не имеется, он основан на положениях действующего законодательства.

Вопреки доводу жалобы, в силу части 1 статьи 152 КАС РФ отложение судебного разбирательства административного дела допускается в случаях, предусмотренных КАС РФ.

При этом вопрос о наличии оснований для отложения судебного заседания разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств, наличии уважительных причин и оснований для отложения рассмотрения спора, само по себе наличие ходатайства об отложении судебного разбирательства безусловным основанием для его удовлетворения не является.

Из материалов дела следует, что З. надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, заявляла ходатайства о предоставлении расчётов, представляла письменные возражения.

Из телефонограммы следует, что З. просила отложить рассмотрение дела, т.к. проходит обследование, чувствует слабость, на судебное заседание явиться не сможет (л.д.72 т.2).

В назначенное на 7 ноября 2024 года судебное заседание истец не явилась, суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство об отложении, отклонил его в связи с отсутствием доказательств (л.д.88 т.2).

Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если: 1) признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства, а также если подано встречное административное исковое заявление; 2) возникли неполадки при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи; 3) удовлетворено ходатайство стороны об отложении судебного разбирательства административного дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств; 4) возникла необходимость совершения иных процессуальных действий.

В данном случае установленных законом оснований для отложения судебного заседания не имелось.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ,

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2024 года по настоящему административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи