Дело №1-91/2019г

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Р.п.Большеречье 21.08.2019г.

Судья Большереченского районного суда Омской области Коробов И.Н.

С участием государственного обвинителя прокурора Большереченского района Омской области Бряндина С.П.

Подсудимой ФИО1

Защитника адвоката Рыбалочкиной Т.В., предоставившего удостоверение №756 и ордер №40654

При секретаре Малининой Т.М., с участием потерпевшей М., К. 

<

данные изъяты>

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.105 ч.1, 115 ч.2 п. «в», 119 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 совершила угрозу убийством, при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

28.04.2019г. около 18 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате дома, принадлежащего К. 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений к К. 

<

данные изъяты>. взяла кухонный нож, и угрожая убийством, приставила его острием к груди потерпевшей. Последняя угрозу убийством со стороны ФИО1 восприняла реально, так как подсудимая находилась в алкогольном опьянении и вела себя агрессивно.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, испытывая в процессе ссоры неприязнь к К. 

<

данные изъяты> умышленно нанесла последней кухонным ножом, который использовала в качестве оружия, удар в область грудной клетки слева, чем причинила ей телесное повреждение, повлекшее причинение легкого вреда здоровью с расстройством его до трех недель.

После этого, через непродолжительное время ФИО1 вышла на крыльцо вышеуказанного дома, где в ходе ссоры с М., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления тяжких последствий и желая их наступления, с целью причинения смерти потерпевшей, кухонным ножом нанесла один удар М. в область грудной клетки слева, причинив телесное повреждение квалифицирующееся, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которое состоит в прямой причинно – следственной связи со смертью М. От полученного телесного повреждения М. через непродолжительное время скончалась.

В судебном заседании подсудимая Кондрашевская 

<

данные изъяты>. свою вину в предъявленном ей обвинении признала частично: по ст.119 ч.1 УК РФ вину не признала, так как потерпевшей К. 

<

данные изъяты>. убийством не угрожала; по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ вину признала полностью; по ст.105 ч.1 УК РФ вину признала частично- смерть потерпевшей М. причинила по неосторожности. В свою очередь подсудимая ФИО1 показала следующее. 

28.04.2019г. утром она пришла домой к своей матери К. 

<

данные изъяты> проживающей по 

<

адрес> где совместно с К. 

<

данные изъяты>. и проживающими по соседству М. и Л. на кухне распивали спиртное – брагу. К концу застолья они выпили около 6 литров браги. Л. опьянев заснул. Вечером у неё с матерью К. 

<

данные изъяты> возник конфликт- последняя не давала браги для продолжения застолья. Когда К. 

<

данные изъяты>. ушла в комнату, она решила порезать колбасу и взяла в руку нож, лезвие которого было направлено вниз от её ладони. Она держа нож в руках зашла в комнату где находилась К. 

<

данные изъяты>. и они продолжили ругаться. В какой-то момент она оттолкнула от себя двумя руками К. 

<

данные изъяты> в этот момент вероятно поранив её ножом, находящимся в руке. Убийством она К. 

<

данные изъяты> не угрожала. В это время она услышала крик из веранды дома. Она вышла на крыльцо и увидела стоящую возле крыльца М. Последняя потребовала, что бы она попросила у К. 

<

данные изъяты> браги. Она ответила ей, что бы она шла домой. В ответ на это М. оскорбила её нецензурной бранью, а она в свою очередь также оскорбила М. нецензурной бранью. В продолжение конфликта М. толкнула её рукой. В ответ на это она также оттолкнула от себя М. двумя руками, в одной из которых находился нож. По неосторожности она ножом нанесла М. ранение в грудь. Последняя вышла из ограды на дорогу, где упала и умерла. Убивать М. она не хотела. Исковые требования потерпевшей М. о взыскании с неё материального ущерба причиненного преступление в сумме 

<

данные изъяты> рублей признает полностью, исковые требования потерпевшей М. о взыскании с неё компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей признаёт в части 

<

данные изъяты> рублей.

Однако вина подсудимой в совершении преступлений в отношении К. 

<

данные изъяты>. и М. полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вина подсудимой в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1 и 115 ч.2 п. «в» УК РФ, в отношении потерпевшей К. 

<

данные изъяты> подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевшая К. 

<

данные изъяты> показала, что 28.04.2019г. у неё дома по 

<

адрес> днем она со своей дочерью ФИО1, а также с соседями М. и Л. распивали спиртное – брагу. В ходе застолья они выпили 4 полтора-литровых бутылки браги. Л. опьянев лег спать. ФИО1 стала у неё требовать еще браги. Она ответила отказом, пояснив, что больше браги у неё нет, и ушла в свою комнату. В ответ на это, ФИО1, находясь в алкогольном опьянении стала вести себя агрессивно- переворачивала стулья. М. в это время вышла на улицу. ФИО1 взяла со стола нож с длинным широким лезвием и держа его перед собой подошла к ней и толкнула её, отчего она упала. ФИО1 склонилась над ней, замахнулась на неё ножом и несколько раз сказала «Хочешь жить!». Она испугалась, опасаясь, что ФИО1, которая в состоянии алкогольного опьянения конфликтная и агрессивная, ударит её ножом и лишит жизни. В это время ФИО1 продолжая ей угрожать убийством, ударила её ножом в область груди слева, вытащила нож и ушла в кухню. От удара ножом у неё было сильное кровотечения и она опасалась за свою жизнь. Через некоторое время она поднялась и вышла из дома на веранду, где увидела следы крови, которые вели к калитке. Выйдя на улицу, она увидела лежащую на дороге М. без признаков жизни. В настоящее время она дочь простила и с ней примирилась, просит не привлекать её к уголовной ответственности за преступления совершенные в отношении её.

По заключению эксперта № от 27.05.2019г., у К. 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружено телесное повреждение в виде резанной раны верхней части грудной клетки слева, инфицирование. Данное телесное повреждение могло возникнуть от действия острого предмета имеющего режущий край, коим могло бить стекло, нож и т.д., и причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком до 3-х недель(т. 1, л.д. 225-226).

Вина подсудимой в совершении преступления в отношении М. полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая М. показала, что 28.04.2019г. она находилась у себя дома в 

<

адрес>. Около 17 часов ей сообщила житель 

<

адрес> Мих., что её дочь М. ножом убила ФИО1 Когда она пришла к дому дочери на 

<

адрес>, то увидела, что она лежит на проезжей части улицы, одежда у неё была в крови и из-зо рта шла кровь. М. не подавала признаков жизни. У её умершей дочери осталось четверо несовершеннолетних детей, которые в настоящее время находятся под опекой. М. жила своей семьей с детьми в своем доме. Она ей иногда помогала по хозяйству. Просит взыскать в её пользу компенсацию морального вреда, причиненного ей подсудимой ФИО1 убийством её дочери в размере 

<

данные изъяты> рублей, так как смертью дочери ей причинены нравственные и физические страдания. Взыскание компенсации морального вреда в интересах несовершеннолетних детей М. будет заявлено самостоятельно в гражданско -правовом порядке. Также просит взыскать с ФИО1 в её пользу сумму материального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей- затраты на погребение М. Просит назначить ФИО1 строгое наказание в виде длительного лишения свободы.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления в отношении М. подтверждаются вышеуказанными показаниями потерпевшей К. 

<

данные изъяты> 

Свидетель Ма. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своей дочери Ма., которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Около 18 часов она, находясь в доме, увидела в окно, что по улице бежит ФИО1, которая была одета в светлую майку и темные брюки, обуви на ней не было, в правой руке у нее находился большой кухонный нож, которым она размахивала. По улице на мопеде ехали Ш. с сыном Ш. К. Н. перегородила дорогу и побежала на встречу мопеду размахивая ножом. Мопед, на котором ехали Ш. и Ш. столкнулись с К. Н., в следствие чего ФИО1 упала на обочину дороги слева. Ш. и Ш. также упали на обочину дороги справа. Ш. и Ш. поднялись и быстро уехали. ФИО1 поднялась и продолжала ходить по улице села с ножом в руках.(т. 1, л.д. 93-95).

Свидетель Ми. показал, что знает ФИО1 как жительницу 

<

адрес>. 28.04.2019г. около 18 часов он находился на 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ограде дома где проживает К. 

<

данные изъяты>. была открыта калитка и он увидел на крыльце М. и ФИО1, которые ругались между собой. Он увидел, что ФИО1 замахнулась и ударила М. ножом сверху в грудь. Когда ФИО1 наносила удар, то нож рукой держала за рукоятку лезвием вниз. После этого М. вышла из ограды и кричала помогите убивают. Выйдя на дорогу она упала. За ней вышла ФИО1 посмотрела на М., сказала: «Что же я наделала!», после этого ушла.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.04.2019г было осмотрено домовладение и его территория, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В результате осмотра был обнаружен труп М. с колото-резанным ранением грудной клетки слева. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты путем смыва пятна бурого цвета: с кирпича обнаруженного возле ворот ограды, с фрагмента доски обнаруженной у входа в дом, с поверхности крыльца, с входной двери веранды, с пола веранды, с кухонного стола, с пола кухни, с асфальта дорожного покрытия, рядом с обнаруженным трупом М., с ложа трупа. При осмотре кухни дома обнаружены и изъяты два кухонных ножа, а на веранде дома - пальто, кофта, ботинки(т. 1, л.д. 10-29).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.04.2019г., было осмотрено домовладение и территория, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра в надворной постройке на полу был обнаружен и изъят кухонный нож с черной рукоятью со следами вещества бурого цвета похожего на кровь.(т. 1, л.д. 31-41).

По заключению эксперта № от 28.05.2019г., смерть М. наступила вследствие колото-резаного ранения грудной клетки слева проникающего в левую плевральную полость с повреждением легкого и мелких бронхов, что привело к массивному кровотечению и развитию геморрагического шока, который и явился непосредственной причиной смерти. Давность наступления смерти на момент исследования тела в морге не более 1 суток, без учёта температуры окружающей среды в месте обнаружения трупа и условий доставки в морг.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Смерть наступила в пределах нескольких десятков минут, после причинения телесного повреждения состоящего в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Данное телесное повреждение образовалось вследствие однократного травматического воздействия колюще-режущим предметом.

Сила травматического воздействия достаточная для преодоления сопротивления мягких тканей и зависит от степени заточенности острия и клинковой части.

Направление травматического воздействия соответствует направлению раневого канала, описанного в пункте 3 данных выводов.

Данное телесное повреждение возникло от однократного травматического воздействия.

Нападавший мог находится в любом положении от потерпевшей, однако учитывая расположение повреждения, можно высказаться, что пострадавшая могла находиться либо передней, либо левой передне-боковой поверхностью к нападавшему. 

Данное телесное повреждения сопровождалось обильным наружным кровотечением, без фонтанирования, при этом учитывая загрязнения на одежде М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., после получения имеющегося телесного повреждения М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. могла совершал активные действия, в частности находился в вертикальном положении (стоя на ногах и ходить).

Каких либо телесных повреждений, которые могли образоваться в ходе борьбы или самообороны не обнаружены.

Каких-либо следов волочения как прижизненных, так и посмертных не обнаружено.

При судебно-химическом исследовании крови обнаружен этанол в количестве 5,510 %0 (промилле), данная концентрация у взрослого, здорового человека не толерантного к алкоголю соответствует токсической степени алкогольного опьянения. (т. 1, л.д. 50-54).

Согласно протоколу выемки от 21.05.2019г., в Саргатском отделении БУЗ ОО БСМЭ изъяты образец крови М., срезы ногтевых пластинок с кистей пальцев рук М., кожный лоскут с раны, одежда М.: футболка, бюстгальтер, бриджи, трусы, носки. (т. 1, л.д. 136-142).

Согласно протоколу выемки от 29.04.2019г., в кабинете Большереченского МСО ФИО1 добровольно выдала одежду, в которой она находилась в момент совершения преступления 28.04.2019г.: кофта, футболка, брюки, трусы, бюстгальтер(т. 1, л.д. 84-86).

По заключению эксперта № от 06.06.2019г., кровь из трупа М. относится к группе 0??. Кровь обвиняемой ФИО1 относится к группе № с сопутствующим антигеном № Кровь свидетеля К. 

<

данные изъяты>. относится к группе 

<

данные изъяты>.

На девяти смывах, срезах ногтей, футболке, бюстгальтере, трусах, носках М.; на кофте, ботинках, пальто, носовом платке из кармана пальто обнаружена кровь человека. При установлении групповой принадлежности крови получены следующие результаты: на смывах с кирпича, двух смывах с пола, смыве с асфальта и с ложа трупа, на срезах ногтей, футболке, бюстгальтере, трусах, носках М., на пальто, кофте, правом ботинке ФИО1 обнаружена кровь человека группы № что не исключает ее происхождение, по системе 

<

данные изъяты> от М., исключается происхождение крови на этих вещественных доказательствах от ФИО1 и К. 

<

данные изъяты>. На смывах с доски, крыльца, входной двери, со стола, левом ботинке и носовом платке, из кармана пальто, ФИО1 выявлены антигены АН и в части следов агглютинин бета, что не исключает принадлежность крови к группе № с сопутствующим антигеном 

<

данные изъяты> полученные данные не исключают происхождение крови в этих следах, по системе 

<

данные изъяты> как от ФИО1, так и от К. 

<

данные изъяты>. При условии происхождения крови в этих следах от нескольких человек, не исключается смешение крови групп № в том числе, крови ФИО1, К. 

<

данные изъяты>. и М.

В подногтевом содержимом М. обнаружены эпителиальные клетки кожи человека. При установлении групповой принадлежности клеток выявлен только антиген Н, что не исключает принадлежность клеток самой М., ФИО1 и К. 

<

данные изъяты> эти клетки принадлежать не могут. На бриджах М., бюстгальтере, трусах, футболке, брюках ФИО1 кровь не обнаружена. На женской кофте, с места происшествия, кровь не обнаружена.(т. 1, л.д. 160-174).

По заключению эксперта № от 05.06.2019г., на клинке ножа, обнаружен смешанный генетический материал, который произошел от двух и более лиц, по крайней мере, один из которых является лицом женского генетического пола. На рукояти ножа, обнаружен генетический материал, который произошел от одного лица женского генетического пола. Генетический профиль следов обнаруженных на ноже, установлен и представлен в таблице 2 настоящего заключения. Генетический материал, обнаруженный на клинке ножа, произошел в результате смешения ДНК М. и неизвестного лица, происхождение смешенного генетического материала на клинке ножа от ФИО1 исключается. Генетический материал, обнаруженный на рукояти ножа, произошел от ФИО1, происхождение генетического материала на рукояти ножа от М. исключается.(т. 1, л.д. 146-155).

Согласно протоколу осмотра предметов от 23.06.2019г., следствием осмотрены женская кофта, пальто, пара ботинок, носовой платок, кофта, бюстгальтер, брюки, трусы, футболка, бюстгальтер, бриджи, трусы, футболка, пара носков, кухонный нож.(т. 2, л.д. 10-12).

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №/А от 06.06.2019г., ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдала и не страдает таковыми в настоящее время, она обнаруживает признаки синдрома 

<

данные изъяты>). У ФИО1 выявлены признаки эмоциональной неустойчивости, циничность, эгоцентризм, склонность к внешнеобвиняющему реагированию, легковестность, поверхностность суждений, эмоциональную холодность, огрубленность. Указанные особенности психики подсудимой не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, психотической симптоматикой, а также с учетом сохранности критических способностей выражены не столь значительно и не лишали её в период инкриминируемого ей деяния, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ФИО1 деяния, она не обнаруживала признаков временного психического расстройства, она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 28-29.04.2019, факт приема спиртных напитков накануне содеянного, наличие физических признаков опьянения, последовательный характер ее действий, отсутствие в ее поведении и высказываниях в тот период признаков бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, иных психопатологических синдромов, сохранность воспоминаний о содеянном. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способна правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается.(т. 1, л.д. 126-130).

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства по уголовному делу, суд считает полностью доказанной вину подсудимой в совершении ею преступлений, предусмотренных ст.ст.119 ч.1, 115 ч.2 п. «в», 105 ч.1УК РФ, так как ФИО1 совершила угрозу убийством, при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Суд не может согласиться с доводами подсудимой ФИО1 и её защитника адвоката Рыбалочкиной Т.В. об оправдании подсудимой по обвинению в совершении преступлений в отношении потерпевшей К. 

<

данные изъяты>., ввиду того, что подсудимая не угрожала убийством потерпевшей К. 

<

данные изъяты>, а легкий вред здоровью причинила ей по неосторожности. Показания подсудимой согласно которым она двумя руками оттолкнула от себя К. 

<

данные изъяты> опровергаются показаниями самой потерпевшей в правдивости которых суд не сомневается, так как в судебном заседании причин для оговора подсудимой со стороны потерпевшей суд не усмотрел. Кроме того показания потерпевшей К. 

<

данные изъяты>. подтверждаются заключением эксперта, согласно которому у потерпевшей обнаружено лишь одно телесное повреждение, которое могло возникнуть от действия острого предмета имеющего режущий край, коим могло быть стекло, нож и т.д. Каких либо других повреждений на теле К. 

<

данные изъяты>. не обнаружено, в связи с чем, суд приходит к выводу об умышленных целенаправленных действиях подсудимой на причинение легкого вреда здоровью с кратковременным расстройством здоровья потерпевшей с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве возникших неприязненных отношений. Поэтому Действия ФИО1 в отношении потерпевшей К. 

<

данные изъяты>. верно квалифицированы по ст.119 ч.1 и по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ.

Также суд не может согласиться с доводами подсудимой и её защитника адвоката Рыбалочкиной Т.В. о переквалификации действий ФИО1 в отношении потерпевшей М. на ст.109 ч.1 УК РФ- причинение смерти М. по неосторожности. Показания подсудимой о том, что она по неосторожности ножом причинила смерть М., отталкивая её от себя, при произошедшей между ними ссоры, суд находит надуманными, так как они опровергаются показаниями свидетеля Ми., явившегося очевидцем конфликта, в правдивости которых у суда нет оснований сомневаться, так как причин для оговора подсудимой с его стороны в судебном заседании не установлено и они подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому раневой канал причиненного М. телесного повреждения, направлен снаружи во внутрь, сверху вниз, с небольшим отклонением справа налево и оно образовалось вследствие однократного травматического воздействия колюще-режущим предметом. Сила травматического воздействия достаточная для преодоления сопротивления мягких тканей и зависит от степени заточенности острия и клинковой части. Каких-либо прижизненных повреждений свидетельствующих о борьбе или волочении потерпевшей не обнаружено. Локализация повреждения причиненного потерпевшей М., способ его нанесения, сила удара и наступившие в короткий промежуток времени тяжкие последствия, дают суду основания полагать, что ФИО1 в процессе возникшей ссоры с потерпевшей М. на почве совместного употребления алкоголя, умышленно с целью причинения смерти нанесла М. удар ножом в жизненно-важное место тела человека-грудь и её действия предварительным следствием верно квалифицированы по ст.105 ч.1 УК РФ- как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 умышленного особо тяжкого преступления, высокой степени его общественной опасности, опасного способа, мотива и цели его совершения, наступление тяжких последствий, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ – изменение категории, совершенного ею преступления в отношении М. на менее тяжкую.

Исковые требования потерпевшей М. о взыскании с ФИО1 в её пользу причиненного преступлением материального вреда и компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению, так как они обоснованы и основаны на законе. 

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исковые требования потерпевшей М. о взыскании с виновной суммы материального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей складываются из затрат, связанными с похоронами потерпевшей М.: приобретение гроба, креста, ритуальных принадлежностей, венков, услуг погребения. Данные требования подтверждаются товарным чеком ООО «Комбинат специальных услуг». Поэтому данные исковые требования о взыскании в пользу потерпевшей материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей суд находит подлежащими полному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принял во внимание степень вины подсудимой, совершившей умышленное особо тяжкое преступление, её имущественное положение, степень нравственных и физических страданий потерпевшей М., претерпевшей ею в результате гибели дочери. Суд учел проживание разными семьями погибшей с потерпевшей М., наличие у погибшей других близких родственников(детей), также имеющих право на компенсацию морального вреда.

Таким образом, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в пользу потерпевшей М. в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При назначении наказания подсудимой, суд руководствовался требованиями п.3 ст.60 УК РФ- учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Смягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 по преступлению в отношении М. и К. 

<

данные изъяты> суд, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, учел частичное признание ею своей вины, наличие хронического заболевания.

Суд не соглашается с доводами защитника Рыбалочкиной Т.В., что в действиях подсудимой по преступлению в отношении М. имеется смягчающее наказание обстоятельство- противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Из пояснения подсудимой следует, что ссора между ней и потерпевшей возникла из-за того, что М. потребовала, чтобы она попросила у К. 

<

данные изъяты>. браги, а когда она отказала, то они стали друг друга оскорблять нецензурной бранью. В данном случае суд усматривает основной причиной возникшего взаимного конфликта, финалом которого явилось совершение особо тяжкого преступления против жизни человека простое алкогольное опьянение, о чем выше высказалась судебно-психиатрическая комиссия экспертов.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, её личность, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой, в результате которого критика её преступного поведения была резко снижена, что повлияло на эскалацию преступного конфликта, суд, в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством в действиях ФИО1 -совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по всем вмененным ей преступлениям, предусмотренным ст.ст.119 ч.1, 115 ч.2 п. «в», 105 ч.1 УК РФ.

Как личность подсудимая ФИО1 в быту характеризуется удовлетворительно. Допрошенная в судебном заседании дочь подсудимой – К. 

<

данные изъяты>. характеризует подсудимую положительно.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления в отношении М., личность виновной, суд не находит оснований для применения к ней положений ст.73 УК РФ- об условном осуждении, и считает, что наказание подсудимой должно быть назначено по совокупности преступлений в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ.

Дополнительное наказание – ограничение свободы суд к подсудимой решил не применять.

В судебном заседании защиту подсудимой ФИО1 по назначению суда осуществлял адвокат Рыбалочкина Т.В., вознаграждение которой за счет средств федерального бюджета составило 

<

данные изъяты> рублей. Указанная сумма, как судебные издержки, в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ подлежит взысканию с осужденной ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.119 ч.1, 115 ч.2 п. «в», 105 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст.119 ч.1 УК РФ- в виде 

<

данные изъяты> обязательных работ;

-по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ- в виде 

<

данные изъяты> обязательных работ;

-по ст.105 ч.1 УК РФ – в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст.ст.69 ч.3, 71 ч.1 п. «г» УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию наказание в виде 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания осужденной исчислять с 21.08.2019г.

Зачесть осужденной ФИО1 в срок назначенного наказания в виде лишения свободы, нахождение её под стражей с 29.04.2019г. по 21.08.2019г. включительно. 

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время нахождения её под стражей с 29.04.2019г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: женскую кофту, пальто, пару ботинок, носовой платок, кофту, бюстгальтер, брюки, трусы, футболку, бюстгальтер, бриджи, трусы, футболку, пару носков, кухонный нож, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу М. сумму материального ущерба причиненного преступлением в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет четыре тысячи пятьсот восемьдесят восемь рублей пятьдесят копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления затрагивающих её интересы.

Судья: