Дело № 1-22/19

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ковалева Н.В., при секретарях Топильской Т.К., Шехурдиной Е.А. и Иванюте И.О., с участием государственных обвинителей – старших помощников Каменского городского прокурора Лазаревой А.Н. и ФИО1, помощника Каменского городского прокурора Паниной Н.Ю., подсудимого ФИО2, его защитников – адвокатов Селиховой О.Н., представившей ордер №, и ФИО3, представившего ордер №, рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286 и частью 3 статьи 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а также дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты> ФИО2, назначенный с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего дежурного дежурной части 

<

данные изъяты> ГУ МВД России по Ростовской области, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в органах внутренних дел, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, имея умысел на превышение должностных полномочий, а также умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, 25 ноября 2016 года по своей инициативе организовал встречу и, впоследствии, примерно в 12 часов 08 минут 26 ноября 2016 года, на автомобильной стоянке торгового центра 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> встретился со старшим инспектором группы по исполнению административного законодательства 

<

данные изъяты> ГУ МВД России по Ростовской области 

<

данные изъяты> А., назначенным на данную должность приказом Врио начальника ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, также являющимся должностным лицом, постоянно осуществлявшим функции представителя власти в органах внутренних дел, который по устному распоряжению командира 

<

данные изъяты> фактически исполнял обязанности командира взвода 

<

данные изъяты> в составе указанного отдельного батальона ДПС, в зону оперативного обслуживания которого входит, в том числе, Центр управления нарядами (далее ЦУН) 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>.

Во время данной встречи ФИО2, достоверно зная о том, что А. фактически исполняет обязанности командира взвода №, в нарушение требований пунктов 1.6. и 1.10 Раздела I своего должностного регламента (должностной инструкции), согласно которым сотрудник полиции обязан строго руководствоваться Конституцией РФ, Федеральными Конституционными законами РФ, Федеральным законом РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом РФ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Административным регламентом МВД России, Федеральным законом РФ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», другими Федеральными законами РФ, нормативными правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ, ведомственными нормативными правовыми актами МВД РФ, организационно-распорядительными документами ГУ МВД России по Ростовской области, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, законами субъектов РФ по вопросам охраны общественного порядка и общественной безопасности, иными законами и правовыми актами РФ и Ростовской области, а также как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызывать сомнения в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции и службе 

<

данные изъяты>, а также в нарушение требований пункта 7 части 1 статьи 2, частей 1 и 3 статьи 6, пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», согласно которым сотрудник полиции обязан обеспечивать безопасность дорожного движения, осуществлять деятельность в точном соответствии с законом, исключить в своей деятельности подстрекательство, склонение, побуждение в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а кроме того в нарушение требований пункта 12 части 1 статьи 12 и пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», согласно которомым сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие вред его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, предложил А. за незаконное денежное вознаграждение в нарушение требований административного законодательства РФ, обеспечивать беспрепятственную, перевозку грузовым автомобильным транспортом без соответствующего разрешения негабаритных грузов через территорию обслуживания взвода № путем дачи указаний сотрудникам взвода о не привлечении к административной ответственности водителей транспортных средств, о которых ФИО2 намеревался указывать впоследствии, то есть за способствование А. совершению другими должностными лицами бездействия по службе. 

На данное предложение ФИО2 А. ответил согласием, но сразу же, действуя в соответствии с пунктом 47 Раздела III должностного регламента (должностной инструкции) командира взвода № в составе 

<

данные изъяты> и Федеральным законом РФ от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции в Российской Федерации», сообщил в оперативно-розыскную часть собственной безопасности ГУ МВД России по Ростовской области (далее ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области) о склонении его к совершению коррупционного преступления и дальнейшие действия по изобличению ФИО2 совершались А. под контролем сотрудников указанного подразделения собственной безопасности.

В тот же день, то есть 26 ноября 2016 года, примерно в 13 часов 17 минут, на абонентский номер №, находившийся в пользовании А., посредством мобильного приложения 

<

данные изъяты> поступило сообщение с абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО2, с указанием обеспечить беспрепятственный проезд автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак – №, после чего в этот же день указанный грузовой автомобиль, под управлением Г., перевозивший негабаритный груз без соответствующего разрешения, при содействии А., беспрепятственно проследовал через ЦУН 

<

данные изъяты> в направлении 

<

адрес>. Далее, примерно в 16 часов 05 минут, 29 ноября 2016 года ФИО2, реализуя свой умысел на дачу взятки должностному лицу за способствование совершению другими должностными лицами бездействия по службе, заключающегося в непривлечении водителя Г. к административной ответственности за перевозку негабаритного груза с нарушением требований действующего законодательства РФ, используя банковскую карту №, выпущенную на имя своего отца ФИО5 по лицевому счету №, открытому в Дополнительном офисе № 

<

данные изъяты> отделения № 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, лично осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 5000 рублей в качестве взятки на банковскую карту №, выпущенную на имя А. по лицевому счету №, открытому в Дополнительном офисе № 

<

данные изъяты> отделения № 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

10 декабря 2016 года, примерно в 19 часов 27 минут, на абонентский номер №, находившийся в пользовании А., посредством мобильного приложения 

<

данные изъяты> снова поступило сообщение с абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО2, об обеспечении беспрепятственного проезда того же грузового автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак – №, и в тот же день данный грузовой автомобиль под управлением водителя Г., перевозивший негабаритный груз без соответствующего разрешения, снова при содействии А. беспрепятственно проследовал через ЦУН 

<

данные изъяты> в направлении 

<

адрес>. После этого около 07 часов 52 минут 11 декабря 2016 года ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу, используя указанную выше банковскую карту, выпущенную на имя своего отца В., лично осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 5000 рублей в качестве взятки на банковскую карту, выпущенную на имя А.

Примерно в 11 часов 50 минут 11 декабря 2016 года на абонентский номер №, находившийся в пользовании А., снова посредством мобильного приложения 

<

данные изъяты> поступило очередное сообщение с абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО2, об обеспечении беспрепятственного проезда грузового автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак – №. После этого, примерно в 07 часов 27 минут 12 декабря 2016 года, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу за способствование А. совершению другими должностными лицами бездействия по службе, состоящего в не привлечении в нарушение требований действующего законодательства РФ водителя указанного грузового автомобиля марки 

<

данные изъяты> к административной ответственности за перевозку негабаритного груза, используя ту же банковскую карту, выпущенную на имя своего отца В. лично осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 7000 рублей в качестве взятки на банковскую карту, находившуюся в пользовании А., и в этот же день, грузовой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак – №, под управлением Я., перевозивший негабаритный груз без соответствующего разрешения, при содействии А. беспрепятственно проследовал через ЦУН 

<

данные изъяты> в направлении 

<

адрес>. 

Около 14 часов 57 минут 15 декабря 2016 года на абонентский номер №, находившийся в пользовании А., посредством мобильного приложения 

<

данные изъяты> в очередной раз поступило сообщение с абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО2, об обеспечении беспрепятственного проезда грузового автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак – №, и в тот же день данный грузовой автомобиль под управлением водителя С., перевозивший негабаритный груз без соответствующего разрешения, при содействии А. беспрепятственно проследовал через ЦУН 

<

данные изъяты> в направлении 

<

адрес>. 

Примерно в 14 часов 40 минут 19 декабря 2016 года на абонентский номер №, находившийся в пользовании А., посредством мобильного приложения 

<

данные изъяты> поступило очередное сообщение с абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО2, об обеспечении беспрепятственного проезда двух грузовых автомобилей, перевозивших буровую установку и в тот же день, грузовой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак – №, под управлением Т. и неустановленный следствием автомобиль, перевозившие негабаритные грузы без соответствующего разрешения, при содействии А. беспрепятственно проследовали через ЦУН 

<

данные изъяты> в направлении 

<

адрес>. В тот же день, примерно в 20 часов 00 минут ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу за способствование А. совершению другими должностными лицами бездействия по службе, состоящего в не привлечении в нарушение требований действующего законодательства РФ водителей указанных выше трех автомобилей к административной ответственности за перевозку негабаритного груза, используя банковскую карту, выпущенную на имя своего отца В., лично осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 17000 рублей в качестве взятки на банковскую карту, находившуюся в пользовании А. 

Таким образом, ФИО2, в период времени с 29 ноября 2016 года по 19 декабря 2016 года, склонив А., фактически исполняющего обязанности командира взвода № в составе 

<

данные изъяты>, не находящееся от него в прямой служебной зависимости, к совершению незаконных действий, совершил действия, явно выходящие за пределы предоставленных ему полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в нарушении нормальной деятельности органов внутренних дел в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, регулируемой Федеральным законом РФ «О полиции», Федеральным законом РФ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Административным регламентом МВД России, Федеральным законом РФ «О безопасности дорожного движения», а также в подрыве авторитета органов МВД России, так как такие действия по своему содержанию заведомо противоречат целям и принципам деятельности, для достижения которых органы МВД функционируют, а также в течение указанного периода времени, реализуя преступный умысел на дачу взятки лично должностному лицу, за заведомо незаконные действия, состоящие в даче указаний А. подчиненным сотрудникам взвода №, несущим службу на ЦУН 

<

данные изъяты>, о не привлечении водителей грузовых транспортных средств, перевозящих негабаритные грузы, без соответствующего разрешения, указанных ФИО2, к административной ответственности по статье 12.21 КоАП РФ, передал А. лично взятку в виде денег в значительном размере в общей сумме 34 000 рублей, путем безналичных денежных переводов на банковскую карту №, выпущенную на имя последнего. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286 и частью 3 статьи 291 УК РФ, не признал. 

Суд считает, что вина ФИО2, в инкриминируемых ему деяниях, несмотря на отрицание ее самим подсудимым, установлена показаниями свидетелей А., Б., Л., С.В., Р., С.М., П., Ф. и С., допрошенных в судебном заседании, показаниями свидетелей С.В. и Т., оглашенными в судебном заседании на основании статьи 281 УПК РФ, заключениями экспертов и другими доказательствами по делу. 

Подсудимый ФИО2, допрошенный в судебном заседании, показал, что он работал в должности старшего дежурного дежурной части 

<

данные изъяты> ГУ МВД России по Ростовской области. В дежурной части установлен телефон доверия, на который звонили водители автомобилей и заявляли жалобы на действия сотрудников ДПС ОБ ДПС ГИБДД, несущих службу на ЦУН 

<

данные изъяты> на автомобильной дороге М-4 «Дон». Об этом он по телефону сообщил командиру отдельного батальона С.А., который сказал, что направит к нему человека. Этим человеком оказался А., с которым они встретились на стоянке торгово-развлекательного центра и разговор между ними шел по поводу жалоб. Пропускать беспрепятственно грузовые автомобили, следующие без специального разрешения с негабаритными грузами через ЦУН 

<

данные изъяты>, без оформления административных материалов, он в ходе их встречи А. не просил. О передаче за это А. денежных сумм речи также не было. Наоборот он предупреждал А., что автомобили должны проходить ЦУН только в рамках закона. Почему после их встречи автомобили пропускались без привлечения водителей к административной ответственности ему не известно. Денег за это он А. не перечислял. Банковская карта, с которой перечислялись деньги А., принадлежит его отцу. Знаком ли его отец с А. ему не известно. О перечислении денег на банковскую карту он отца не просил и с отцом об этом не разговаривал. С водителями С. и А.Т., перевозившими негабаритные грузы без соответствующих разрешений, во время следования их по маршруту он действительно созванивался, используя свой личный мобильный телефон, так как возможно им кто-то дал его абонентский номер, но при этом противозаконных команд он водителям не давал, а просто мог подсказывать им дорогу. Другие водители, также перевозившие негабаритные грузы с нарушением законодательства, звонили ему и жаловались, что сотрудники ДПС вымогают у них деньги. Автомобили, перевозившие негабаритный груз с нарушением действующего законодательства, которые были беспрепятственно пропущены через ЦУН 

<

данные изъяты> при содействии А., а также перевозимый ими груз, ему не принадлежат.

Свидетель А. показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности старшего инспектора 

<

данные изъяты> ГУ МВД России по Ростовской области. Его постоянное рабочее место находилось по месту дислокации батальона в городе 

<

данные изъяты>, но с осени ДД.ММ.ГГГГ по устному распоряжению командира батальона С.А. он некоторое время исполнял обязанности командира взвода №, который дислоцируется в 

<

данные изъяты> Ростовской области на 801 км автомобильной дороги М-4 «Дон» в центре управления нарядами (ЦУН) 

<

данные изъяты> Тогда же в один из дней ему по телефону позвонил старший оперативный дежурный 

<

данные изъяты> ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 и, не объясняя причин, предложил встретиться. Он дал свое согласие, и они, спустя несколько дней, когда он по служебным делам приехал в 

<

адрес>, по договоренности встретились на стоянке торгово-развлекательного центра 

<

данные изъяты>, расположенного на 

<

адрес>. Ранее они никогда не встречались, а только в связи со служебной необходимостью иногда общались по телефону. В ходе встречи ФИО2 попросил его о помощи в обеспечении беспрепятственного проезда со стороны 

<

адрес> грузовых автомобилей с крупногабаритным и тяжеловесным грузом без соответствующих разрешений на перевозку таких грузов через ЦУН 

<

данные изъяты>, то есть без привлечения виновных к административной ответственности, пообещав, что за каждый проезд будет перечислять ему денежное вознаграждение в размере от трех до пяти тысяч рублей на его банковскую карту. На данное предложение ФИО2 он ответил согласием. Поскольку он опасался провокаций, то записал их с ФИО2 диалог на собственный диктофон и сразу после встречи обратился к сотрудникам ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области, которым сообщил о предложении ФИО2, после чего все его действия осуществлялись под контролем сотрудников указанного подразделения в рамках оперативно-розыскных мероприятий. В дальнейшем, в течение определенного времени, в разные дни им по просьбам ФИО2 было оказано содействие в пропуске трех или шести автомобилей, точно не помнит. При этом ФИО2 звонил ему по мобильному телефону или присылал СМС-сообщение с указанием государственного регистрационного знака или марки автомобиля, который необходимо пропустить беспрепятственно. Он давал об этом по телефону команду ИДПС, в частности помнит, что Б. в том числе, после чего автомобили следовали дальше, а ФИО2 перечислял ему на банковскую карту деньги. Всего было перечислено около 32000 рублей, но точной суммы он не помнит. Даты пропуска автомобилей, регистрационные знаки и марки автомобилей он не помнит. Все переговоры с ФИО2 он записывал с помощью диктофона своего телефона. Потом эти записи и переписку, которая велась в приложении 

<

данные изъяты>, передавал сотрудникам УСБ.

Свидетель С.А. показал, что он в ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности командира 

<

данные изъяты> ГУ МВД России по Ростовской области. А. состоял в должности старшего инспектора по исполнению административного законодательства. В сентябре 2016 года по его устному распоряжению А. исполнял обязанности командира взвода № указанного батальона. Старший дежурный дежурной части 

<

данные изъяты> ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 знаком ему примерно 3-4 года. Они неоднократно встречались по службе, но каких-либо личных отношений между ними не было. О том, что по просьбе ФИО2 автомобили, перевозящие негабаритные грузы, беспрепятственного проезжали через ЦУН 

<

данные изъяты> с помощью А., за что ФИО2 перечислял деньги на банковскую карту А., ему известно, так как по данному факту проводились оперативные мероприятия сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД РФ по Ростовской области, в которых А. добровольно принимал участие. Предшествовавшую этому встречу А. с ФИО2 он не организовывал.

Свидетель Б., показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности инспектора 

<

данные изъяты> ГУ МВД России по Ростовской области. В ДД.ММ.ГГГГ нес службу в составе взвода №, дислоцирующегося в ЦУН 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> Ростовской области. Осенью ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности командира взвода № был назначен А. Примерно в декабре ДД.ММ.ГГГГ ему во время дежурства в телефонном режиме стали поступать указания А. о пропуске через ЦУН 

<

данные изъяты> без составления протоколов об административных правонарушениях грузовых автомобилей, перевозящих негабаритные грузы без соответствующего разрешения. После остановки водители данных автомобилей говорили, что они «едут по звонку». Далее поступало указание А., который называл регистрационный знак автомобиля, который необходимо пропустить, и он это указание выполнял. Перевозили эти автомобили экскаваторы или трактора. Всего им было пропущено таким образом два или три автомобиля. 

Свидетель Л., также инспектор 

<

данные изъяты> ГУ МВД России по Ростовской области, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б., дополнив, что прежде чем пропустить автомобиль по указанию А. он по указанию последнего ксерокопировал документы водителя и на автомобиль.

Свидетель С.М. показал, что он работает в должности инспектора взвода № 

<

данные изъяты> ГУ МВД России по Ростовской области. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности командира взвода № был назначен А., который работал в 

<

данные изъяты> ГУ МВД России по Ростовской области, но в какой именно должности ему неизвестно. В связи с этим он, как и другие инспектора взвода №, выполняли все приказы и распоряжения А. Последний составлял постовые ведомости и графики дежурств личного состава взвода, контролировал работу личного состава. 

Свидетели П. и Ф. дали показания, аналогичные показаниям свидетеля С.М.

Свидетель С.В. – инспектор 

<

данные изъяты> ГУ МВД России по Ростовской области показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе и осуществлял патрулирование автомобильных дорог в 

<

адрес>. Примерно в 14 часов 00 минут в районе 1084 километра автомобильной дороги М-4 «Дон» им был остановлен грузовой автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак – №, под управлением Г., допустившего нарушение Правил дорожного движения и в отношении Г. составлено постановление по делу об административном правонарушении. Затем данный автомобиль был препровожден на ближайший пост весового контроля, расположенный на 

<

адрес> для проведения взвешивания, поскольку визуально было установлено, что автомобиль перевозит груз с превышением допустимой массы, после чего он возвратился на место несения службы. (т.3, л.д.78-81)

Свидетель Р.– инспектор 

<

данные изъяты> показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС С.В. во время несения службы в районе 

<

адрес> Ростовской области увидели грузовой автомобиль, цифры государственного регистрационного знака №, который перевозил экскаватор, превышающий габаритные размеры, разрешенные Правилами дорожного движения РФ, в связи с чем данный автомобиль был остановлен с целью проверки документов. Разрешения на перевозку негабаритного груза у водителя не оказалось, и поэтому в отношении водителя ими был составлен административный материал, а автомобиль помещен на специализированную стоянку в городе 

<

адрес>. 

Свидетель С.В. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Р. 

Свидетель С. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он в качестве водителя на грузовом автомобиле 

<

данные изъяты>, цифры государственного регистрационного – знака №, букв не помнит, перевозил экскаватор из 

<

адрес> в карьер, расположенный в 

<

адрес>. Разрешительных документов на перевозку негабаритного груза у него не было. До 

<

адрес> его сопровождал на легковом автомобиле не знакомый ему человек, которого к нему приставил его работодатель, а далее следовал самостоятельно, получая необходимые указания по телефону. С кем он общался по телефону, ему неизвестно. На первом посту ДПС при въезде в 

<

адрес> область из 

<

адрес> области, его остановили сотрудники ДПС. Он сразу же позвонил человеку, который его контролировал и сообщил об этом, на что последний сказал, что все решит. В результате сотрудники ДПС записали его данные, вернули ему документы и он поехал дальше. Когда он свернул с автомобильной дороги М-4 «Дон» на автомобильную дорогу, ведущую в хутор 

<

адрес>, его снова остановили сотрудники ДПС, а также один сотрудник полиции в штатской одежде, который стразу же после его задержания уехал. Сотрудники ДПС потребовали предъявить документы. Он снова позвонил контролирующему его человеку и сообщил о данной ситуации. Последний сказал, что разберется, а также, что в этот раз все серьезно, что автомобиль поставят на штрафную стоянку, и попросил, чтобы он удалил со своего телефона все номера и сам ничего не предпринимал. В результате действительно автомобиль был постановлен на штрафную стоянку, а на него составили протокол об административном правонарушении.

Свидетель Т. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем на грузовом автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Собственником указанного автомобиля является В., который ему предоставлял работу по перевозке грузов. Его работа заключалась в том, что ему необходимо было из одного пункта довезти в другой пункт негабаритный груз. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ он перевозил из 

<

адрес> области в 

<

адрес> край бурильную установку. Какой-либо разрешительной документации на перевозку бурильной установки В. ему не предоставил, но проинструктировал, что если его вдруг остановят сотрудники ДПС, он сразу же должен был ему звонить и сообщать об этом. Следовал он по автомобильной дороге М-4 «Дон» и до 

<

адрес> области его никто не останавливал, а когда проезжал пост ДПС 

<

данные изъяты> в Ростовской области сотрудники ДПС его остановили и попросили разрешение на перевозку негабаритного груза. Он сразу же позвонил В. и сообщил об этом. В результате сотрудники ДПС проверили у него все документы, после чего отпустили и он поехал дальше. Больше по пути его нигде не останавливали. (т. 3, л.д. 224-226)

Кроме этого, изложенное выше объективно подтверждается:

-постановлением № от 25 ноября 2016 года о проведении ОРМ «Наблюдение», согласно которому в связи с полученной оперативной информацией о том, что старший дежурный ДЧ 

<

данные изъяты> ГУ МВД РФ по Ростовской области ФИО2, превышая должностные полномочия, организует беспрепятственный проезд по территории Ростовской области автомобилей с негабаритными грузами и намеревается встретиться с Врио командира взвода № в составе 

<

данные изъяты> ГУ МВД России по Ростовской области А. с целью предложить ему обеспечивать беспрепятственный проезд автомобилей с негабаритными грузами через ЦУН 

<

данные изъяты> за незаконное денежное вознаграждение, принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении А. с использованием сил и средств спецподразделений ГУ МВД России по городу Ростову-на-Дону с целью осуществления комплексного (визуального и электронного) слежения и установления преступных намерений ФИО2; 

(т.1, л.д.26-27)

-постановлением № от 28 ноября 2016 года о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», согласно которому в связи с полученной оперативной информацией о том, что старший дежурный ДЧ 

<

данные изъяты> ГУ МВД РФ по Ростовской области ФИО2, превышая должностные полномочия, организует беспрепятственный проезд по территории Ростовской области автомобилей с негабаритными грузами и намеревается передать незаконное денежное вознаграждение Врио командира взвода № в составе 

<

данные изъяты> ГУ МВД России по Ростовской области А. за беспрепятственный проезд автомобилей с негабаритными грузами через ЦУН 

<

данные изъяты>, принято решение о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО2 с использованием сил и средств спецподразделений ГУ МВД России по городу Ростову-на-Дону с целью документирования его преступной деятельности; 

(т.1, л.д.24-25)

-актом о проведенном оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение», согласно которому 26 ноября 2016 года примерно в 12 часов 00 минут согласно ранее достигнутой договоренности А. прибыл на стоянку торгово-развлекательного центра 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

данные изъяты> и припарковался около магазина 

<

данные изъяты>. Спустя несколько минут прибыл ФИО2, после чего ФИО2 и А. вышли из автомобилей и встретились на стоянке ТРЦ. Общение продолжалось около 10 минут. В ходе встречи ФИО2 поинтересовался у А., может ли он оказать содействие в пропуске через ЦУН 

<

данные изъяты> автомобилей с негабаритными грузами за определенное денежное вознаграждение в зависимости от ситуации, на что А. дал свое согласие. ФИО2 сообщил ему, что денежные средства он будет переводить на карточку, то есть был задокументирован факт преступных намерений ФИО2 передавать А. незаконное денежное вознаграждение в качестве взятки за обеспечение беспрепятственного проезда автомобилей с негабаритными грузами через ЦУН 

<

данные изъяты>; 

(т.1, л.д.35-36)

-актом о проведенном оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», из которого следует, что в период времени с 28 ноября 2016 года по 30 декабря 2016 года проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на документирование противоправной деятельности ФИО2, в результате чего факты преступной деятельности ФИО2, связанной с передачей А. незаконного денежного вознаграждения в качестве взятки за обеспечение беспрепятственного проезда грузовых автомобилей с негабаритными грузами через ЦУН 

<

данные изъяты> были зафиксированы.

Так, 26 ноября 2016 года около 13 часов 20 минут А. от ФИО2 поступило сообщение с просьбой о разрешении проезда автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № В этот же день около 17 часов 20 минут грузовой автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который перевозил экскаватор, беспрепятственно проехал ЦУН 

<

данные изъяты>. 28 ноября 2016 года около 10 часов 52 минут ФИО2 написал А., что ждет номер карты, на которую он хочет вернуть долг, на что А. ответил, что сообщит позже. 29 ноября 2016 года А. написал ФИО2 номер своей банковской карты №. В этот же день около 16 часов 05 минут А. поступили денежные средства в сумме 5000 рублей с указанием 

<

данные изъяты> Кроме того, около 16 часов 48 минут А., используя приложение 

<

данные изъяты>, позвонил ФИО2 и последний сообщил А., что переведенные деньги это за одно транспортное средство 

<

данные изъяты>. 

10 декабря 2016 года около 19 часов 27 минут А. от ФИО2 поступило сообщение с просьбой пропустить 

<

данные изъяты> автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, перевозящий катки с превышением веса и габаритов. 11 декабря 2016 года около 00 часов 00 минут автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, перевозивший катки, беспрепятственно проехал ЦУН 

<

данные изъяты>. В этот же день в 07 часов 52 минуты на банковскую карту А. поступили денежные средства в сумме 5000 рублей с указанием 

<

данные изъяты>. 11 декабря 2016 года около 14 часов 00 минут автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, перевозивший катки, остановлен в районе ЦУН 

<

данные изъяты>, водитель Г. привлечен к административной ответственности. 

11 декабря 2016 года около 11 часов 50 минут А. от ФИО2 поступило сообщение с просьбой пропустить автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с буровой установкой с превышением веса и габаритов. 12 декабря 2016 года около 13 часов 30 минут указанный автомобиль 

<

данные изъяты>, перевозивший буровую установку, беспрепятственно проехал ЦУН 

<

данные изъяты>. В этот же день в 07 часов 27 минут на банковскую карту А. поступили денежные средства в сумме 7000 рублей с указанием 

<

данные изъяты> 

15 декабря 2016 года около 14 часов 57 минут А. поступило сообщение от ФИО2 с просьбой пропустить автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с превышением веса и габаритов. В этот же день около 16 часов 30 минут грузовой автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, перевозивший экскаватор, беспрепятственно проехал ЦУН 

<

данные изъяты>. 15 декабря 2016 года около 21 часа 10 минут данный автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, перевозивший экскаватор, остановлен на 6 километре автодороги «М-4 «Дон» – 

<

адрес> и водитель С. привлечен к административной ответственности. 

16 декабря 2016 года в 11 часов 00 минут А. позвонил ФИО2 и предупредил, чтобы А. был осторожнее, потому как пропущенный им автомобиль 

<

данные изъяты> с экскаватором оформили сотрудники ДПС, так как на 

<

данные изъяты> была проверка ОРЧ СБ. Разговор осуществлен через приложение 

<

данные изъяты>. 

19 декабря 2016 года около 14 часов 40 минут А. поступило сообщение от ФИО2 с просьбой пропустить два грузовых автомобиля с превышением веса и габаритов, на одном из которых загружена бурильная установка, а на втором столб к ней. Кроме того, ФИО2 сообщил, что не забыл о долге перед А., который он не перевел за пропущенный автомобиль 

<

данные изъяты>. В этот же день около 15 часов 30 минут А. с использованием приложения «Диктофон» на телефоне зафиксировал разговор с ФИО2, который уточнил, что грузовых автомобиля будет два, один с бурильной установкой, а второй с запасной частью к ней. Относительно автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 пояснил, что особых проблем не возникло, автомобиль был отпущен в тот же день. 19 декабря 2016 года около 19 часов 30 минут грузовой автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак – №, перевозивший бурильную установку и другой грузовой автомобиль со столбом к бурильной установке беспрепятственно проехали ЦУН 

<

данные изъяты>. В этот же день около 20 часов 00 минут на банковскую карту А. поступили денежные средства в сумме 17 000 рублей с указанием 

<

данные изъяты> 

20 декабря 2016 года в 11 часов 25 минут А. с использованием приложения «Диктофон» на телефоне зафиксировал разговор с ФИО2, который уточнил, что переведенные им денежные средства в сумме 17000 рублей это за два автомобиля, проехавших 19 декабря 2016 года (10000 рублей), и за автомобиль 

<

данные изъяты>, проехавший 15 декабря 2016 года; 

(т.1, л.д.41-43) 

-актом исследования предметов и документов от 19 января 2017 года, согласно которому были исследованы и проанализированы результаты оперативно-розыскного мероприятия «Опрос», проведенного 26 ноября 2016 года, в ходе которого А. предоставил CD-R диск с аудиофайлом, содержащим разговор между ним и ФИО2, в ходе которого ФИО2 предложил А. оказывать содействие в пропуске через ЦУН 

<

данные изъяты> автомобилей с негабаритными грузами за незаконное денежное вознаграждение; 

(т.1, л.д.44-48)

-актом исследования предметов и документов также от 19 января 2017 года, из которого следует, что были исследованы и проанализированы результаты оперативно-розыскного мероприятия «Опрос», проведенного 20 декабря 2016 года, в ходе которого А. предоставил CD-R диск, на котором записаны 4 файла-изображения, скриншотов с мобильного телефона со сведениями о зачислении на его банковскую карту денежных средств, поступивших от ФИО2, 7 файлов-изображений, скриншотов с мобильного телефона со сведениями о переписке с ФИО2 через приложение 

<

данные изъяты>, 3 аудиофайла с разговорами с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, 1 видеофайл разговора с ФИО2 по мобильному телефону через приложение 

<

данные изъяты> от 29 ноября 2016 года, подтверждающие факты преступной деятельности ФИО2, связанной с передачей А. взятки за обеспечение беспрепятственного проезда грузовых автомобилей с негабаритными грузами через ЦУН 

<

данные изъяты>; 

(т.1, л.д.49-63)

-актом исследования предметов и документов от 28 января 2017 года, согласно которому исследованы и проанализированы содержащиеся на CD-R диске результаты оперативно-розыскных и технических мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», проведенных в период времени с 19 ноября 2016 года по 15 декабря 2016 года, в ходе которых получены 48 аудиофайлов типа «Звук Wave» с аудиозаписями разговоров ФИО2 и 3 файла типа «Текст(.txt)» с текстами смс-сообщений, полученных и отправленных ФИО2 В том числе, зафиксированы разговоры с А., 11 декабря 2016 года и 12 декабря 2016 года, в период, когда ФИО2 обеспечивал беспрепятственный проезд, принадлежащего А.Т. автомобиля, через территорию Ростовской области, а также разговоры в период времени с 14 часов 53 минут до 21 часа 04 минут 15 декабря 2016 года, с водителем С., транспортировавшим негабаритный груз через территорию Ростовской области, которому ФИО2 обеспечивал беспрепятственный проезд; 

(т.1, л.д.64-97)

-актом о проведенном оперативно-розыскном мероприятии «Наведение справок» от 28 января 2017 года, согласно которому установлены транспортные средства, водители и перевозимые ими крупногабаритные и тяжеловесные грузы, за беспрепятственный проезд которых через ЦУН 

<

данные изъяты> ФИО2 передавал А. взятку: 

-26 ноября 2016 года и 11 декабря 2016 года - автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № полуприцеп государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты>, водитель Г., ДД.ММ.ГГГГ, перевозил экскаватор и катки;

-12 декабря 2016 года - автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, полуприцеп государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты>, водитель Я., 

<

данные изъяты>; 

-15 декабря 2016 года - автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, полуприцеп государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты>, водитель С., 

<

данные изъяты>, перевозил экскаватор;

-19 декабря 2016 года - автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель Т., 

<

данные изъяты>, перевозил бурильную установку;

(т.1, л.д.101-129)

-актом исследования предметов и документов от 28 января 2017 года, согласно которому исследованы и проанализированы результаты оперативно-розыскного мероприятия «Опрос», проведенного 26 января 2016 года, в ходе которого А. предоставил CD-R диск, на котором записаны 4 видеофайла с видеозаписями проездов через ЦУН 

<

данные изъяты> некоторых автомобилей с крупногабаритными и тяжеловесными грузами. Тем самым, задокументированы факты проездов грузовых автомобилей, о которых ФИО2 сообщал А. и за проезд которых ФИО2 передавал А. взятку; 

(т.1, л.д.130-133)

-актом о проведенном оперативно-розыскном мероприятии «Наведение справок» от 28 января 2017 года, согласно которому получены сведения о движении денежных средств по счету банковской карты №, находившейся в пользовании ФИО2, из которой следует, что ФИО2 29 ноября 2016 года в 16 часов 05 минут 16 секунд, 11 декабря 2016 года в 07 часов 52 минуты 23 секунды, 12 декабря 2016 года в 07 часов 27 минут 45 секунд, 19 декабря 2016 года в 20 часов 00 минут 18 секунд осуществил безналичные переводы денежных средств на банковскую карту А. № в суммах 5000 рублей, 5000 рублей, 7000 рублей и 17000 рублей соответственно, а всего перечислил денежные средства на общую сумму 34000 рублей за обеспечение беспрепятственного проезда грузовых транспортных средств, перевозивших негабаритные грузы без соответствующего разрешения, через ЦУН 

<

данные изъяты>;

(т.1, л.д.134-135)

-выпиской из приказа начальника ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 назначен на должность старшего дежурного дежурной части 

<

данные изъяты> ГУ МВД РФ по Ростовской области с ДД.ММ.ГГГГ; 

(т.1, л.д.140)

-должностным регламентом (должностная инструкция) старшего дежурного дежурной части 

<

данные изъяты> ГУ МВД РФ по Ростовской области, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ командиром 

<

данные изъяты>, согласно которому в должностные обязанности ФИО2, входит, в том числе, строго руководствоваться Конституцией РФ, Федеральными конституционными законами РФ, Федеральным законом РФ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом РФ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Административным регламентом МВД России, Федеральным законом РФ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», другими Федеральными законами РФ, нормативными правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ, ведомственными нормативными правовыми актами МВД РФ, организационно-распорядительными документами ГУ МВД России по Ростовской области, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, законами субъектов РФ по вопросам охраны общественного порядка и общественной безопасности, иными законами и правовыми актами РФ и Ростовской области; как в служебное время, так и во внеслужебное время воздерживаться от любых действий, которые могут вызывать сомнения в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции и 

<

данные изъяты>; знать требования нормативных правовых актов РФ, нормативных правовых актов МВД России, регламентирующих права и обязанности сотрудников полиции, инспекторского состава 

<

данные изъяты>, вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, Наставления по организации деятельности 

<

данные изъяты>, Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; 

(т.1, л.д. 183-191)

-выпиской из приказа Врио начальника ГУ МВД России по Ростовской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой А. назначен на должность старшего инспектора 

<

данные изъяты> ГУ МВД России по Ростовской области с ДД.ММ.ГГГГ; 

(т.1, л.д. 202)

-справками заместителя командира 

<

данные изъяты> ГУ МВД России по Ростовской области от 27 февраля 2017 года, от 22 января 2018 года, согласно которым старший инспектор 

<

данные изъяты> ГУ МВД России по Ростовской области А. в период времени с 12 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года временно исполнял служебные обязанности командира взвода № в составе указанного батальона, согласно устному распоряжению его командира;

(т.1 л.д. 195, т.4, л.д. 256)

-должностным регламентом (должностная инструкция) командира взвода № в составе 

<

данные изъяты> ГУ МВД России по Ростовской области, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Врио командира 

<

данные изъяты> ГУ МВД России по Ростовской области, согласно которому в должностные обязанности А., как командира взвода № в составе 

<

данные изъяты> ГУ МВД России по Ростовской области, входит, в том числе, знание и выполнение требований Наставления по организации деятельности 

<

данные изъяты> МВД РФ, других нормативных актов МВД РФ, Правил дорожного движения РФ, норм законодательства РФ об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения; организация и проведение инструктажей нарядов 

<

данные изъяты>, обеспечение постоянного контроля за несением службы, нахождением нарядов 

<

данные изъяты> на маршрутах патрулирования в строгом соответствии с карточками маршрутов патрулирования, осуществление систематического контроля за правильностью и обоснованностью применения мер воздействия к нарушителям ПДД, правомерностью составления административных протоколов; контроль за своевременным внесением административных материалов в административную базу АИПС «Адмпрактика» в строгом соответствии с Инструкцией по формированию сведений подсистемы 

<

данные изъяты> организация работы антикоррупционной направленности с личным составом взвода, принятие мер антикоррупционной защиты, состоящих в предотвращении и решительном преодолении коррупционно опасных ситуаций и их последствий, безотлагательное уведомление непосредственного начальника обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, соблюдение служебной дисциплины и правил внутреннего распорядка;

(т.1, л.д. 196-200)

-протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств CD-диска с аудиозаписью встречи между А. и ФИО2 от 26 ноября 2016 года, из которой следует, что ФИО2 по собственной инициативе предложил А. за взятку обеспечивать беспрепятственный проезд грузового автотранспорта с негабаритными грузами без соответствующего разрешения через ЦУН 

<

данные изъяты>; CD-диска с фото-, аудио- и видеоматериалами преступной деятельности ФИО2, задокументированные А., в том числе, скриншотами 

<

данные изъяты>-переписки, из которой следует, что ФИО2 передавал А. установочные сведения транспортных средств и перевозимого ими негабаритного груза, А. передавал ФИО2 номер своей банковской карты, на которую 29 ноября 2016 года, 11 декабря 2016 года, 12 декабря 2016 года и 19 декабря 2016 года после проезда грузовых транспортных средств с банковской карты на имя ФИО5 поступили денежные средства в суммах 5000 рублей, 5000 рублей, 7000 рублей и 17000 рублей; CD-диска с видеозаписями проездов через ЦУН 

<

данные изъяты> грузовых автомобилей с негабаритным грузом: 26 ноября 2016 года марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак – №, 11 декабря 2016 года марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак – №, 15 декабря 2016 года марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; CD-диска с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО2, в том числе, с А.Т. и водителем С.; 

(т.3, л.д.1-46)

-протоколом осмотра документов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств выписки о движении денежных средств по лицевому счету № банковской карты №, выпущенной на имя ФИО5 в Дополнительном офисе № 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>, 

(т.4, л.д.1-4,9)

-протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства CD-диска с детализацией телефонных соединений абонентского номера №, которым пользовался ФИО2 в период времени с 01 ноября 2016 года по 31 января 2017 года, 

(т.4, л.д.17-22, 24)

-протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства CD-диска с детализацией телефонных соединений абонентского номера №, которым пользовался ФИО2 в период времени с 01 ноября 2016 года по 31 января 2017 года, 

(т.4, л.д.32-38)

-протоколом выемки от 13 июля 2017 года, согласно которому свидетель А. в служебном кабинете № СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по Ростовской области добровольно выдал деньги в сумме 34000 рублей, полученные им в качестве взятки от ФИО2 посредством безналичных денежных переводов на банковскую карту за обеспечение беспрепятственного проезда грузового автотранспорта с негабаритным грузом через территорию обслуживания 

<

данные изъяты> ГУ МВД России по Ростовской области;

(т.3, л.д.60-64)

-протоколом осмотра документов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств денежных средств в сумме 34000 рублей, полученных А. в качестве взятки от ФИО2 посредством безналичных денежных переводов на банковскую карту за обеспечение беспрепятственного проезда грузового автотранспорта с негабаритным грузом через территорию обслуживания 

<

данные изъяты> ГУ МВД России по Ростовской области; 

(т.4, л.д.10-13)

-заключением экспертов от 18 августа 2017 года, согласно которому на фонограмме файла 

<

данные изъяты>, содержащего аудиозапись разговора между ФИО2 и А. от 26 ноября 2016 года, представленного на исследование на CD-диске, неситуационные изменения зафиксированной звуковой информации не выявлены; 

(т.3, л.д.102-110)

-заключением эксперта от 15 марта 2018 года, из которого следует, что в представленном разговоре, зафиксированном в аудиофайле, расположенном на представленном на исследование диске № (по тексту - СТ1), идёт речь об установлении договоренности относительно осуществления совместной деятельности. 

<

данные изъяты>

Таким образом, исходя из анализа деятельностной, коммуникативной и референтной ситуаций, а также учитывая пропозициональное содержание текста, можно сделать вывод о том, что 

тема СТ1 - установление договоренности относительно осуществления совместной деятельности, включающей перевод денежных средств «на карту»;

предметы СТ1 - «машины», совместная деятельность, денежные средства.

В представленном разговоре, зафиксированном в аудиофайле, расположенном на диске № (по тексту - СТ1), исходя из анализа деятельностной, коммуникативной и референтной ситуаций, учитывая пропозициональное содержание текста, а также анализ ключевых слов и семантических полей, можно сделать вывод о том, что «ФИО2» является инициатором разговора с «А. задает основную тему разговора относительно установления договоренности об осуществлении совместной деятельности: 

<

данные изъяты>

В представленном разговоре, зафиксированном в аудиофайле, расположенном на диске № (по тексту - СТ1), исходя из анализа деятельностной, коммуникативной и референтной ситуаций, учитывая пропозициональное содержание текста, а также анализ ключевых слов и семантических полей, можно сделать вывод о том, что в рамках представленного на исследование разговора «ФИО2» и А устанавливают договоренность относительно осуществления совместной деятельности: к «ФИО2» обращаются «водилы» - «А.» идет на встречу - «ФИО2» кидает на карту «А.» - «А.» после «перекидывает» 

<

данные изъяты> Также «ФИО2» сообщает «А.» условия осуществления совместной деятельности: 

<

данные изъяты> 

В представленном разговоре, зафиксированном в аудиофайле, расположенном на диске № (по тексту – СТ1), выявлены побудительные конструкции в форме просьбы: 

«ФИО2» просит «А.»., чтобы детали их разговора, «вопроса» никто «не знал»;

«ФИО2» просит «А.» не передавать детали их разговора «ни старшим», «ни младшим».

(т.5, л.д.44-56)

Стороной обвинения в судебном заседании в качестве доказательств обвинения также были представлены показания свидетелей Л., Г. и Л.Н., (т.4, л.д. 242-246, т.5, л.д. 5-8 и т.6, л.д.245-247), а также рапорта сотрудников Следственного комитета РФ (т.1, л.д.7, т.5, л.д. 131-137)

Однако указанные доказательства, какого-либо значения для установления обстоятельств совершения данных преступлений не имеют, и поэтому суд признает их, не относящимися к настоящему уголовному делу. 

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей в основном последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой по основным моментам, и все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, в том числе и материалами оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение», «Наведение справок» и «Опрос», которые были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ и Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Отсутствие до совершения данных преступлений неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым, исключает основания для оговора последнего. Заключения экспертов составлены полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, экспертизы проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и суд признает изложенные в них выводы достоверными. 

При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении ФИО2 инкриминируемых ему преступлений. 

При этом показания подсудимого ФИО2, не признавшего себя виновным, суд оценивает критически и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения. 

Доводы защиты о том, что ФИО2 подлежит оправданию, так как в его действиях составы преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286 и частью 3 статьи 291 УК РФ, отсутствуют, поскольку:

-действия, квалифицированные органом предварительного расследования по части 1 статьи 286 УК РФ, были совершены ФИО2 не во время исполнения им служебных обязанностей, что исключает ответственность по данной статье;

-ФИО2 вменены одни и те же действия, квалифицированные по части 1 статьи 286 и части 3 статьи 291 УК РФ, чем фактически установлена идеальная совокупность указанных преступлений, в то время как, в соответствии с частью 3 статьи 17 УК РФ, уголовная ответственность должна наступать в таком случае не по общей, а по специальной норме, то есть по статье 291 УК РФ;

-не установлено, что ФИО2, передавая денежное вознаграждение А. за беспрепятственную транспортировку негабаритных грузов с нарушением действующего законодательства, действовал в своих интересах, а не как посредник, поскольку принадлежность транспортных средств либо перевозимых ими негабаритных грузов самому ФИО2 не выявлена; 

-по части 3 статьи 291 УК РФ действия ФИО2 незаконно квалифицированы, как продолжаемое преступление, то есть с объединением всех фактов в один эпизод;

-оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО2 после 29 ноября 2016 года проводились незаконно, так как в период с 26 ноября 2016 года по 29 ноября 2016 года по просьбе ФИО2 А., действовавшем под контролем сотрудников ОРЧ УСБ, был обеспечен проезд через ЦУН 

<

данные изъяты> автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак – №, перевозившего без соответствующего разрешения экскаватор, и ФИО2 А. за это были перечислены 5000 рублей в качестве взятки. Однако действия ФИО2 в нарушение требований статьи 7 Федерального закона РФ 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» пресечены не были, а оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО2 продолжены, несмотря на то, что это не вызывалось необходимостью, и каких-либо новых результатов не принесли;

-взятка должна передаваться должностному лицу за совершение конкретных действий (бездействие), а А. временно исполнял обязанности командира взвода № 

<

данные изъяты> ГУ МВД России по Ростовской области на основании устного распоряжения командира батальона. Однако, законодательство не предусматривает возможность назначения должностных лиц устным распоряжением руководителя и, следовательно, А. не являлся исполняющим обязанности командира взвода, а состоял в должности старшего инспектора по исполнению административного законодательства 

<

данные изъяты> ГУ МВД России по Ростовской области, то есть являлся должностным лицом, не способным в силу занимаемого положения совершать конкретные действия (бездействие) либо способствовать таким действиям (бездействию), - суд отвергает, как необоснованные.

Так, вопреки доводам защиты, встретившись с А. первоначально во внеслужебное время, а также в последующем ФИО2 действовал как сотрудник полиции, который в силу статей 12 и 25 Федерального закона РФ № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акта РФ», как при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время должен не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти. 

Кроме этого, совершение должностным лицом, передающим взятку другому должностному лицу, действий, образующих самостоятельный состав преступления, не охватывается объективной стороной преступления, предусмотренного статьей 291 УК РФ, и в таких случаях содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений как дача взятки за незаконные действия (бездействие) по службе и по соответствующей статье Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за злоупотребление должностными полномочиями либо превышение должностных полномочий.

В этой связи действия ФИО2 органом предварительного расследования обоснованно были квалицированы по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286 и частью 3 статьи 291 УК РФ.

Обоснованной представляется и квалификация органом предварительного расследования действий ФИО2 по части 3 статьи 291 УК РФ, как единого продолжаемого преступления, поскольку, как установлено все его действия, направленные на дачу взятки А., были изначально объединены единым умыслом, не ограниченным по времени или иными обстоятельствами.

Вопреки доводам защиты, действия ФИО2 не могут быть расценены как посредничество во взяточничестве, так как посредник передает взятку, действуя от имени и за счет имущества взяткодателя, а ФИО2, даже если он передавал взятку за незаконные действия по службе в пользу представляемых им лиц, использовал в качестве взятки принадлежащее ему самому или незаконно приобретенное имущество.

Не заслуживают внимания и доводы о том, что А. не являлся должностным лицом, способным в силу занимаемого положения совершать конкретные действия (бездействие) либо способствовать таким действиям (бездействию), поскольку установлено, что А. являлся сотрудником полиции и состоял в должности старшего инспектора по исполнению административного законодательства 

<

данные изъяты> ГУ МВД России по Ростовской области, то есть безусловно являлся должностным лицом. То обстоятельство, что он был назначен временно исполняющим обязанности командира взвода № в составе 

<

данные изъяты> ГУ МВД России по Ростовской области на основании устного распоряжения командира батальона не свидетельствует о том, что он полномочиями командира батальона не был наделен и не имел возможности отдавать сотрудникам взвода распоряжения и указания. Наоборот, как установлено сотрудникам взвода № А. был представлен, выполнял действия по организации и контролю деятельности взвода. Личный состав взвода воспринимал его как, своего непосредственного начальника. 

Сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области при проведении оперативно-розыскных мероприятий, как указано выше, нарушений требований Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» допущено не было. Продолжение оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 после 29 ноября 2016 года, на незаконность чего ссылается сторона защиты, на самом деле вызвалось необходимостью, и проводились эти мероприятия с целью установления иных лиц, возможно причастных к преступлению, в частности, как минимум, некого И. о котором шла речь во время встречи ФИО2 и А. возле торгово-развлекательного центра, посвященного, как утверждал ФИО2, в суть предлагаемых ФИО2 к совершению действий. 

В силу данных обстоятельств утверждения о наличии в действиях оперативных сотрудников провокации являются беспочвенными.

С учетом изложенного действия ФИО2, суд квалифицирует по части 3 статьи 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Его же действия, суд квалифицирует по части 1 статьи 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

При разрешении в соответствии со статьей 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого ФИО2 суд приходит к следующему.

<

данные изъяты>

Однако следует отметить, что на протяжении последующего после перенесенной черепно-мозговой травмы, длительного периода времени, ФИО2 был адаптирован к жизненным условиям и выявленные у подэкспертного при настоящем обследовании церебрастенические расстройства (головные боли, нарушение сна, гиперакузия, метеочувствительность, нарушения характеристик внимания, ослабление процессов запоминания и др.), а также проявляемые им на протяжении жизни характерологические особенности не нарушает его способности адекватно ситуациям прогнозировать свои действия, предвидеть и осознавать их последствия. У ФИО2 сохранены процессы восприятия, мышления. У него нет интеллектуального снижения и грубых нарушений памяти; нет болезненных изменений в волевой сфере, нет психотических расстройств, не нарушены критические и прогностические способности. Его личностные особенности не достигают степени грубой патологии характера. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, ФИО2 не находился в состоянии временного психического расстройства. По своему психическому состоянию ФИО2, как в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 6, л.д. 213-219)

Приведенное заключение комиссии экспертов составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, экспертиза проведена в соответствии с уголовно-процессуальным законом, суд признает выводы ее достоверными. Как установлено судом, подсудимый во время и после совершения преступлений действовал целенаправленно. В суде вел себя адекватно, выбрал свою линию защиты. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2, а также и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний. 

При назначении ФИО2 наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих его, признает 

<

данные изъяты>, учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется 

<

данные изъяты>. 

С учетом изложенного, учитывая также характер и степень общественной опасности, совершенных ФИО2 деяний, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным его исправление путем применения к нему наказания в виде штрафа.

Сохранение за ФИО2 права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, суд с учетом всех обстоятельств дела полагает невозможным, в связи с чем считает необходимым назначить ему также и предусмотренное частью 3 статьи 291 УК РФ в качестве альтернативного дополнительное наказание в виде лишения права занимать указанные должности.

Исходя из материалов уголовного дела, суд оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 291 и частью 1 статьи 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа: 

-по части 3 статьи 291 УК РФ – в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на два года;

-по части 1 статьи 286 УК РФ – в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначить ФИО2 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 520 000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на два года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства (т. 3, л.д. 45-46, т. 4, л.д. 13, 23-24, 37-38):

-CD-диск с аудиозаписью встречи между А. и ФИО2 от 26 ноября 2016 года, CD-диск с фото-, аудио- и видеоматериалами преступной деятельности ФИО2, CD-диск с видеозаписями проездов через ЦУН 

<

данные изъяты> грузового транспорта, CD-диск с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО2, выписку о движении денежных средств по банковской карте № на имя ФИО5, CD-диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера № ФИО2, CD-диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера №, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах данного уголовного дела;

-деньги в сумме 34000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> СК РФ по Ростовской области, по вступлении приговора в законную силу, конфисковать в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об этом может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копий указанных представления или жалобы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ_________________