Дело № 2-211/2021

УИД: 29RS0003-01-2021-000396-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Пузыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ильинско-Подомское в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району, судебный пристав-исполнитель) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району находится исполнительное производство №__-ИП от _____.__г, возбужденное в отношении ФИО2 на основании судебного приказа № 2-260СП/2012 от 12 мая 2012 года, выданного мировым судьей судебного участка Вилегодского района Архангельской области. 28 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Коряжме и Вилегодскому району вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2 и в этот же день составлен акт о наложении ареста на имущество принадлежащее должнику ФИО2 на праве собственности, а именно земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При этом другого имущества у ФИО2 не имеется и остаток долга на дату подачи иска составляет 68 484 рубля 75 копеек. В связи с чем истец просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №__ расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями истца не согласился и просил в их удовлетворении отказать, в обоснование своей позиции ссылаясь на то, что на земельном участке, на который истец просит обратить взыскание, находится принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, в котором он проживает и указанный дом является его единственным жилым помещением и других у него нет. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, своего отношения по иску не выразил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

На основании ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве) взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу п. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является одной из мер принудительного исполнения.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району находится исполнительное производство №__-ИП от _____.__г, возбужденное в отношении ФИО2 о взыскании задолженности на основании судебного приказа № 2-260СП/2012 от 12 мая 2012 года, выданного мировым судьей судебного участка Вилегодского района Архангельской области. 

Данный судебный акт не отменен, не изменен, вступил в законную силу и обязателен для исполнения.

Материалами дела подтверждается, что до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном производстве №__-ИП от 01 декабря 2020 года, должником ФИО2 не исполнены. При этом, из представленных ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО сведений следует, что остаток долга ФИО2 по исполнительному производству по состоянию на 02 июля 2021 года составляет 57 789 рублей 75 копеек. 

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, в регистрирующие органы с целью установления имущества. 

В рамках исполнительного производства установлено, что у должника (ответчика) отсутствуют денежные средства на счетах в кредитных организациях, а также не имеется движимого имущества, за счет реализации которого возможно погашение задолженности, за исключением данного земельного участка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №__ площадью 1 347 квадратных метров, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства. 

Из информации, представленной Вилегодским территориальным отделом Администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области следует, что на спорном земельном участке расположен жилой 

<

адрес>, а также хозяйственные объекты (баня, дровяник и летняя кухня).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от _____.__г, собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2 (ответчик).

Предметами ипотеки указанные объекты недвижимого имущества не являются.

28 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО вынесено постановление о наложении ареста и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на указанный земельный участок, предварительная оценка земельного участка составила 50 000 рублей. 

Установленный абзацем третьим части первой статьи 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет распространяется не на каждый принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, а только на такой, на котором расположен объект, указанный в абзаце втором данной статьи ( жилое помещение (его части), которое для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением). 

Данное законодательное регулирование направлено на реализацию основополагающего принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленного п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Из указанного следует, что юридически важным обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему делу является установление обстоятельств того, является ли находящийся на земельном участке жилой дом предметом ипотеки, а также является ли указанный жилой дом единственным пригодным для постоянного проживания помещением для ФИО2 

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснял, что на земельном участке, на который истец просит обратить взыскание, находится принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, в котором он проживает, и указанный дом является его единственным жилым помещением и других у него нет. 

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика ФИО2 в собственности или в пользовании иного жилого помещения, пригодного для проживания, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, истцом суду представлено.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ, изложенными в Определении от 04.12.2003 года N 456-0, положения статьи 446 ГПК Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Поскольку на земельном участке, на который просит обратить взыскание истец, расположен жилой дом, являющийся единственно пригодным для постоянного проживания ответчика помещением, жилищные права могут быть ограничены только по основаниям, предусмотренным законом, а на момент разрешения спорных правоотношений применительно к рассматриваемым обстоятельствам дела не предусмотрена возможность ограничения жилищных прав должника, обращение взыскания на земельный участок невозможно, в связи с чем исковые требования истца к ответчику удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд. 

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 09 июля 2021 года.

Председательствующий – подпись.

Копия верна: 

Судья В.Н. Якимов

Секретарь Н.В. Пузырева