Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года 

<

адрес> 

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В., 

с участием представителя истца 

<

адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску 

<

адрес> к ФИО2 о сносе (демонтаже) ограждения и нестационарного объекта, 

У С Т А Н О В И Л:

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности на ФИО2 осуществить за свой счет снос (демонтаж) ограждения длиною 17,4 метра и расположенного за границами земельного участка № нестационарного объекта, освободить самовольно занятый земельный участок площадью 25 кв.м., расположенный с северной стороны земельного участка № по адресу: 

<

адрес> «Б». 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> (далее - комитет) дата проведено обследование земельного участка по 

<

адрес> «Б» вблизи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1104 кв.м., с видом разрешенного использования «гостевые автостоянки», принадлежащего согласно информации ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> ФИО2, дата года рождения, проживающему по адресу: 

<

адрес>, паспорт 07 13 №, выдан дата Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, (запись о государственной регистрации права от дата №). В результате обследования специалистами муниципального земельного контроля комитета установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО2 расположены три нестационарных объекта, один из которых используется под продажу автомобильных запчастей (газобаллоного оборудования), остальные нестационарные объекты на момент обследования не использовались, территория участка частично огорожена, имеются строительные материалы - железобетонные блоки. Также установлено, что участок ограждения длинною 17,4 метра, и часть неиспользуемого нестационарного объекта, установленные с северной стороны участка, расположены за границами предоставленного земельного участка. Площадь самовольно занимаемого земельного участка составляет 25 кв.м. По информации Комитета, вышеуказанный земельный участок площадью 25 кв. м., занятый на неразграниченной территории муниципального образования 

<

адрес> в аренду либо в собственность ответчику не предоставлялся. Таким образом, данный земельный участок площадью 25 кв. м., расположенный по вышеуказанному адресу используется в нарушение требований, предусмотренных статьями 25 и 26 Земельного кодекса РФ. Комитетом дата в адрес ФИО2, была направлена претензия от дата №с с требованием об устранении допущенного нарушения, а именно: освободить земельный участок площадью 25 кв.м. Повторным выездом дата на место специалистом Комитета установлено, что требования, указанные в претензионном письме, не исполнены. Нарушение не устранено, земельный участок не освобожден. 

Представитель истца администрации 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный по адресу: 355047, 

<

адрес>, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении в свое отсутствие не представил. 

В судебное заседание представитель третьего лица КУМИ 

<

адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав объяснения представителя истца 

<

адрес> ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 3.5.3 Положения об администрации 

<

адрес>, утвержденного постановлением администрации 

<

адрес> от дата №, администрация 

<

адрес> наделена полномочиями по обращению в суд с заявлениями о сносе самовольно возведенных сооружений, объектов малых архитектурных форм, приведении в первоначальное состояние самовольно измененного архитектурного облика объекта капитального строительства и границ земельного участка на территории 

<

адрес>.

Размещение нестационарных торговых объектов на территории 

<

адрес> производится в соответствии с постановлением администрации 

<

адрес> от дата № "Об утверждении Положения о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории 

<

адрес>" (далее – Постановление).

По смыслу п. 20 Постановления заявка на участие в конкурсном отборе на право размещение нестационарных торговых объектов на территории 

<

адрес> в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории 

<

адрес> подается участником в срок и по форме, установленные конкурсной документацией.

В силу ст. 76 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, сносе зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из содержания материалов дела следует, что комитетом по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> проведена проверка соблюдения норм земельного законодательства на земельном участке, расположенном по 

<

адрес> «Б» 

<

адрес> вблизи земельного участка с кадастровым номером №. В ходе проверки установлено, что на земельном участке расположены три нестационарных объекта, один из которых используется под продажу автомобильных запчастей (газобаллоного оборудования), остальные нестационарные объекты на момент обследования не использовались, территория участка частично огорожена, имеются строительные материалы - железобетонные блоки. Также установлено, что участок ограждения длинною 17,4 метра, и часть неиспользуемого нестационарного объекта, установленные с северной стороны участка, расположены за границами предоставленного земельного участка. Площадь самовольно занимаемого земельного участка составляет 25 кв.м.

Поскольку в действиях ФИО2 выявлены признаки нарушения ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, дата ответчику была направлена претензия с требованием устранить нарушения земельною законодательства, а именно освободить незаконно занимаемый земельный участок.

Из акта обследования земельного участка от дата следует, что при выезде на земельный участок, расположенный по 

<

адрес> «Б» 

<

адрес> вблизи земельного участка с кадастровым номером № в результате обследования, по состоянию на дата ФИО2 нарушения требований земельного законодательства не устранены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования 

<

адрес> к ФИО2 о сносе (демонтаже) ограждения и нестационарного объекта подлежат удовлетворению.

Исходя из удовлетворения исковых требований истца, учитывая положения п. 3 ч. 1 ст. 333.19 и п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст.ст.193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление 

<

адрес> к ФИО2 о сносе (демонтаже) ограждения и нестационарного объекта удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО2 осуществить за свой счет снос (демонтаж) ограждения длиною 17,4 метра и расположенного за границами земельного участка № нестационарного объекта, освободить самовольно занятый земельный участок площадью 25 кв.м., расположенный с северной стороны земельного участка № по адресу: 

<

адрес> «Б». 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья А.В. Макарская