Дело № 2а-1256/2025 УИД 51RS0002-01-2025-001122-55

Решение

 в окончательной форме составлено 22.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2025 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Дурягиной М.С., 

при помощнике судьи Рудницкой А.П.,

с участием представителя административного истца и третьего лица Комитета по образованию администрации города Мурманска ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения г. Мурманска № 118 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России от ***,

установил:

Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение г.Мурманска № 118 (далее - МАДОУ г. Мурманска №118) обратилось в суд с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением ведущего судебного пристава- исполнителя СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России от ***.

В обоснование административных исковых требований указано, что решением *** суда *** от *** по гражданскому делу №*** удовлетворены исковые требования прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска, которым на МАДОУ г.Мурманска №118 возложена обязанность в срок до *** обеспечить антитеррористическую защищенность учреждения по адресу: адрес***, а именно: обеспечить охрану объектов (территории) по указанному адресу сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; оборудовать на первом этаже помещение для охраны с установкой в нем системы видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации.

На основании исполнительного листа от ***, выданного *** судом ***, судебным приставом-исполнителем СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России ФИО2 *** возбуждено исполнительное производство №***-ИП.

МАДОУ г. Мурманска №118 является должником по указанному исполнительному производству. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России *** вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В установленный срок решение суда в полном объеме не исполнено в связи с отсутствием в Учреждении финансирования. Бюджетом на *** не была предусмотрена статья расходов на осуществление антитеррористических мероприятий.

В соответствии с Уставом учредителем МАДОУ г. Мурманска №118 является Комитет по образованию администрации города Мурманска, к которому после вынесения решения административный истец неоднократно обращался с ходатайствами о выделении финансирования для исполнения судебного решения, однако до настоящего времени денежные средства не выделены.

Согласно ответам Комитета по образованию администрации города Мурманска от *** №***, *** №***, от *** №*** мероприятия по исполнению решения суда будут осуществляться за счет средств местного бюджета в пределах, предусмотренных бюджетных ассигнований на текущий финансовый год и плановый период, а также фактически доведенных лимитов бюджетных обязательств в рамках реализации муниципальной программы адрес*** «Развитие образования» на *** годы, утвержденной постановлением администрации г. Мурманска от *** №***. Комитетом по образованию администрации г. Мурманска подготовлен проект «дорожной карты» по выполнению требований к антитеррористической защищенности в дошкольных образовательных учреждениях, финансирование вышеуказанных мероприятий в МАДОУ г. Мурманска № 118 запланировано на *** год при условии выделения финансирования на эти нужды.

Кроме того, Комитетом по образованию администрации г. Мурманска *** направлялись предложения в Управление финансов администрации адрес*** «О внесении изменений в бюджетную роспись», так как дополнительная потребность на заключение договоров в *** году по услуге обеспечения правопорядка (физическая охрана) составила *** рублей, однако денежные средства не были доведены.

Дополнительно Комитетом по образованию администрации г.Мурманска *** направлялись предложения в Управление финансов администрации адрес*** «О внесении изменении в бюджетную роспись», однако денежные средства не были доведены.

Администрацией г. Мурманска *** направлено письмо Губернатору *** №*** «О финансовой помощи при организации антитеррористической защищенности объектов образования адрес***», до настоящего времени денежные средства не выделены.

В соответствии с пунктом 21 расчета обоснования потребности в бюджетных ассигнованиях на *** год по муниципальной программе адрес*** «Развитие образования» на обеспечение антитеррористической защищенности муниципальных объектов образования заявлена фактическая потребность *** рублей по всем учреждениям, подведомственным Комитету по образованию администрации адрес***, до настоящего времени финансирование на исполнение решения суда не доведено.

По результатам рассмотрения заявленных финансовых потребностей, УФК по адрес*** составлен план бюджетных ассигнований по действующим и принимаемым обязательствам на *** год и на плановый период *** годов. На обеспечение охраны детских садов выделено финансирование в размере *** рублей. Данные денежные средства будут распределены на заключение договоров с охранными организациями между пятью дошкольными образовательными учреждениями: МБДОУ г.Мурманска № 34, МАДОУ г.Мурманска № 123, МБДОУ г. Мурманска №120, МБДОУ г. Мурманска № 104 и МАДОУ г, Мурманска № 97 (по 2 корпусам). Денежные средства на исполнение решения *** суда *** не доведены.

Указывает, что решение суда частично исполнено, установлена система видеонаблюдения, позволяющая осуществлять непрерывное видеонаблюдение, установлена система передачи тревожных сообщений, оборудовано на первом этаже помещение охраны, заключены договоры на проведение работ и закупку оборудования, в целях повышения антитеррористической защищенности учреждения, разработано положение о пропускном режиме, в ночное время, в выходные и праздничные дни, в учреждении ведут дежурство штатные сторожа.

Здание, расположенное по адресу: адрес***, с *** исключено из состава имущества учреждения на основании приказа КИО г.Мурманска от *** №***.

Обращает внимание, что МАДОУ г. Мурманска № 118, являясь муниципальным учреждением, финансируется за счет муниципального бюджета, собственных денежных средств на исполнение решения суда не имеет, для исполнения решения суда административным истцом были приняты максимально возможные меры в пределах имеющегося финансирования. Заключить договор на осуществление физической охраны со специализированной организацией без выделения запрошенного финансирования не представляется возможным.

Также просит учесть, что установление исполнительского сбора в указанном размере не соответствует требованиям соразмерности и справедливости, поскольку вина учреждения в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа отсутствует и в настоящее время, с учетом вышеприведенных обстоятельств, не обеспечивает интересы взыскателя и ставит должника в безвыходное положение.

Просит суд освободить МАДОУ г. Мурманска № 118 от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России ФИО3 от *** по исполнительному производству №***-ИП.

Определениями суда от *** к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по образованию администрации города Мурманска, Администрация города Мурманска.

Протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России ФИО3, в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены судебный пристав-исполнитель СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России ФИО2, взыскатель по исполнительному производству Прокуратура Первомайского округа города Мурманска.

В судебном заседании представитель административного истца и заинтересованного лица Комитета по образования администрации города Мурманска ФИО1 на удовлетворении административных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что постановление о взыскании исполнительского сбора не оспаривает, денежные средства на исполнение решения суда до настоящего времени не выделены. В учреждении, на первом этаже, оснащено помещение для охраны, в котором расположена система видеонаблюдения и кнопка тревожной сигнализации. Заключены договоры на проведение работ и закупку оборудования в целях повышения антитеррористической защищенности учреждения. Решение суда в части заключения договора на осуществление физической охраны со специализированной охраной без выделения финансирования неисполнимо. Учреждение не имело возможности для исполнения решения суда с учетом установленных сроков, при этом учреждением приняты исчерпывающие меры для исполнения решения суда, в том числе запрошено финансирование, отсутствие которого свидетельствует о наличии правовых оснований для освобождения МБДОУ г. Мурманска №118 от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав- исполнитель СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России ФИО3, заинтересованное лицо - судебный пристав- исполнитель СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России ФИО2 участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще. В предыдущем судебном заседании ФИО2 с административными исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях па административное исковое заявление.

Административные ответчики ГМУ ФССП России, СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Заслушав представителя административного истца и заинтересованного лица ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как следует из частей 2,3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1 и 3 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство па основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу частей 1,2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 78 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 30.07.2001 №13-11, в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа при соблюдении должником той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своей обязанности. К таким обстоятельствам относятся чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника.

Исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из содержания пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из изложенного следует, что основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Соответственно, основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является представление доказательств того, что должник принял все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, а также имеются причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании, решением *** суда *** от *** по делу №*** на муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение г.Мурманска №118 возложена обязанность в срок до *** обеспечить антитеррористическую защищенностью учреждение по адресу: адрес***, а именно: обеспечить охрану объекта (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; оборудовать на первом этаже помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации).

Решение *** суда *** от *** по делу №*** вступило в законную силу ***. Установленный срок для исполнения должником решения суда истек ***.

Определением от *** №*** МАДОУ г. Мурманска №118 предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ***.

В дальнейшем, определениями суда от *** №***, *** №*** учреждению отказано в отсрочке исполнения решения суда.

Судом *** взыскателю выдан исполнительный лист №*** по делу №*** в отношении должника МАДОУ г.Мурманска №118, который предъявлен в СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России для принудительного исполнения.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом- исполнителем СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России *** возбуждено исполнительное производство №***-ИП и должнику МАДОУ г. Мурманска № 118 установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа - 5 дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление получено должником ***, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №***, и не оспаривалось представителем административного истца в судебном заседании.

Срок для добровольного исполнения решения суда истек ***.

В этот же день, должник представил судебному приставу-исполнителю сведения о частичном исполнении решения суда, а именно о том, что установлена система видеонаблюдения, позволяющая осуществлять непрерывное видеонаблюдение, установлена система передачи тревожных сообщений, оборудовано на первом этаже помещение охраны. Указано, что договоры на установку системы охранной сигнализации и на обеспечение охраны объекта (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, не заключены, в связи с отсутствием финансирования. Бюджетом на *** годы не была предусмотрена статья расходов на осуществление антитеррористических мероприятий. Здание, расположенное по адресу: адрес***, с *** исключено из состава имущества учреждения на основании приказа КИО г.Мурманска от *** №***.

С целью проверки исполнения решения суда *** судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: адрес***, в ходе которого установлен факт частичного исполнения решения суда, о чем составлен акт.

В связи с тем, что в установленный для добровольного исполнения срок, требования исполнительного документа не выполнены в полном объеме, судебным приставом-исполнителем *** вынесено постановление о взыскании с МАДОУ г. Мурманска №118 исполнительского сбора в сумме 50000 рублей с установлением должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа в срок до ***.

Постановление получено должником ***, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №***, и не оспаривалось представителем административного истца в судебном заседании.

В соответствии с Уставом, учредителем МАДОУ г.Мурманска № 118 является Комитет по образованию администрации г. Мурманска.

Из представленных документов следует, что МАДОУ г. Мурманска №118 неоднократно обращалось в Комитет по образованию администрации г.Мурманска с ходатайствами о выделении финансирования на исполнение решения суда.

Согласно ответам Комитета по образованию администрации города Мурманска от *** №***, *** №***, от *** №*** мероприятия по исполнению решения суда будут осуществляться за счет средств местного бюджета в пределах, предусмотренных бюджетных ассигнований на текущий финансовый год и плановый период, а также фактически доведенных лимитов бюджетных обязательств в рамках реализации муниципальной программы адрес*** «Развитие образования» на *** годы, утвержденной постановлением администрации адрес*** от *** №***.

Комитетом по образованию администрации г. Мурманска подготовлен проект «дорожной карты» по выполнению требований к антитеррористической защищенности в дошкольных образовательных учреждениях, финансирование вышеуказанных мероприятий в МАДОУ г. Мурманска Л» 118 запланировано па *** год при условии выделения финансирования на эти нужды.

Согласно пункту 24 расчета-обоснования потребности в бюджетных ассигнованиях на *** год по муниципальной программе адрес*** «Развитие образования» Подпрограмма 1 «Модернизация образования в городе Мурманске» на исполнение решения суда по обеспечению антитеррористической защищенности МАДОУ г. Мурманска № 118 обеспечение антитеррористической защищенности запрошены средства в размере *** рублей.

*** Комитетом по образованию администрации г. Мурманска направлялись предложения в Управление финансов администрации адрес*** «О внесении изменений в бюджетную роспись», так как- дополнительная потребность на заключение договоров в *** году по услуге обеспечения правопорядка {физическая охрана) составила *** рублей. Вместе с тем, денежные средства не были доведены.

***, *** Комитетом по образованию администрации г.Мурманска направлялись уточненные предложения в Управление финансов администрации адрес*** о внесении изменений в бюджет муниципального образования адрес*** на *** год и плановый период *** годы. Вместе с тем, денежные средства не были доведены.

В соответствии с пунктом 21 расчета обоснования потребности в бюджетных ассигнованиях на *** год по муниципальной программе адрес*** «Развитие образования» на обеспечение антитеррористической защищенности муниципальных объектов образования заявлена фактическая потребность *** рублей по всем учреждениям, подведомственным Комитету по образованию администрации г.Мурманска. До настоящего времени финансирование на исполнение решения суда не доведено.

По результатам рассмотрения заявленных финансовых потребностей, УФК по адрес*** составлен план бюджетных ассигнований по действующим и принимаемым обязательствам на *** год и на плановый период *** годов. На обеспечение охраны детских садов выделено финансирование в размере *** рублей. Данные денежные средства будут распределены на заключение договоров с охранными организациями между пятью дошкольными образовательными учреждениями: МАДОУ г.Мурманска № 34, МАДОУ г.Мурманска № 123, МБДОУ г. Мурманска №120, МБДОУ г. Мурманска № 104 и МАДОУ г. Мурманска № 97 (2 корпуса). Денежные средства на исполнение решения *** суда *** от *** по гражданскому делу №*** не доведены.

Администрацией адрес*** *** направлено письмо Губернатору *** №*** «О финансовой помощи при организации антитеррористической защищенности объектов образования г.Мурманска». До настоящего времени денежные средства не выделены.

*** заведующей МАДОУ г. Мурманска №118 утверждено Положение об организации пропускного и внутриобъектового режима, исключающего возможность бесконтрольного (несанкционированного) проникновения лиц, транспортных средств на территорию МАДОУ, а также вноса (выноса) имущества с его территории.

*** между Муниципальным автономным учреждением образования г.Мурманска «Управление хозяйственно-эксплуатационного обслуживания образовательных учреждений» и ООО «СвязьТехСтрой+» заключен договор №*** на поставку металлодетектора согласно спецификации на объекте по адресу: адрес*** (МАДОУ г. Мурманска № 118).

*** между МАДОУ г. Мурманска №118 и ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по адрес***» заключен договор №*** на охрану объекта при помощи тревожной сигнализации на подключенном к пульту централизованного наблюдения «Исполнителя» путем немедленного направления группы задержания по адресу «Заказчика»: адрес***.

*** между МАДОУ №118 и ООО «ЧОО «АСГАРД» заключен договор №*** на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления людей при пожаре и системы тревожной сигнализации.

*** между МАДОУ г. Мурманска № 118 и ООО «Пожарное дело» заключен договор №*** на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации посредством блока обработки и передачи информации (БОПИ) «НАВИГАРД».

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, пояснениями представителя административного истца и заинтересованного лица Комитета по образованию администрации города Мурманска в судебном заседании, а также копиями материалов исполнительного производства.

Исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения; с учетом положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом- исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, от 19.01.2017 № 1-П, определения от 02.04.2015 № 654-0, от 27.02.2018 № 517-0, пункты 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50).

Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса о том, приняло ли МАДОУ города Мурманска № 118 все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства образовательным учреждением предпринимались своевременные и достаточные меры к исполнению решения суда, при этом отсутствовала объективная возможность обеспечить антитеррористическую защищенность объектов 3-ой категории в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения.

Исполнение судебного акта подразумевает предоставление Учреждению соответствующего финансирования за счет средств бюджета муниципального образования, поскольку административный истец является муниципальным автономным учреждением, права учредителя в отношении него осуществляет Комитет по образованию администрации города Мурманска.

Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом (пункт 2 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Планирование соответствующих расходов бюджета и составление обоснования бюджетных ассигнований осуществляются главным распорядителем бюджетных средств (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, будучи непосредственно подчиненным комитету по образованию администрации города Мурманска, МАДОУ города Мурманска № 118 не располагает соответствующими полномочиями, финансовыми средствами и иными возможностями для самостоятельного исполнения решения суда.

Вместе с тем, в материалы административного дела представлены доказательства, подтверждающие неоднократные обращения Учреждения в Комитет с ходатайствами о выделении денежных средств для исполнения решения суда.

По сведениям, представленным Комитетом по образованию администрации города Мурманска, для выделения денежных средств на осуществление указанных мероприятий необходимо внести изменения в бюджет муниципального образования, о чем направлено соответствующее ходатайство в финансовый орган. Выполнен расчет планируемых затрат на проведение мероприятий, указанных в решение суда. Работы будут выполняться поэтапно при выделении необходимого финансирования.

Из материалов административного дела усматривается, что для обеспечения антитеррористической защищенности объектов 3 категории опасности МБДОУ г. Мурманска № 118 включен в перечень мероприятий Подпрограммы 1 «Модернизация образования в городе Мурманске» раздела 5 «Сведения об объемах финансирования муниципальной программы адрес*** «Развитие образования» на *** годы.

Оценив представленные доказательства и установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из системного анализа приведенных выше правовых норм, принимая во внимание, что административный истец является муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением, и не имеет возможности самостоятельно распоряжаться бюджетными средствами, не предусмотренными законом о бюджете, а также учитывая принятие исчерпывающих мер к исполнению возложенной решением суда обязанности, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, объективно препятствующих должнику в исполнении требований исполнительного документа в установленный срок, и об отсутствии его вины в таком неисполнении, что является основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения г. Мурманска № 118 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России от ***, удовлетворить.

Освободить Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение г. Мурманска №118 от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России от *** по исполнительному производству №*** -ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья М.С. Дурягина