К делу № 12-573/2025

УИД: 77RS0005-02-2025-009779-94

РЕШЕНИЕ

г. Кропоткин 29 октября 2025 года

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Артемова Н.А.

при секретаре судебного заседания Бутыриной А.Н.

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО "Пента-транс" на постановление №10673342253420157724 от 14.02.2025 Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федерального округу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 февраля 2025 года государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10673342253420157724, согласно которого ООО "Пента-транс" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе представитель ООО "Пента-транс" не согласившись с указанным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 10.06.2025 года вынесенное в рамках обжалуемого постановления, а также отменить постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении №10673342253420157724 от 14.02.2025 года, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована, тем что ООО «Пента-транс» была подана жалоба от 24.02.2025г. на Постановление № 10673342253420157724 начальнику управления МТУ Ространснадзора по ЦФО поскольку посчитали, что вышеуказанное административное наказание МТУ Ространснадзора по ЦФО является незаконным, и противоречит ч. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ, нарушает права и законные интересы ООО «Пента-транс», а именно: владельцем ТС «МАЗ 6430С9-520-031», государственный номер № в момент совершения административного правонарушения (17.12.2024г.) являлось ООО «ЮКОН альянс», что подтверждается договором аренды № 10-ПТ/МАЗ от 27.10.2020г. и актом приема-передачи ТС «МАЗ 6430С9-520-031», государственный номер 

<

***>, заключенными между ООО «Пента-транс» и ООО «ЮКОН альянс». Факт использования ТС «МАЗ 6430С9-520-031», государственный номер № ООО «ЮКОН альянс» подтверждается Путевым листом № УАЮЛ0292193 от 17.12.2024г. Считают, что таким образом, лицом, виновным в совершении административного правонарушения по Постановлению № от 14.02.2025г., является владелец ТС «МАЗ 6430С9-520-031», государственный номер 

<

***> ООО «ЮКОН альянс». Также указывают что И.о. заместителя начальника Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, рассмотрев 10.06.2025г. жалобу ООО «Пента-транс» от 24.02.2025г. на постановление № 10673342253420157724 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Оставил постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253420157724 без изменения, а жалобу ООО «Пента-транс» - без удовлетворения. Решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10.06.2025г. было получено по электронной почте 12.06.2025г. Считают, что и.о. заместителя начальника Межрегионального территориального - управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу рассмотрел жалобу ООО «Пента-транс» формально, не вникая в фактические обстоятельства дела. Решение по жалобе адресовано физическому лицу, однако жалоба была подана ООО «Пента-транс». Оценка передаче ООО «Пента-транс» ТС «МАЗ 6430С9-520-031», государственный номер № по договору аренды ООО «ЮКОН альянс» в решении от 10.06.2025г. дана не была. Таким образом, считают постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253420157724 от 14.02.2025г. и решение должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО являются незаконными и необоснованными, так как они вынесены в отношении ненадлежащего лица, невиновного в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель заявителя ООО "Пента-транс" не явилась, о дате, времени и месте слушания жалобы судом уведомлялась надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, о своевременном извещении, о причинах своей не явки суду не сообщили.

В судебное заседание представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явился, о дате, времени и месте слушания жалобы судом уведомлялся надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, о своевременном извещении, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Учитывая положения статьи 25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть поданную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, предоставленный по запросу суда ответ из ООО «РТИТС», суд приходит к выводу о том, что постановление №10673342253420157724, вынесенное 14 февраля 2025 года государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО "Пента-транс", подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504.

Факт вмененного правонарушения зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото-и видеозаписи «Платон».

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). 

Судом установлено, что транспортное средство «МАЗ 6430С9-520-031», государственный номер № является собственностью ООО «Пента-транс», согласно свидетельства о регистрации №.

Как следует из предоставленных суду документов, 27 октября 2020 года между ООО «Пента-транс» и ООО «ЮКОН альянс» заключен договор аренды транспортных средств № 10-ПТ/МАЗ, согласно которому ООО «Пента-транс» предоставляет ООО «ЮКОН альянс» во временное владение и пользование за плату транспортное средство: грузовой седельный тягач «МАЗ 6430С9-520-031», государственный номер № без оказания услуг по управлению ими. 

Согласно акту приема-передачи от 27.10.2020 г. вышеуказанное транспортное средство передано в фактическое владение и пользование ООО «ЮКОН альянс».

До настоящего момента договор аренды не расторгнут и является действующим, грузовой седельный тягач «МАЗ 6430С9-520-031», государственный номер 

<

***> не возвращен ООО «Пента-транс» и находится во владении и пользовании ООО «ЮКОН альянс». 

Подпунктом 3.2.1 пункта 3.2. договор аренды транспортных средств заключенного сторонами 27.10.2020 года, установлено, что арендатор (ООО «ЮКОН альянс») обязуется нести расходы, связанные с коммерческой эксплуатацией транспортного средства. 

Законодательством предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 646 ГПК РФ).

В данном случае, договор заключенный сторонами 27.10.2020 года, не оспаривается, на момент рассмотрения настоящей жалобы действителен, так как материалы дела содержат путевой лист № № от 17.12.2024г., согласно которого на дату совершения административного правонарушения, грузовой седельный тягач «МАЗ 6430С9-520-031», государственный номер К № находился под управлением водителя ООО «ЮКОН альянс», и осуществлял перевозку.

Следовательно, на дату совершения административного правонарушения, транспортное средство «МАЗ 6430С9-520-031», государственный номер № находился во владении и пользовании ООО «ЮКОН альянс».

Кроме того, бортовое устройство на ООО «ЮКОН альянс» зарегистрировано в системе взимания платы «ПЛАТОН» и было выдано ООО «Экспресс-транс» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством, что подтверждается актом передачи бортового устройства.

Как в настоящее время, так и на момент совершения административного правонарушения бортовое устройство числится за ООО «ЮКОН альянс» и используется им.

Так, из информации, представленной ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" (далее ООО "РТИТС"), осуществляющим функции оператора системы взимания платы, на запрос суда, следует, что в постановлении №10673342253420157724 от 14.02.2025 года имеются данные о собственнике (владельце) транспортного средства для целей вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 КоАП РФ, предоставляются из информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД). Согласно информации, указанной в постановлении № 10673342253420157724 от 14.02.2025. собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) № является ООО «ПЕНТА-ТРАНС».

На дату фиксации правонарушения (17.12.2024 09:55:59) ТС с ГРЗ № зарегистрировано в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с 29.10.2020 16:00:23 за владельцем транспортного средства (далее - ВТС) Общество с ограниченной ответственностью "ЮКОН альянс".

За ТС с 1 РЗ № с 26.01.2023 16:19:35 закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Для ТС с ГРЗ № отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 

<

данные изъяты> руб.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 17.12,2024 09:55:59 (по московскому времени) ГС с ГРЗ № осуществляло движение по участку федеральной дороги №) в нарушении п. 12 (а) Правил. 

Бортовое устройство №. закрепленное за ТС с ГРЗ №, не функционировало в штатном режиме. При этом, БУ было включено, но его работоспособность нарушена (БУ не передавало данные о координатах маршрута ГС). 

Оператор СВП не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу БУ источников искажения/подавления сигнала GPS/IТ1СС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала. 13 нарушении п.8 Правил. ВТС не сообщал Оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту.

Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период 17.12.2024 09:53:28 - 17.12.2024 10:02:41 от БУ не поступали (детализация движения ТС прилагается). В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ № за указанный промежуток времени не производились.

Сбоев по состоянию на 17.12.2024 09:55:59 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Приведенные доказательства, которые подлежат оценке в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 09:55 осуществления движения транспортного средства марки ««МАЗ 6430С9-520-031», государственный номер К №, автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «Кавказ», ООО "Пента-транс" не совершал нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ.

Доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства, суду не представлены.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответствен ость.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ следует, что вопрос о виновности лица совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению в рамках административного производства.

Пунктом 3 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление №10673342253420157724 от 14.02.2025 года подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ).

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО "Пента-транс" на постановление №10673342253420157724 от 14.02.2025 Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федерального округу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - удовлетворить.

Решение и.о. заместителя МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24.02..2025 года принятое в рамках обжалуемого постановления №10673342253420157724 государственного инспектора (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 14.02.2025 года – отменить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253420157724 от 14.02.2025 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО "Пента-транс"– отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток.

Судья Кропоткинского

городского суда Н.А. Артемова