РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года Железнодорожный районный суд гор.Самары в составе:

председательствующего – Ефремовой Т.В.

с участием представителя истицы – ФИО1

с участием представителя ответчика – ФИО2

с участием третьего лица - ФИО3

при секретаре - Внучковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 ФИО12 к ФИО4 ФИО13 о взыскании суммы долга по договору займа

установил:

истица обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО4 долга, а именно денежных средств по расписке в сумме 3 200 000 рублей, в рамках судебного заседания исковые требования уточнила, увеличив их, заявив о взыскании процентов в размере 525 488, 46 рублей ( с учетом ставки по Приволжскому федеральному округу).

В обосновании заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 ФИО14 получил от неё в долг денежные средства по расписке в сумме 5 000 000 рублей, который обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 вернул часть долга в виде передачи в собственность ей автомашину в 1 800 000 рублей. Тем самым долг по расписке на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 200 000 рублей. Денежные средства до настоящее время не вернул, от встреч уклонялся, на телефонные звонки не отвечал.

Также просила взыскать проценты с учетом ставки по Приволжскому федеральному округу, в соответствии с её расчетом 

Задолженность,

руб. 

Период просрочки

Процентная ставка,

Приволжский

фед. округ

Дней в

году

Проценты, руб.

с

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

3 200 000

30.06.2016

14.07.2016

15

7,82%

366

10 255,74

3 200 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,10%

366

10 553,01

3 200 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

44 983,61

3 200 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

90 928,96

3 200 000

01?????????

26.03.2017

85

10%

365

74 520,55

3 200 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

30 772,60

3 200 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

38 926,03

3 200 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

71 802,74

3 200 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

31298,63

3 200 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

35 441,10

3 200 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

38 049,32

3 200 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

27 616,44

3 200 000

26.03.2018

26.04.2018

32

7,25%

365

20 339,73

�������

666

9,01%

525 488,46

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, каких- либо заявлений не представила, на участие в судебном заседании уполномочила представителя по доверенности.

Представитель истицы по доверенности – ФИО1 исковые требования ответчицы поддержал в полном объеме, в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении. С учетом представленных доказательств в суд, а именно материалов уголовного дела не отрицал, что долговые обязательства ответчика строились длительное время, складывались из различных сумм, денежные средства им получались и он добровольно признал данный факт и составил расписку, приняв на себя обязательства возмещения его в определенные сроки, тем самым полагает нет оснований полагать, что представленная расписка безденежная. 

Ответчик ФИО4 извещен надлежаще, находится в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области, исковое заявление получил, о дне слушания извещен, что подтверждено распиской(л.д.122), получены документы ДД.ММ.ГГГГ, возражений не представил, выдал доверенность на участие представителю ФИО2

Представитель ответчика по доверенности – ФИО2 исковые требования не признал, ссылаясь на то обстоятельство, что данная расписка является безденежной, так как в момент написания её, ответчиком сумма в 5 000 000 рублей не получалась. В рамках уголовного дела ни подсудимым, ни потерпевшей не были названы конкретные даты и время различных сумм займа. Доказательств и пояснений относительно необходимости и причин составления указанной расписки ответчиком, суду не представил.

Третье лицо ФИО5 показала в суде, что ответчик также имеет перед ней долг, а именно сумму в 900 000 рублей, полученных им от продажи её машины и не вернувшего указанную сумму, за что он также осужден. Также подтвердила доводы истицы, которой она является тетей, пояснив, что он вошел в доверие, как истицы, так как проживал с ней, так и их родственников, имел перед истицей многочисленные долги, постоянно брал деньги. Её племянница, истица, до знакомства с ответчиком имела денежные сбережения, которые он под различными предлогами получал в долг и не вернул до настоящего времени. 

Заслушав представителей истца и ответчика, третье лицо, изучив материалы гражданского дела : копия расписки ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); квитанция оплаты госпошлины (л.д.9); копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда гор. Самары об осуждении ФИО4 по ст.159 ч.4 УК РФ по эпизоду с ФИО6(л.д.27-30) ; копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ Промышленного районного суда о осуждении ФИО4 по ст.159 ч.3 УК РФ по эпизоду ФИО5 (л.д.31-32); копия приговора Октябрьского районного суда по уголовному делу № протокол судебного заседания Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, копия апелляционного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра документов и предметов от 21.09.2017, копия протокола допроса обвиняемого от 22.09.2017 года, копия протокола об ознакомлении с материалами уголовного дела, представленные по запросу суда из материалов уголовного дела в отношении ответчика (л.д.87-120), суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО15 составлена расписка, из содержания которой следует, что он получил от ФИО6 ФИО16 денежную сумму в размере

5 000 000 ( пять миллионов) рублей, данную сумму получил в качестве беспроцентного займа. Сумму займа обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Настоящая расписка написана им собственноручно с полным пониманием всех правовых последствий. 

Как следует из содержания расписки между сторонами заключен договор займа, должник своей подписью подтвердил наличие перед займодавцев долговых обязательств и принял на себя выполнение этих условий до определенной даты. 

Из собранных доказательств следует, что займодавец, ФИО6 выполнила свои обязательства и передавала денежные средства на указанную сумму должнику ФИО4

Суд считает ссылку представителя истца на безденежность данной расписки, а именно выразившееся в том, что единовременно указанная сумма в 5 000 000 рублей истицей не передавалась ответчику, не может быть принята во внимание и не являться основанием к отказу в иске. 

В рамках судебного заседания представителем истца не отрицалось, что указанная сумма складывалась из различных сумм займа без документального оформления, которая стала отражением в данной расписке, как гарант исполнения договоров займов между сторонами и составленная заемщиком добровольно, принявшим на себя обязательства по его возмещению.

Сам факт наличия этих долговых обязательств подтверждается и материалами уголовного дела в отношении ФИО4, осужденного Октябрьским районным судом гор. Самары ДД.ММ.ГГГГ года по ст.159 ч.4 УК РФ, по факту совершения хищения денежных средств в особо крупном размере путем обмана в отношении его знакомой ФИО6

Из описательной части приговора следует установленным, что сумма в 

1 700 000 рублей, переданная потерпевшей ФИО6 в счет оплаты за квартиру по долевому участию в строительстве, признана размером причиненного ущерба, указанной суммой ФИО4 завладел преступным путем, имел умысел именно на хищение путем обмана потерпевшей, без намерения возврата. 

Относительно остальной части суммы, а именно вмененной как хищение путем обмана у потерпевшей в размере 5 000 000 рублей, в объем обвинения не вошел в виду отказа государственного обвинителя от обвинения в этой части, так как не установлен именно умысел на хищение данной суммы.

Из представленных суду доказательств следует, что оставшаяся сумма вытекает из гражданско-правовых отношений, что не отрицалось в рамках рассмотрения уголовного дела ФИО4 и им признавался долг перед ФИО7

Согласно протокола судебного заседания в уголовном процессе от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 на вопрос суда не отрицал, что ФИО6 должен в общей сложности около 4 300 000 рублей, расписку составил на пять миллионов рублей, так как ощущал перед ней себя виновным. 

Также пояснял, что когда все произошло с обманом по жилью, с ней перестали общаться, он чувствовал вину и написал расписку на 5 000 000 рублей с учетом 2 000 000 рублей, которые он брал еще ранее, записей до этого не вел и расписок иных не давал, просто округлили до этой суммы. Также в показаниях, изложенных в приговоре ФИО4 подтверждал свои долги перед потерпевшей, от погашения долга перед ней не отказывается, не оспаривает, что брал у неё деньги, но обманывать не собирался. 

Из представленных в суде доказательств следует, что ответчик признал многочисленные долговые обязательства перед истицей, которые он обозначил в представленной суду расписке. 

Поскольку долговые обязательства имели место, он приступил к погашению долга и передал истице в счет долга автомобиль 

<

данные изъяты> которая была принята ФИО7 и реализована, денежные средства пошли в счет погашения долга. Стороны согласились с её оценкой в 1 800 000 рублей, в связи с чем сторона истца заявляет требования на оставшуюся часть долга.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу ст. 421 п.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положений ст.807 п1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, -независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Свои обязательства по указанному договору займодавец не исполнил. На требования истицы не реагировал. 

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Суд оценив представленные доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, не принимая во внимание доводы ответчика о том, что в момент составления данной расписки ему не передавались денежные средства. 

Каких-либо достоверных доказательств суду о другой целевой направленности написанной расписки не представлено. Также следует учесть, что ссылаясь на наличие безденежности, сам ответчик не предпринимал никаких мер к своей защите, не оспаривал сделку, не предпринимая каких-либо мер к урегулированию данного вопроса при наличии обязательств, оформленных документально. Ответчик не отрицал, что расписку он подписал собственноручно. 

Действующее законодательство не возлагает на займодавца обязанности предоставлять доказательства, подтверждения природы денежных средств, переданных ею по договору займа.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий в соответствии со ст.1, 421, 434 ГК РФ.

С учетом ст.153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства. 

В силу положений ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений 

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никаким другими доказательствами.

Возражая против доводов истца, доказательств безденежности договора займа ответчиком не представлено, не имеется в материалах дела и доказательств того, что договор займа, в подтверждение которого составлен договор, заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечением тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавец является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

Тем самым суд считает расчет задолженности в размере 3 200 000 рублей и процентов за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 488, 46 рублей ( с учетом ставки по Приволжскому федеральному округу) (л.д.66) истцом представлен в соответствии с требованиями закона и не имеет арифметических ошибок, что также не оспаривалось ответчиком в суде и признан судом правильным.

Истец при подачи искового заявления оплатил госпошлину, в связи с этим госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 24 200 рублей, а оставшаяся часть, начисленная судом с суммы взысканных процентов в размере 8 454 руб.88 коп. подлежит взысканию в доход государства. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО6 ФИО17

Взыскать с ФИО4 ФИО18 в пользу ФИО7 ФИО19 денежные средства по договору займа в размере 3 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 525 488,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 200 рублей, всего 3 749 688,40 рублей ( три миллиона семьсот сорок девять тысяч шестьсот восемьдесят восемь руб.40 коп.).

Взыскать с ФИО4 ФИО20 в доход государства госпошлину в размере 8 454 руб.88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ