Дело № 1-240/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 04 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю. 

при секретаре Монгуш С.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска ФИО3

подсудимого ФИО4 

защитника подсудимого – адвоката Исакова Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, , ранее судимого: 

- 14.05.2013 Ленинским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 19.06.2014 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ (с приговором от 14.05.2013) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

-24.10.2014 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска, с учетом изменений, внесенных постановлением Кировского районного суда г. Томска от 26.01.2015, по ч. 1 ст. 175, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 19.06.2014) к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

-09.07.2015 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска по ст. 322.3, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 24.10.2014) к 2 годам лишения свободы, освобожденного из исправительного учреждения 17.06.2016 по отбытию срока наказания;

- 11.01.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 21.04.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

-16.05.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 21.04.2017) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

-08.06.2017 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев;

- 23.06.2017 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст.30 – ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 26.09.2017 мировым судьей судебного участка №1 Советского судебного района г. Томска по ст.158.1 (3 эпизода), ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от 11.01.2017), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 16.05.2017) к 1 году 3 месяцам лишения свободы; освобожденного из исправительного учреждения 06.07.2018 по отбытию срока наказания;

-07.02.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска по ст.158.1 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговорами от 08.06.2017, от 23.06.2017) к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

-07.02.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 07.02.2019) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

-26.02.2019 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 07.02.2019) к 2 годам лишения свободы;

-28.02.2019 мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска ст.158.1 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 07.02.2019) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

-14.03.2019 Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (4 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 26.02.2019) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

-27.03.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска по ст.158.1 (8 эпизодов), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 14.03.2019) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (приговор в законную силу не вступил);

-28.03.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска по ст.158.1 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы (приговор в законную силу не вступил);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил два мелких хищения чужого имущества.

Преступления совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 09.11.2016, вступившему в законную силу 22.11.2016 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП ПФ, за мелкое хищение чужого имущества, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, 26 декабря 2018 года, в вечернее время, около 18.10 часов, находясь в помещении магазина «Ярче», расположенного по ул.Ленская, 53 в г. Томске, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А», а именно: двух упаковок сыра «Киприно Швейцарский» весом 300 грамм каждая, стоимостью 178 рублей 19 копеек на сумму 356 рублей 38 копеек; одного флакона шампуня «Head&Sholders» объемом 400 мл., стоимостью 212 рублей 81 копейка, а всего на общую сумму 569 рублей 19 копеек, с целью личного обогащения, полагая, что его действия не очевидны для окружающих, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, находясь в помещении торгового зала магазина, поочередно взял со стеллажа вышеуказанный товар и спрятал его под надетую на нем одежду, после чего в осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, удерживая, таким образом, при себе похищаемое имущество, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за указанный выше товар, вышел из помещения магазина, скрывшись с места совершения преступления, завершив, таким образом, противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, причинив своими умышленными действиями потерпевшей организации материальный ущерб в размере 569 рублей 19 копеек.

Он же, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 09.11.2016, вступившему в законную силу 22.11.2016, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП ПФ, за мелкое хищение чужого имущества, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, 09 января 2019 года, в утреннее время, около 11 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «Мария-Pa», расположенного по пр.Ленина, 202 в г. Томске, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1», а именно: десяти батонов колбасы «Ветчинно-рубленной» весом по 400 грамм каждый, стоимостью 120 рублей 30 копеек на сумму 1 203 рубля 00 копеек; двух упаковок сыра «Киприно Сливочный» весом 300 грамм каждая, стоимостью 149 рублей 50 копеек на сумму 299 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 1 502 рубля 00 копеек, с целью личного обогащения, полагая, что его действия не очевидны для окружающих, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, находясь в помещении торгового зала магазина, поочередно взял со стеллажа вышеуказанный товар и спрятал его под надетую на нем одежду, после чего в осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, удерживая, таким образом, при себе похищаемое имущество, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за указанный выше товар, вышел из помещения магазина, скрывшись с места совершения преступления, завершив, таким образом, противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, причинив своими умышленными действиями потерпевшей организации материальный ущерб в размере 1 502 рубля 00 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО4 в присутствии защитника – адвоката Исакова Д.Б. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен, не оспаривает объем и стоимость похищенного имущества и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. ФИО4 осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Исаков Д.Б. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. 

Представители потерпевших ООО «Камелот-А» - ФИО1, ООО «Розница К-1» ФИО2 против постановления приговора в порядке особого судопроизводства не возражали, указав, что осознают порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения.

Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией дознанием действий ФИО4 по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения от 26.12.2018), ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения от 09.01.2019), выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. 

Учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО4, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения от 26.12.2018) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения от 09.01.2019) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ. 

ФИО4 вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание. 

Кроме того, ФИО4 имеет на иждивении малолетнего ребенка, в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Данные обстоятельства суд в соответствии с пп. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ также признает смягчающими наказание. 

При назначении наказания суд учитывает те обстоятельства, что ФИО4 имеет место регистрации и жительства, социально адаптирован, до заключения под стражу занимался трудовой деятельностью, на учетах в специализированных учреждениях не состоит.

Вместе с тем суд принимает во внимание и те обстоятельства, что ФИО4 ранее судим, совершил преступления по прошествии непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, что следует из характеристики, представленной в материалы дела (л.д. 108). 

В действиях ФИО4 имеет место рецидив преступлений, что суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Подсудимый ФИО4 совершил два преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

С учетом небольшой тяжести совершенных ФИО4 преступлений, а также наличия в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, состоянии ее здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ, а также о невозможности применения к назначенному ФИО4 наказанию положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, считая невозможным исправление подсудимого без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом наличия в действиях ФИО4 обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Несмотря на наличие в действиях ФИО4 обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности применения при назначении ФИО4 наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

В судебном заседании установлено, что ФИО4 совершил данные преступления до вынесения мировыми судьями приговоров от 27.03.2019 и от 28.03.2019, которые на день постановления решения суда по настоящему делу в законную силу не вступили. 

Суд считает невозможным применить к назначаемому ФИО4 наказанию правила назначения наказания по ч.5 ст.69 УК РФ, при этом учитывает то обстоятельство, что вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре, может быть разрешен в порядке главы 47 УПК РФ.

Режим исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого ФИО4 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения от 26.12.2018), и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения от 09.01.2019), и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 04.04.2019.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу. ФИО4 взять под стражу в зале суда и содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей с 04.04.2019 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: 

- карту памяти с записью хищения от 26.12.2018, CD -диск с записью хищения от 09.01.2019– хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Освободить ФИО4 от взыскания процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья А.Ю. Резаева