Дело № 1-34/2021

УИД № 34RS0039-01-2021-000337-34 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка «05» июля 2021 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Строгановой С.И.,

при секретаре судебного заседания Михайловой О.Е.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Старополтавского района Волгоградской области Решетова М.С., 

подсудимого ФИО3,

защитника Карпенко И.А., представившего удостоверение № 1647 и ордер № 018712 от 05 июля 2021 года,

рассмотрев в порядке ст.226.9 УПК РФ, в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО3, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (3 эпизода), при следующих обстоятельствах.

11.09.2020 Старополтавским районным судом Волгоградской области, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть в нарушении правил дорожного движения, выразившееся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено уголовное наказание в виде 3 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

22.09.2020 приговор Старополтавского районного суда Волгоградской области в отношении ФИО3, осужденного по ст.264.1 УК РФ, вступил в законную силу.

Далее, ФИО3, будучи имеющим судимость на основании приговора Старополтавского районного суда Волгоградской области от 11.09.2020 по ст.264.1 УК РФ, 28 марта 2021 года в вечернее время, примерно в 21:00 часов, находясь в своем домовладении по адресу: 

<

адрес>, употребил спиртные напитки, а именно примерно один литр пива. После чего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий, а также зная о противозаконности своих действий, 29 марта 2021 года, примерно в 08:00 часов, решил съездить в 

<

адрес> по личным делам. Сев за руль своего автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак № запустил двигатель и начал движение.

Во время следования, ФИО3, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, примерно в 11:35 часов 29 марта 2021 года, напротив дома 

<

адрес>, был остановлен ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области ФИО1, который обнаружил у него признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), вследствие чего он, в присутствии понятых, был отстранен от управления транспортным средством с составлением соответствующего протокола № от 29.03.2021. А затем ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО3 отказался. А так же пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он так же отказался. После чего был составлен протокол № от 29.03.2021, в котором последний поставил соответствующую отметку об отказе. Затем на основании ст.27.13 КРФ об АП, транспортное средство - ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, задержано, о чем составлен протокол № от 29.03.2021. После этого, на основании ст.ст. 24.5, 29.9 КРФ об АП уполномоченным лицом вынесено постановление о прекращении в отношении ФИО3 производства по делу об административном правонарушении.

Далее ФИО3, будучи имеющим судимость на основании приговора Старополтавского районного суда Волгоградской области от 11.09.2020 по ст.264.1 УК РФ, 04 апреля 2021 года, примерно в 20:00 часов, находясь в 

<

адрес>, употребил спиртные напитки, а именно примерно два литра пива. После чего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, а также зная о противозаконности своих действий, примерно в 22.00 часа того же дня, сел за руль автомобиля ВАЗ-21150, без государственных регистрационных знаков, так как сотрудники ДПС при первом оформлении 29.03.2021 их изъяли, в связи с тем, что автомобиль был снят с учета предыдущим владельцем, запустил двигатель и начал движение. 

Во время следования на вышеуказанном автомобиле, примерно 22:20 часов 04 апреля 2021 года, напротив 

<

адрес>, был остановлен ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области ФИО1, который обнаружил у него признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), вследствие чего он, в присутствии понятых, был отстранен от управления транспортным средством с составлением соответствующего протокола № от 04.04.2021. А затем ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО3 отказался. А так же пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он так же отказался. После чего был составлен протокол № от 04.04.2021, в котором последний поставил соответствующую отметку об отказе. Затем на основании ст.27.13 КРФ об АП, транспортное средство - ВАЗ-21150, без государственных регистрационных знаков задержано, о чем составлен протокол № от 04.04.2021. После этого, на основании ст.ст. 24.5, 29.9 КРФ об АП уполномоченным лицом вынесено постановление о прекращении в отношении ФИО3 производства по делу об административном правонарушении.

ФИО3, будучи имеющим судимость на основании приговора Старополтавского районного суда Волгоградской области от 11.09.2020 по ст.264.1 УК РФ, 05 мая 2021 года в дневное время, находясь в 

<

адрес>, употребил спиртные напитки, а именно примерно один литра пива. После чего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий, а также зная о противозаконности своих действий, примерно в 20.50 часов того же дня, он сел за руль автомобиля ВАЗ-21150, без государственных регистрационных знаков, затем запустил двигатель и начал движение. 

Примерно 21:40 часов 05 мая 2021 года, во время следования на вышеуказанном автомобиле, напротив 

<

адрес>, был остановлен ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области ФИО2, который заподозрил его в управлении автомобилем в состоянии опьянения и пояснил, что у него имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Вследствие чего, он в присутствии понятых, был отстранен от управления транспортным средством с составлением соответствующего протокола № от 05.05.2021. А затем ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО3 согласился. В связи с чем, при помощи технического средства измерения «Кобра», заводской № установлено алкогольное опьянение ФИО3, так как на один литр выдыхаемого воздуха последнего, при исследовании содержалось 0,765 миллиграмма этанола. После чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 05.05.2021, в котором последний поставил соответствующую отметку о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем на основании ст. 27.13 КРФ об АП, транспортное средство - ВАЗ-21150, без государственных регистрационных знаков задержано, о чем составлен протокол № от 05.05.2021. После этого, на основании ст.ст. 24.5, 29.9 КРФ об АП уполномоченным лицом вынесено постановление о прекращении в отношении ФИО3 производства по делу об административном правонарушении.

Между тем для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому возможная суммарная погрешность измерений не должна превышать 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с ч. 2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

Преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ, которых обвиняется ФИО3, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Таким образом, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому с учетом изложенных доказательств, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

В результате изучения доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По настоящему уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме в порядке, установленной главой 32.1 УПК РФ. Условия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, и иных обстоятельств, требующих производства дознания в общем порядке, в том числе самооговора подсудимого, не имеется, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Подсудимый ФИО3 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО3 осознает, предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник - адвокат Карпенко И.А. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия, предусмотренные ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый ФИО3 совершил преступления, предусмотренные ст.ст.264.1, 264.1, 264.1 УК РФ.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что ФИО3, находясь в состоянии опьянения, управлял автомашиной (3 эпизода), имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Обвинение, с которым согласен ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

- по ст.264.1 УК РФ за преступление от 29.03.2021, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершения преступления, предусмотренное ст.264.1 УК РФ;

- по ст.264.1 УК РФ за преступление от 04.04.2021, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершения преступления, предусмотренное ст.264.1 УК РФ;

- по ст.264.1 УК РФ за преступление от 05.05.2021, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершения преступления, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ст.ст. 264.1, 264.1. 264.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО3 характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ судом, смягчающим подсудимому ФИО3 наказание обстоятельством учитывается: активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем 3 эпизодам преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины по всем эпизодам преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено. 

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что у подсудимого ФИО3 отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ и имеется такое смягчающие обстоятельство как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, при назначении наказания подсудимому, применяет положения требований ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Так как подсудимым совершено 3 преступления, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 и ст.264.1 УК РФ, являющимися преступлениями небольшой тяжести, суд считает возможным в соответствии с положениями ч.2 ст. 69 УК РФ определить наказание ФИО3 путем частичного сложения назначенных наказаний по каждому преступлению, по совокупности преступлений.

В соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, неотбытая часть дополнительного наказания по предыдущему приговору подлежит частичному присоединению к наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному по данному приговору. 

11.09.2020 ФИО3 был осужден Старополтавским районным судом Волгоградской области по ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Данное наказание, как основное, так и дополнительное не отбыто.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который в период испытательного срока совершил три эпизода преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ранее привлекался по данной статье, считает необходимым отменить условное наказание по предыдущему приговору Старополтавского районного суда Волгоградской области от 11.09.2020 и назначить наказание по правилам ч.1 и 5 статьей 70 УК РФ. 

Согласно ч.1 ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Таким образом, суд, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору Старополтавского районного суда Волгоградской области от 11.09.2020.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах, не отбытая часть дополнительного наказания по предыдущему приговору подлежит частичному присоединению к наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному по данному приговору.

Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, в целях назначения справедливого и соразмерного содеянному наказания, соответствующего общественной опасности совершенного им преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечающего задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО3 наказание в пределах санкции закона, с применением ч.1 ст.56 УК РФ, в виде лишения свободы на определённый срок, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Суд пришёл к выводу, что наказание следует назначить в условиях изоляции ФИО3, от общества путём направления в колонию - поселение, то есть в условиях реального отбывания наказания в местах лишения свободы, считая, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто только с применением такого наказания, поскольку назначение ему любого иного наказания не сможет обеспечить достижение целей исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО3, надлежит назначить в колонии - поселения, поскольку он совершил преступления небольшой тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

Исходя из ст.47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Санкция ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ и ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.264.1 УК РФ по эпизоду от 29.03.2021, в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев;

- по ст.264.1 УК РФ по эпизоду от 04.04.2021, в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев;

- по ст.264.1 УК РФ по эпизоду от 05.05.2021, в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

В соответствии с чч.2,4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание ФИО3 в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговору Старополтавского районного суда Волгоградской области от 11.09.2020 ФИО3, отменить.

В соответствии с ч.ч.1, 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Старополтавского районного суда Волгоградской области от 11.09.2020 и окончательно определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбытием наказания в колонии - поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Возложить на ФИО3, обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет средств государства на основании ст.75.1 УИК Российской Федерации.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО3, к месту отбывания наказания.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, избранную в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Строганова С.И.