Дело № 2-3167/2025 УИД: 78RS0023-01-2024-014200-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Лукиной А.В.

При секретере ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик Инвестторг 6-1» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что 06.04.2022 года между ООО «Специализированный застройщик Инвестторг 6-1» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать дольщику однокомнатную квартиру проектный №, площадью 33,66 кв. м, при условии оплаты дольщиком полной стоимости указанной квартиры, планируемый срок окончания строительства IVквартал 2022 года. 08.02.2024 года квартира передана по акту приема-передачи. При неоднократном приеме квартиры были обнаружены строительные недостатки, которые в срок устранены не были. В связи с чем, истцом была проведена строительно-техническая экспертиза в отношении качества квартиры. Истец с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по устранению строительных недостатков в размере 324 971 руб., неустойку в размере 1% в день от суммы стоимости устранения ущерба до момента исполнения обязательства с учетом ограничений, установленных Постановлением Правительства от 18.03.2024 года № 326 (в ред. от 19.06.2025 года ПП РФ № 925), компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 5 % от удовлетворенных требований, расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 275 000 руб. (л.д. 4-9 том 1, л.д. 186-189 том 3).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю ФИО3, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ в полном объеме, также представил возражения относительно отзыва ответчика (л.д. 213-219 том 3).

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик Инвестторг 6-1» ФИО4 в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, в которых указывал, представил возражения на исковое заявление, в которых указывал, что в соответствии с п. 3.1. договора стоимость квартиры составляет 6 496 380 руб., соответственно сумма устранения недостатков в соответствии с ч. 4 ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года не может превышать 3% от цены договора и составляет 194 891 руб. 40 коп.; возражал против взыскания суммы неустойки, в т.ч. и на будущий период, поскольку в соответствии с положениями ФЗ № 482-ФЗ сумма ответственности ответчика ограничена 3% от цены договора долевого участия; возражал против взыскания компенсации морального вреда в размере, заявленном истцом, возражал против взыскания штрафа, просил снизить расходы на оплату услуг представителя в размере 250 000 руб., полагая их чрезмерными, расходы на поведение досудебной экспертизы просит взыскать пропорционально размеру удовлетворенным требованиям, возражала против взыскания штрафа, поскольку в соответствии с положениями ФЗ № 482-ФЗ сумма ответственности ответчика ограничена 3% от цены договора долевого участия, кроме того, требование истца о выплате стоимости устранения строительных недостатков датировано 04.12.2024 года, в период когда действовал мораторий, установленный Постановления Правительства Российской Федерации № 326 от 18.03.2024 года (л.д. 202-205 том 3).

Представитель третьего лица ООО «СИТИ» в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав мнения представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Судом установлено, что 06.04.2022 между ООО «Специализированный застройщик Инвестторг 6-1» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать дольщику однокомнатную квартиру проектный №, площадью 33,66 кв. м, при условии оплаты дольщиком полной стоимости указанной квартиры (12-31 том 1).

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что планируемый срок окончания строительства объекта - IV квартал 2020 года.

В соответствии с п. 2.5 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику - в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, т.е. до 02.06.2023 года включительно.

Пунктом 3.1 Договора стоимость Квартиры установлена в размере 6 496 380 руб. (л.д. 14 том 1).

Факт исполнения истцом обязательств по оплате стоимости квартиры в объеме, предусмотренном договором, не оспаривается сторонами.

27.07.2022 года между ООО «Специализированный застройщик Инвестторг 6-1» и ООО «СТРОЙПОДРЯД», ООО «СИТИ» заключен договор подряда на выполнение работ по внутренней отделке № на объекте долевого строительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 146-227 том 2).

В сообщении ООО «СИТИ» указано, что в адрес ООО «СИТИ» замечаний по квартире № не поступали, готовы устранить предъявляемые недостатки (возникшие не вследствие эксплуатации) в случае предъявления доступа в жилое помещение (л.д. 35 том 2).

Квартира передана истцу по акту приема-передачи только 08.02.2024 года (л.д. 32-33 том 1).

Согласно п. 4.3.1. договора № в случае обнаружения при осмотре квартиры несоответствия условиям договора, стороны составляют акт о несоответствии, включающий перечень дефектов и/или недоделок и срок их устранения, указываемый застройщиком. Стороны договорились, что срок устранения недостатков не может превышать более 14-ти дней. После устранения перечисленных в акте о несоответствии дефектов и/или недоделок дольщик обязуется принять объект долевого строительства в течение 3-х рабочих дней после получения соответствующего уведомления.

Квартира не передавалась длительное время в связи с наличием недостатков, которые были отражены в акте осмотра от 30.06.2023 года (л.д. 34-37 том 1), в акте осмотра от 26.09.2023 года (л.д. 38-39 том 1), в акте осмотра от 27.10.2023 года (л.д. 40-42 том 1).

30.06.2023 года состоялся первый осмотр квартиры дольщиком со специалистом ООО «Авангард оценочная компания» вместе с представителем застройщика, где было выявлено о существенных недостатках (несоответствий) в кол-ве 55 (отчет осмотра квартиры № 129686 на л.д. 43-79), стороны составили акт и согласовали срок устранения до 30.08.2023 года (л.д. 34-37 том 1).

26.09.2023 ода состоялся повторный осмотр квартиры дольщиком со специалистом ООО «Авангард оценочная компания» вместе с представителем застройщика, где выявлено также множество существенных недостатков (несоответствий) (отчет осмотра квартиры № 140585 на л.д. 80-102 том 1), стороны составили акт осмотра от 26.09.2023 года (л.д. 38-39 том 1),

27.10.2023 состоялся третий осмотр квартиры дольщиком со специалистом ООО «Авангард оценочная компания» вместе с представителем застройщика, где было выявлено также множество существенных недостатков (несоответствий) (отчет осмотра квартиры № 144599 на л.д. 103-144 том 1), стороны составили акт осмотра и согласовали срок их устранения до 26.11.2023 года. 

07.02.2024 состоялся в четвертый раз осмотр квартиры дольщиком со специалистом ООО «Авангард оценочная компания» вместе с представителем застройщика, где выявлено также множество существенных недостатков (несоответствий) (отчет осмотра квартиры № 156658 на л.д. 145-171 том 1).

08.02.2024 года стороны подписали двухсторонний акт приема-передачи (л.д. 32-33 том 1).

Согласно выводам, отображенным в строительно-технической экспертизы ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГостЭкспертиза» № 1-177/2024 от 15.11.2024 года в квартире № по адресу: 

<

адрес>, согласно проведенному осмотру и выявленным недостаткам (дефектам), отделочные работы, проведенные в объекте долевого строительства не соответствуют требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, свода правил, а также иным требованиям действующего законодательства; стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире составляет устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире составляет 424 167 руб. 04 коп. (л.д. 180а-250 том 1).

04.12.2024 года в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов, установленных экспертом, расходов на проведение экспертизы в размере 30 000 руб., компенсации морального вреда – 50 000 руб. в срок выплаты до 09.12.2024 года (л.д. 177-180 том 1).

В добровольном порядке требования истцов ответчиком не удовлетворены.

Возражая против заявленных требования, по ходатайству ответчика ООО «Специализированный застройщик Инвестторг 6-1» определением суда от 01.07.2025 года назначена судебная строительно-товароведческая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр судебных экспертиз «Эталон» (л.д. 55-58 том 2).

Согласно выводам заключения экспертов АНО «Центр судебных экспертиз «Эталон» 109-СТЭ от 15.08.2025 года по результатам проведенного исследования установлено, что в квартире № по адресу: 

<

адрес>, выявлены дефекты (недостатки), которые нарушают строительные нормы и правила; объем и качество выполненных строительных работ частично не соответствуют условиям, предусмотренных договором № от 06.04.2022 года. Выявленные в ходе проведения исследования дефекты (недостатки) в квартире № являются производственными, причиной образования выявленных дефектов (недостатков) является несоответствия отделочных работ требованиям строительных норм и правил, а также нарушения технологий производства работ. Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению выявленных недостатков отделочных работ составила 324 971 руб. 56 коп. (л.д. 65-167 том 3).

Данное заключение судебной строительно-технической экспертизы принимается судом в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта сторонами не опровергнуты.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Положения статьи 10 названного Федерального закона дополнены частью 4 в соответствии с Федеральными законом от 26.12.2024 года № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Суд, разрешая исковые требования в данной части, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.12.2024 года 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства денежных средств в размере 194 891 руб. 40 коп., исходя из расчета 6 496 380 руб. х 3% = 194 891 руб. 40 коп.

При этом доводы стороны истца о неприменении ограничений, установленные ч. 4 ст. 10 Закона о долевом участии в строительстве, поскольку с претензией об устранении недостатков в квартире были заявлены истцом к ответчику 04.12.2024 года, т.е. ранее 01.01.2025 года, подлежат отклонению в силу следующего.

Положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Положения статьи 10 названного Федерального закона дополнены частью 4 в соответствии с Федеральными законом от 26.12.2024 года № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 года № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Исходя из изложенного, именно указанное решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Таким образом, по общему правилу, положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 1 января 2025 года, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

Следовательно, по общему правилу, положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 01.01.2025 года, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

Поскольку дело рассматривается после вступления в законную силу новой редакции Федерального закона № 214-ФЗ, суд, с учетом того, что уплата денежных средств в большем размере договором долевого участия не предусмотрена, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 3% от цены договора, что составит размере 194 891 руб. 40 коп.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки в размере 1% в день от суммы стоимости устранения ущерба до момента исполнения обязательства с учетом ограничений, установленных Постановлением Правительства от 18.03.2024 года № 326 (в ред. от 19.06.2025 года ПП РФ № 925), и штрафа в размере 5% от суммы, присужденной судом, суд приходит к следующему.

По общему правилу, положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 01.01.2025 года, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков, устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

Поскольку договор участия в долевом строительстве заключен до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а решение суда вынесено 24.11.2025 года, то есть после 01.01.2025 года, то на основании положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ общая сумма на возмещение расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, взыскание неустойки и штрафа, подлежащие взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора участия в долевом строительстве.

Возражая против заявленных истцом требований в данной части, стороной ответчика в своих возражения указано, что неустойка в размере 1% от суммы стоимости устранения ущерба до момента исполнения обязательства и штраф не подлежат взысканию, поскольку в соответствии с положениями ФЗ № 482-ФЗ сумма ответственности ответчика ограничена 3% от цены договора долевого участия неустойки.

Стоимость объекта недвижимости составляет 6 496 380 руб., соответственно 3% составляет сумма в размере 194 891 руб. 40 коп.

Поскольку общая сумма расходов на устранение недостатков и неустойки в силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ не может превышать 3% от цены договора, при этом стоимость подлежащих взысканию расходов на устранение недостатков взыскана в размере 3% от цены договора, оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 1% в день от суммы стоимости устранения ущерба до момента исполнения обязательства с учетом ограничений, установленных Постановлением Правительства от 18.03.2024 года № 326 (в ред. от 19.06.2025 года ПП РФ № 925), и штрафа в размере 5% от суммы, присужденной судом, не имеется.

В соответствии со ст.ст. 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В своих возражениях ответчик просил снизить заявленный истцом размере компенсации морального вреда

Учитывая обстоятельства причинения вреда истцу, наличие недостатков в объекте, не влекущее невозможности по использованию полученного жилого помещения, являющегося местом жительства истца и при отсутствии обоснования степени и характера физических и нравственных страданий и наличия таких индивидуальных особенностей, исходя из размера заявленных требований, с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскал компенсацию морального вреда со снижением ее размера до 20 000 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате, в том числе, свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая удовлетворение исковых требований истца о взыскании с ответчика расходов на устранение строительных недостатков, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на расходы за проведение досудебного исследования в размере 30 000 руб. (договор № 1-177/11024 от 15.11.2024 года на л.д. 1-5 том 2, акт оказанных услуг № 565 от 03.12.2024 года на л.д. 6 том 2, квитанция на сумму 30 000 руб. на л.д. 7 том 2).

Также ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчика расходы на оплату услуг представителя 275 000 руб.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены: копия договора оказания юридических услуг № года от 18.11.2024 года, согласно которому исполнитель ФИО3 оказывает заказчику (ФИО2) услуги по ведению гражданского дела по взысканию денежных средств с ООО «Специализированный застройщик Инвестторг 6-1» в связи с нарушением качества объекта долевого строительства по договору долевого участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой № от 06.04.2022 года (консультация; сбор документов; найти, договориться и предоставить квартиру для осмотра эксперту; выработка правовой позиции; разработать систему аргументов в обосновании правовой позиции; составление детального расчета ущерба (оценка недостатков), неустойки и штрафных санкций; подготовка и подача претензии в адрес застройщика с требованием оплаты; подготовка и подача искового заявления и пакета документов в суд; написание ходатайств и заявлений в первой инстанции; представление интересов в суде в двух судебных заседаниях в первой инстанции, все последующие заседания, начиная с третьего, оплачиваются в размере 25 000 руб. за одно заседание после вынесения решения судом первой инстанции в течение 30 рабочих дней (апелляционная, кассационная инстанция и исполнительное производство оплачивается отдельно); стоимость оказываемых услуг составляет 150 000 руб., все последующие заседания, начиная с третьего, оплачиваются в размере 25 000 руб. за одно заседание после вынесения решения судом первой инстанции в течение 30 рабочих дней (л.д. 8 том 2), чек от 07.12.2024 года на сумму 150 000 руб. (л.д. 9 том 2), чек от 04.09.2025 года на сумма 100 000 руб. (л.д. 190 том 3), чек от 28.10.2025 на сумму 25 000 руб. (л.д. 191 том 3).

Стороной истца также представлена справка о рыночной стоимости юридических услуг Экспертной группы Veta, согласно которой рыночная стоимость услуг по представительству в суде для квалификации группы «Общая группа» составляет 287 839 руб. 96 коп. (л.д. 176-180 том 3).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, реализуется судом лишь в случаях, если суд признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела, в частности, продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, достижения юридически значимого для доверителя результата, в соотношении со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Согласно исследованию стоимости юридических услуг по представлению интересов в судах Санкт-Петербурга и Ленинградской области за 2023 год, выполненному Экспертной группой Veta, находящемуся в открытом доступе в сети Интернет по адресу: http://veta.expert, стоимость юридических услуг по ведению гражданских дел в судах общей юрисдикции в Санкт-Петербурге в 2023 году в среднем составляет 169 985 рублей, стоимость составляла диапазон от 30 000 рублей до 1 150 000 рублей. Средняя стоимость апелляционной инстанции в судах общей юрисдикции составляла 92 672 рубля, стоимость составляла диапазон от 10 000 рублей до 500 000 рублей. 

При этом оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заказчика в конкретном деле, их целесообразность и эффективность. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Поэтому такую оценку нельзя рассматривать как произвольную - она представляет собой баланс процессуальных прав участников спора и согласуется с материалами дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично, учитывая сложность дела, объем проделанной представителем истца работы, подготовка искового заявления, участие в семи судебных заседаниях в суде первой инстанции, составление искового заявления, подача ходатайств в суде, возражения на отзыв ответчика, направление запросов и предоставление ответом из экспертных учреждений, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая размер услуги по средним ценам за аналогичные услуги в Санкт-Петербурге, что подтверждается исследованием стоимости услуг по предоставлению интересов в судах, разработанное экспертной группой VETA (размер определенный судом к взысканию является минимальным за оказание такого рода услуг), выполненным на основании общего анализа рынка юридических услуг, суд полагает возможным взыскать с ООО «Специализированный застройщик Инвестторг 6-1» в пользу истца в качестве расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

При таком положении, с учетом п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 6847 руб. по требованиям имущественного характера, 3000 руб. по требованиям о компенсации морального вреда, а всего 9847 руб. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 100, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Инвестторг 6-1» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 194 891 рубля 40 копеек, расходы за проведение досудебного исследования в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 120 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Инвестторг 6-1» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9847 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: А.В. Лукина 

Решение изготовлено в окончательном виде 15.01.2026 года.