Дело № 12-20/2017

РЕШЕНИЕ

с. Георгиевское 22 августа 2017 года

Кологривский районный суд Костромской области в составе судьи Рыбкиной Т.Л., при секретаре Громовой М.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора филиала ПАО «Росгосстрах» в Костромской области ФИО1 на постановление заместителя управляющего Отделением по Костромской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу К. от 19 мая 2017 года о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 15.34.1 КоАПРФ,

Установил:

Постановлением заместителя управляющего Отделением по Костромской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу К. от 19 мая 2017 года должностное лицо - директор филиала ПАО «Росгосстрах» в Костромской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.

1. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за необоснованный отказ страховой организации от заключения публичного договора, предусмотренного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», навязывании страхователю ФИО2 дополнительных услуг, не обусловленных требованиями Федерального закона о конкретном виде обязательного страхования. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 в жалобе просит его отменить, производство по административному делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, полагая, что административным органом не была установлена ни его вина во вмененном административном правонарушении, ни событие административного правонарушения.

Заявитель жалобы ФИО1 просил дело рассмотреть без его участия.

ФИО3, осуществляющая полномочия по доверенности, выданной ФИО1, требования жалобы поддержала, по основаниям, изложенным в жалобе (л.д.1-5).

ФИО4, осуществляющая полномочия по доверенности № от 17.05.2017 г. в интересах Банка России, с требованиями жалобы не согласилась, по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу (л.д.47).

Потерпевший ФИО2 просит оставить постановление без изменения, считает его законным и обоснованным.

Прокурор - и.о. прокурора Межевского района Немов А.Н. просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, возражения на жалобу, выслушав стороны, прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которые КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор ОСАГО является публичным.

Согласно пункта 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России 19 сентября 2014 года № 431-П, страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившегося к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При этом статья 16 Закона № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» запрещает обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

В силу пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отказ страховщика от заключения договора ОСАГО при наличии возможности заключить такой договор страхования не допускается. На основании пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если страховая организация уклоняется от его заключения, лицо, намеренное заключить договор ОСАГО, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. При этом сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В соответствии со статьей 15.34.1 КоАП РФ, необоснованный отказ страховой организации от заключения публичных договоров, предусмотренных Федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями Федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, влечет наложение административного штрафа на должностное лицо в размере от двадцати до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Состав административного правонарушения - это совокупность, предусмотренных КоАП РФ объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние, как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП РФ, за которое установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела и установлено административным органом, ФИО1, являясь должностным лицом - директором филиала ПАО «Росгосстрах» в Костромской области (приказ о переводе от 22.04.2014 за № 20-до), не принял соответствующих и достаточных мер для недопущения правонарушения, выразившегося в непринятии надлежащих мер по обеспечению деятельности Агентского участка в селе Георгиевское Межевского района, которые привели к необоснованному отказу страхователю ФИО2 в заключении публичного договора ОСАГО, предусмотренного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», навязывании страхователю ФИО2 дополнительных услуг, не обусловленных требованиями Федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, при следующих обстоятельствах: 24 октября 2016 года ФИО2 обратился в Агентский участок в селе Георгиевское филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Костромской области, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО), но получил отказ от менеджера агентской группы С. в заключении договора по следующим причинам: недействительность диагностической карты,

поскольку технический осмотр транспортного средства был проведен оператором технического осмотра, у которого отсутствует аккредитация на право проведения данного осмотра; предложением оформить новую диагностическую карту; отсутствием в Агентском участке бланков полисов ОСАГО; не предоставлением страховщику копий документов, необходимых для заключения договора; отсутствием у страховщика доступа к базе данных в Интернет в связи с внезапной поломкой оборудования.

В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской

ответственности владельцев транспортных средств» при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков.

Как следует из положений закона, необоснованным отказом страховой организации в заключении договора ОСАГО, следует считать отсутствие письменного мотивированного отказа страховщика заключить такой договор.

Мотивированный письменный отказ, с указанием причины отказа в заключении договора ОСАГО ФИО2 в день его обращения 24.10.2016 г. в агентском участке села Георгиевское ПАО «Росгосстрах» выдан не был, следовательно, отказ в заключении договора ОСАГО, по каким бы причинам он не состоялся, является необоснованным, поскольку он не оформлен в соответствии с положениями закона.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Виновность ФИО1 совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: жалобой ФИО2, адресованной в Интернет-приемную Банка России на нарушение правил предоставления услуг страхования в офисе Агентский участок в селе Георгиевское филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Костромской области; аудиозаписью, предоставленной потерпевшим, её расшифровкой, иными материалами дела об административном правонарушении, из которых следует, что ФИО1, являясь директором филиала, должностным лицом, ответственным за обеспечение работы по оказанию услуг страхования, за действия всех работников, в том числе вверенных ему агентских участков, за соблюдение ими требований законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не осуществил должный контроль за сотрудниками, которые отказали в заключении договора ОСАГО потерпевшему. При этом мотивированный письменный отказ, с указанием конкретных причин отказа в выдаче полиса ОСАГО, в нарушение требований п. 7 ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ, гражданину не был выдан.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются доказательствами, которым должностным лицом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств, о чем просит заявитель жалобы, не имеется.

Постановление административного органа отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, является обоснованным и мотивированным.

Нарушений порядка привлечения должностного лица к административной ответственности со стороны административного органа не установлено.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии его умышленной вины во вмененном административном правонарушении, и, как следствие, отсутствие состава такового в его действиях, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в данном случае имеет место виновное бездействие, непринятие должностным лицом всех возможных мер для надлежащего и эффективного исполнения своих должностных обязанностей по контролю за сотрудниками, в части соблюдения страхового законодательства.

Данное обстоятельство, наряду со ссылками в жалобе на недоказанность обстоятельств содеянного,а именно, несоблюдение установленного законом порядка предоставления услуг по страхованию, было предметом рассмотрения административного органа и обоснованно отвергнуто со ссылкой на установленные обстоятельства и объективного анализа имеющихся доказательств, что нашло отражение в обжалуемом постановлении.

Оснований для отмены обжалуемого постановления, с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 15.34.

1. КоАП РФ в максимальном размере, однако постановление не содержит суждений должностного лица, по размеру штрафа. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, ранее противоправных поступков не совершал, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Не признание вины отягчающим обстоятельством не является. Доказательств того, что ФИО1 имеет непогашенные административные наказания, в материалах дела не имеется.

С учетом характера административного правонарушения, обстоятельств его совершения, отсутствием тяжких последствий от правонарушения, с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наказание в виде административного штрафа может быть назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

В части назначенного наказания постановление должностного лица подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление заместителя управляющего Отделением по Костромской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу К. от 19 мая 2017 года о привлечении должностного лица - директора филиала ПАО «Росгосстрах» в Костромской области ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, в части размера назначенного штрафа изменить, снизить размер административного штрафа до 20 000 (двадцати тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня вынесения может быть обжаловано в Костромской областной суд.

Судья Рыбкина Т.Л.