Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к СПАО "РЕСО-Гарантия", третье лицо: ООО «Ключавто-МКУ Аксай» об обязании произвести ремонт транспортного средства в рамках ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" об обязании произвести ремонт транспортного средства в рамках ОСАГО.

В обоснование иска истец указал следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием ФИО2 на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты> г/н №, а также с участием водителя ФИО2 на автомобиле 

<

данные изъяты> По результатам административного расследования виновным в ДТП был признан водитель ФИО2. Ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения истца к СПАО «РЕСО-Гарантия» истцу было выдано направление на ремонт в ООО «Ключ- авто - МКУ Аксай»

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ключавто-МКУ Аксай» по результатам предварительного исследования повреждений направило страховой компании, а дубликат был выдан ФИО2, был направлен счет на оплату ремонтных работ в размере 264 173 рублей. Страховая компания получила аналогичный акт гораздо раньше, чем ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ремонт по вине страховой компании был сорван по причине, как сказали на СТОА, нет желания платить по счету СТОА за весь ремонт в размере 264 173,58 рублей. После этого СПАО «РЕСО-Гарантия» по мимо воли истца были перечислены денежные средства в размере 199 700 рублей, что не соответствует стоимости ремонта на дилере.

Истец считает такой односторонний отказ по проведению ремонта по раннее выданному направлению №№ не законным, нарушающим его права, поскольку будет вынужден доплачивать деньги за ремонт по ОСАГО. 

Выданное ранее направление на ремонт, с которым истец был согласен, истец не имею возможности реализовать, поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» не оплатили счет ООО «Ключавто-МКУ Аксай».

ДД.ММ.ГГГГ в электронной претензии просил произвести страховое возмещение в натуральной форме выдав новое направление на ремонт на ООО «Ключавто-МКУ Аксай», взамен ранее выданного №ПР9841942/1. 

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания прислала ответ, из которого следует, что будет осуществлено страховое возмещение деньгами порядка 199 700 рублей, плюс У№ рублей. Истец считает, что этой суммы явно недостаточно для осуществления ремонта автомобиля поскольку с ООО «Ключавто-МКУ Аксай» стоимость восстановительного ремонта гораздо выше.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к финансовому уполномоченного с просьбой урегулировать спор и взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в натуральной форме.

ДД.ММ.ГГГГ. финансовым уполномоченным было вынесено решение, которым в удовлетворении требований отказано по причине, что страховое возмещение было выплачено.

На основании изложенного, истец просил обязать СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществить восстановительный ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № в рамках ОСАГО по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. на ООО «Ключавто – МКУ Аксай» или другом дилере.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 штраф в размере 50 процентов от установленного судом размера восстановительного ремонта, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебное заседание явилась, требования не признала, просила отказать.

Третье лицо ООО «Ключавто – МКУ Аксай» в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещался надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, согласно свидетельству о регистрации, является ФИО2.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО2, а также с участием автомобиля 

<

данные изъяты>н №, под управлением водителя ФИО2 произошло ДТП.

По результатам административного расследования виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., был признан водитель ФИО2, ответственность которого застрахована в АО «МАКС».

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия», было выдано направление на ремонт в ООО «Ключавто - МКУ Аксай».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ключавто-МКУ Аксай» по результатам предварительного исследования повреждений направило страховой компании счет на оплату ремонтных работ в размере 264 173 рублей. 

Однако ремонт по вине страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» был сорван по причине, не перевода денежных средств в размере 264 173,58 рублей. 

СПАО «РЕСО-Гарантия» по мимо воли истца были перечислены денежные средства в размере 199 700 рублей, что не соответствует стоимости ремонта на дилере.

Истец считает такой односторонний отказ по проведению ремонта по раннее выданному направлению №№ не законным, нарушающим его права, поскольку будет вынужден доплачивать деньги за ремонт по ОСАГО. 

Выданное ранее направление на ремонт, с которым истец был согласен, истец не имею возможности реализовать, поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» не оплатили счет ООО «Ключавто-МКУ Аксай».

ДД.ММ.ГГГГ в электронной претензии просил произвести страховое возмещение в натуральной форме выдав новое направление на ремонт на ООО «Ключавто-МКУ Аксай», взамен ранее выданного №/1. 

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания прислала ответ, из которого следует, что будет осуществлено страховое возмещение деньгами порядка 199 700 рублей, плюс У№ рублей. Истец считает, что этой суммы явно недостаточно для осуществления ремонта автомобиля поскольку с ООО «Ключавто-МКУ Аксай» стоимость восстановительного ремонта гораздо выше.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к финансовому уполномоченного с просьбой урегулировать спор и взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в натуральной форме.

ДД.ММ.ГГГГ. финансовым уполномоченным было вынесено решение, которым в удовлетворении требований отказано по причине, что страховое возмещение было выплачено.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 199 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 направил претензию в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованиями об организации и оплате восстановительного ремонта.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 15.1. ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В силу п. 17 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о размере полной стоимости ремонта. При этом, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выше размера страховой выплаты, потерпевший выплачивает станции технического обслуживания разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта. В направлении на ремонт указывается согласованный размер полной стоимости ремонта, а также возможный размер доплаты за стоимость запасных частей, определяемой с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Обращение к страховщику с заявлением о страховой выплате в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда. До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, в соответствии условиями страхования в качестве способа возмещения убытков страхователем был избран ремонт застрахованного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (исполнителем) по направлению страховщика с оплатой счетов за фактически выполненный ремонт.

Согласно письму ООО «Ключавто-МКУ Аксай», по результатам согласования в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ был отправлен отказ от ремонтных работ из-за длительности поставки запасных частей, необходимых для восстановления транспортного средства.

ООО «Ключавто-МКУ Аксай» готов произвести ремонтные работы в сроки свыше 30-ти дней в случае согласия ФИО2

Таким образом, суд полагает требования истца в части обязания СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществить восстановительный ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № принадлежащий ФИО2 в рамках договора ОСАГО поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Ключавто-МКУ Аксай» или другом дилере, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3. ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом того, что ответчиком исполнены обязательства по направлению на СТО, которые в установленный законом срок не имело возможности произвести ремонт транспортного средства.

Кроме того, страховое возмещение страховой компанией выплачено в соответствии с методическими рекомендациями на счет истца, где денежные средства находятся по настоящее время.

Суд счел возможным удовлетворить заявление ответчика о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ с 132086,79 рублей до 60 000 рублей, исходя из выставленного СТО счета на сумму 264 173,58 рублей.

Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не предоставлены доказательства несения расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществить восстановительный ремонт автомобиля 

<

данные изъяты>/н № принадлежащий ФИО2 в рамках договора ОСАГО поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., на ООО «Ключавто-МКУ Аксай» или другом дилере. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 штраф в размере 60000 рублей.

В остальной части требований - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.