2-3591-18 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары ДАТА.

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., с участием старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Кандасова А.А., при секретаре Мясниковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Российские Железные Дороги» о возмещении морального вреда, расходов на погребение, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» о возмещении морального вреда по тем мотивам, что ДАТАг. пассажирским поездом был смертельно травмирован ФИО2 Его смертью истцу были причинены моральные страдания. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда 150 000 руб., расходы на погребение, судебные расходы.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, допущенный судом в порядке ст. 53 ч.6 ГПК РФ, исковые требования поддержали и показали, что ФИО2 является отцом ФИО1 Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не обжаловано. Моральный вред оценивают в 150 тысяч рублей. Расходы на погребение оплатила ФИО1

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО4, действующая на основании доверенности, иск не признала и показала, что вина общества в смерти ФИО2 отсутствует. Моральный вред завышен.

Представитель 3-его лица на стороне ответчика, ООО «СК «Согласие», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд, выслушав объяснение сторон, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Истец ФИО1 является дочерью ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО1 от ДАТАг., свидетельством о заключении брака ФИО1 от ДАТАг.

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО2 умер ДАТАг.

Постановлением следователя по ОВД Казанского СОт ПСУ на транспорте Следственного комитета РФ ДАТАг. было отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 263 ч.2 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления. В постановлении указано, что ДАТА. АДРЕС пассажирским поездом НОМЕР был смертельно травмирован ФИО2

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст. 1101 ГК РФ).

В абзаце втором п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как уже указано судом выше, ДАТАг. пассажирским поездом был смертельно травмирован отец истца ФИО1 

Статьей 5 УПК РФ к близким родственникам отнесены: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки. То есть законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда, в связи с утратой близких людей. Аналогичные правила установлены абз. 3 статьи 14 СК РФ, согласно которой близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки).

Из объяснения истца в судебном заседании и справки о регистрации по месту пребывания НОМЕР, следует, что ФИО1 проживала совместно с отцом ФИО2 – АДРЕС именно истец занималась организацией похорон отца, потому его утрата привела к особой степени нравственных и физических страданий. Таким образом, суд приходит к выводу, что требование о компенсации морального вреда в связи со смертью отца ФИО1 суду заявлены обоснованно.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п.8.1.1.3 договора страхования гражданской ответственности №02910 ГОЖД/1012 от 8 декабря 2014г. возмещение морального вреда производится страховщиком только в случае, если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда потерпевшему. Иными словами обязанность страховщика ООО СК «Согласие» по выплате денежной компенсации морального вреда поставлена в зависимость от судебного решения, возлагающего на страховщика ОАО «РЖД» обязанность выплатить потерпевшему денежную компенсацию. При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по требованиям истца о компенсации морального вреда является ОАО «РЖД».

Далее, по правилам ст. 1100 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Кроме того, в соответствии со ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Постановлением следователя ОВД Казанского СО ПСУ на транспорте от ДАТАг. установлена грубая неосторожность ФИО2 в его смертельном травмированные (грубое нарушение правил личной безопасности, нахождение в зоне повышенной опасности). На момент рассмотрения спора истцом указанное постановление не оспорено, в установленном законом порядке не отменено.

Суд определяет размер денежной компенсации морального вреда истцу ФИО1 в 30 000 руб., учитывая данные требования закона и совокупность следующих обстоятельств. С одной стороны истцу были причинены нравственные страдания в связи со смертью отца, истец совместно проживала с погибшим. С другой стороны отсутствует вина ответчика в причинении смерти ФИО2, потому заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в 150 000 руб. суд считает необоснованно завышенным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости. 

В то же время определенный судом размер денежной компенсации морального вреда в 30 000 руб. в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами ФИО1 и мерой ответственности, применяемой к ответчику. Взыскание денежной компенсации морального вреда в большем размере не соответствовало бы выводам суда об отсутствии вины ответчика в гибели ФИО2, и о грубой неосторожности погибшего. 

ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов на погребение. 

По смыслу п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Статьей 9 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определен гарантированный перечень услуг по погребению.

В соответствии с указанной нормой супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению:

1) оформление документов, необходимых для погребения;

2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;

3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);

4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

В качестве документов, подтверждающих понесенные расходы по погребению, могут быть использованы счета магазинов и похоронных агентств, товарные и кассовые чеки, акты комиссии по организации похорон и т.п.

В силу ч. 2 ст. 1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Исходя из положений ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", в соответствии с которой погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, суд взыскивает с ОАО "РЖД" в пользу истца ФИО1 расходы на погребение в сумме 3 892,72 руб. исходя из следующих расчетов. 

Судом к возмещению приняты расходы истца на предпохоронную подготовку умершего - 4 600 руб. (квитанция НОМЕР от ДАТА.), доставку тела из морга в АДРЕС - 1 500 руб. (товарный чек от ДАТА.), расходы на гроб, венок и ленту 3 070 руб. (2 400 руб. + 580 руб. +90 руб.) (квитанция от ДАТА.), поскольку данные расходы подтверждены документально, были необходимы в данном случае, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела. 

При этом из суммы 9 170 рублей суд исключает сумму 5 277,28 рублей, социальное пособие на погребение, установленное законом. В соответствии с п. 1 статьи 9 закона "О погребении и похоронном деле" N 8-ФЗ от 12.01.1996 г. супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). В соответствии со ст. 10 закона N 8-ФЗ в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, но не превышающем 4000 рублей. На ДАТА с учетом закона от 06.04.2015г. №68-ФЗ индексированный размер социального пособия на погребение составлял 5 277,28 руб. 

Иные расходы истца судом не принимаются, так как квитанция ИП ФИО5 о копке могил имеет отношение к событиям ДАТАг., в то врем как судом бесспорно установлен факт погребения ФИО2 ДАТАг. Далее, из объяснения самого истца в судебном заседании следует, что ею были оплачены расходы на приобретение венков от имени других родственников. Расходы на поминальный обед на 35 человек, не относятся к необходимым расходам на погребение в силу закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 г.

Истцом заявлено требование о возмещении ей судебных расходов. При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении №382-О от 17 июля 2007г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда. Самим истцом расходы на представителя определены в 10 000 руб. Учитывая объем оказанных услуг (время для подготовки иска, участие представителя истца в судебном заседании, количество представленных в суд доказательств), сложность и характер спора о взыскании компенсации морального вреда, ценность подлежащего защите права, а так же принципов разумности и справедливости, суд находит размер возмещения расходов на представителя разумным и обоснованным в 3 000 руб.

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 30 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда, расходы на погребение- 3 892,72 руб., расходы на представителя - 3 000 руб., возврат госпошлины- 300 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд ЧР.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.