УИД 38RS0031-01-2023-004795-14 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 

27.09.2023 

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Ивлевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4942/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «КСП», на стороне ответчика ФИО3, 

установил:

ФИО1 (истец, займодавец) обратился в суд с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Успех» (ответчик, заемщик), в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от **/**/**** в общей сумме 402 383 руб. 56 коп., включающую: основной долг в размере 400 000 руб., проценты за просрочку возврата займа в размере 2 383 руб. 56 коп., а также просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 224 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что по договору № от **/**/**** предоставил ООО «Успех» взаймы денежные средства в размере 465 000 руб. сроком до востребования.

Заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Письменные возражения на иск от ответчика не поступили.

Третье лицо ФИО2 в письменных возражениях на иск указал, что **/**/**** получил от ФИО1 денежные средства в размере 400 000 руб., которые по его просьбе перечислил на счет ООО «Успех» в качестве займа по договору № от **/**/****.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства; ответчик ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ФИО1 по договору займа № от **/**/**** предоставило ООО «Успех» в лице директора ФИО3 взаймы денежные средства в размере 465 000 руб. сроком до востребования. Договор является беспроцентным (пункт 1.2). Сумма займа в размере 400 000 руб. перечисляется заемщику безналичным путем в течение одного рабочего дня с момента заключения настоящего договора. Сумма займа в размере 65 000 руб. перечислена за займодавца ООО «КСП» **/**/**** в составе обязательств по договору займа от **/**/****. Сумма займа должна быть возвращена займодавцу одним из следующих способов:

- денежные средства подлежат возврату займодавцу в течение одного года с момента предъявления требования как единовременно в полном объеме, так и по частям, 

- в счет возврата суммы займа участник общества ФИО3 в течение семи дней с момента предъявления соответствующего требования передает в собственность займодавца 25% доли в уставном капитале ООО «Успех».

С указанными условиями заемщик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно выписке по счету ООО «Успех»:

- **/**/**** ООО «КСП» на счет ООО «Успех» перечислило 250 000 руб. с назначением платежа «по договору займа от **/**/**** НДС не облагается»;

- **/**/**** ФИО2 перечислил на счет ООО «Успех» денежные средства в размере 400 000 руб. с назначением платежа – «за 06/06/2018; по договору займа № от **/**/**** за ФИО1».

ФИО2 в письменных возражениях на иск подтвердил, что **/**/**** получил от ФИО1 денежные средства в размере 400 000 руб., которые по его просьбе перечислил на счет ООО «Успех» в качестве займа по договору № от **/**/****.

ООО «КСП» не представило подтверждения того, что **/**/**** при перечислении денежных средств по договору займа от **/**/**** дополнительно перечислило 65 000 руб. за ФИО1

Договор займа от **/**/****, заключенный между ООО «Успех» и ООО «КСП», в материалы дела не представлен. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом доказано перечисление денежных средств ответчику по договору займа № от **/**/**** только в сумме 400 000 руб.

В материалы дела представлено требование от **/**/**** с описью вложения и почтовой квитанцией, подтверждающие направление требования **/**/****, из текста которого следует, что ФИО1 потребовал от ООО «Успех» возвратить сумму займа в размере 465 000 руб. 

Доказательства возврата суммы займа ответчиком не представлены.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займодавец просил взыскать с заемщика сумму займа в размере 400 000 руб. и проценты за просрочку возврата суммы займа за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 2 383 руб. 56 коп. 

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Учитывая изложенное, суд полагает, что допущенные заемщиком нарушения условий договора являются существенными, и имеются основания для взыскания в пользу займодавца образовавшейся задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 224 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Успех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от **/**/**** в размере 400 000 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 2 383 руб. 56 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 224 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

А.Н. Говорова 

Заочное решение суда в окончательной форме принято 27.09.2023.