Дело № 1-47/2019 копия 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года пос. Ильинский 

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Пономарицыной Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания Русиновой О.С.,

с участием государственного обвинителя Бусова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пьянкова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 16 сентября 2015 года Ильинским районным судом Пермского края по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 13 мая 2016 года по отбытии срока наказания;

- 6 октября 2017 года Ильинским районным судом Пермского края по пп.«а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ к 320 часам обязательных работ, по постановлению этого же суда от 20 марта 2018 года неотбытая часть наказания в виде 117 часов обязательных работ заменена на 14 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 2 апреля 2018 года по отбытии срока наказания;

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 1 апреля 2019 года, в отношении которого постановлением Ильинского районного суда от 3 апреля 2019 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 117, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил заранее не обещанное приобретение имущества заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах:

в один из дней третьей декады декабря 2018 года в дневное время ФИО5, находясь в 

<

адрес>, в присутствии ФИО1, из ящика тумбочки, находящейся в комнате вышеуказанного дома, совершил тайное хищение денежных средств в сумме 15 000 рублей, принадлежащих ФИО6 После совершения хищения денежных средств, принадлежащих ФИО6, ФИО5 в вышеуказанный период времени, находясь возле 

<

адрес>, из общей суммы похищенных у ФИО6 денежных средств, передал ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на заранее не обещанное приобретение денежных средств в сумме 5000 рублей, заведомо добытых преступным путем, осознавая, что денежные средства, преданные ему ФИО5, были добыты преступным путем, взял их у ФИО5

Он же, ФИО1, в период времени с 15 января по 6 февраля 2019 года систематически наносил побои Потерпевший №1, и совершал в отношении нее иные насильственные действия, чем причинил потерпевшей физические и психические страдания, при следующих обстоятельствах: 

15 января 2019 года в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 умышленно с целью причинения последней физических и психических страданий, подошел к Потерпевший №1 и нанес не менее трех ударов кулаком по различным частям тела, головы и в область груди с правой стороны Потерпевший №1, от которых она испытала физическую боль в местах ударов и психические страдания.

16 января 2019 года ФИО1 в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно с целью причинения последней физических и психических страданий, подошел к Потерпевший №1 и нанес не менее одного удара металлическим дуршлагом по голове с левой стороны Потерпевший №1, причинил ей рану в области головы слева, физическую боль в месте ударов, физические и психические страдания.

Он же, ФИО1, в один из дней третьей декады января 2019 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно с целью причинения последней физических и психических страданий, подошел к Потерпевший №1 и нанес не менее 8 ударов кулаками по различным частям тела и рукам Потерпевший №1, причинив ей физическую боль и психические страдания. 

Он же, ФИО1, в один из дней первой декады февраля 2019 года в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно с целью причинения последней физических и психических страданий, подошел к Потерпевший №1 и нанес не менее 2 ударов кулаком по голове с правой стороны и не менее одного удара кулаком по телу (ребрам) с правой стороны Потерпевший №1, причинив ей физическую боль и психические страдания. 

Кроме того, ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и Потерпевший №3, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

3 марта 2019 года в период времени с 11:00 до 17:00 ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения на территории 

<

адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2 из 

<

адрес>.

Осуществляя задуманное, в указанное время ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, заведомо зная, что Потерпевший №2 нет дома, подошел к дому, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает незаконно проник в помещение дома, взломав поленом замок входной двери в пристроенную к дому ограду, тайно похитил из помещения дома имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: 

- две алюминиевые кастрюли, каждая объемом 3 литра, стоимостью 100 рублей, на общую сумму 200 рублей;

- сковороду алюминиевую, стоимостью 100 рублей;

- куртку - пуховик болоньевую, стоимостью 300 рублей;

- пару полусапог резиновых, стоимостью 200 рублей;

- машинку швейную, стоимостью 500 рублей.

После чего, ФИО1 с указанным имуществом вышел из помещения дома в пристроенную ограду, откуда тайно похитил:

- санки металлические самодельные, стоимостью 300 рублей; 

- тележку металлическую самодельную, стоимостью 100 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 1700 рублей.

В период времени с 18:30 27 марта 2019 года по 8:00 28 марта 2019 года ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения на территории 

<

адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №3 из 

<

адрес>.

Осуществляя задуманное, в указанное время ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, заведомо зная, что в 

<

адрес> никто не проживает, пришел к указанному дому, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает незаконно проник внутрь помещения дома, выставив из оконных проемов рамы, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно:

- чугунки из алюминия в количестве 4 штук, каждый стоимостью 300 рублей, на общую сумму 1200 рублей;

- иконы в количестве 4 штук, не представляющие материальной ценности;

- кочергу металлическую, не представляющую материальной ценности;

- удлинитель - переноску, стоимостью 200 рублей;

- удлинитель, не представляющий материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 1400 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении всех четырех преступлений признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, сумму причиненного ущерба не оспаривает, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано адвокатом.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие ФИО7, Потерпевший №3, Потерпевший №1, которые в судебное заседание не явились, но ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд убедился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд рассмотрел дело в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 175 УК РФ, как заранее не обещанные приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем; по ч. 1 ст. 117 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) как причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие, отягчающие, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Подсудимым совершены два умышленных преступления небольшой тяжести и два умышленных преступления отнесенных к категории тяжких.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете у нарколога не состоит, состоит на консультативном учете у психиатра с диагнозом 

<

данные изъяты>; по месту жительства участковым полиции характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, поддерживает отношения с лицами ранее судимыми, лицами с асоциальным поведением, постоянного источника дохода не имеет, занимается случайными заработками, ранее судим за совершение имущественных преступлений, что свидетельствует о нежелании становиться на путь исправления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по фактам тайного хищения чужого имущества из домов Потерпевший №3 и Потерпевший №2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной ФИО1 и активное способствование в раскрытии и расследовании указанных преступлений, поскольку он добровольно сообщил где находится похищенное имущество, как он им распорядился.

Кроме того, по преступлению в отношении Потерпевший №2 суд, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому из преступлений, суд признает рецидив преступлений, при этом по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 158 УК РФ, в действиях ФИО1 содержится опасный рецидив.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по каждому из преступлений, совершение их в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам ФИО1 не отрицал, что в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, и именно состояние опьянения усугубило его поведение и послужило поводом для совершения им преступления, пояснив также, что находясь в трезвом состоянии он бы не совершил указанные преступления. Таким образом, суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения существенно повлияло на состояние и поведение подсудимого и явилось одним из важных условий для совершения им преступлений. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не имеется, соответственно, суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. 

С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкие, не имеется. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность подсудимого, наличие обстоятельств, как смягчающих, так и, отягчающих наказание виновного, с учетом принципа справедливости и соразмерности содеянному, индивидуализации наказания, состояние здоровья ФИО1, его материальное положение, требования ч. 2 ст. 68 УК РФ суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях реальной изоляции от общества, поскольку иное, более мягкое наказание, не достигнет цели исправления виновного и не будет являться справедливым. 

Учитывая, что тяжких последствий от преступлений не наступило, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характеристики личности подсудимого в целом, обстоятельства совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что только при реальном отбывание назначенного наказания осужденным будут достигнуты цели наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: металлический дуршлаг, как орудие преступления, следует уничтожить; навесной замок и деревянную подставку для швейной машинки, как не представляющие ценности, уничтожить; пару сапог следует вернуть по принадлежности подсудимому ФИО1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Гилевой Е.Н. в размере 3 105 рублей, адвоката Асратова Р.Л. в размере 7 877 рублей, адвоката Пьянкова С.И. в размере 2 070 рублей, затраченные на осуществление защиты ФИО1 в ходе следствия, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 117, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч. 1 ст. 175 УК РФ сроком на 1 год;

по ч. 1 ст. 117 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев за каждое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 к отбытию 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 25 июня 2019 года.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, время нахождения под стражей с 1 апреля 2019 по день вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, затраченных в ходе следствия на осуществление его защиты, приняв их на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- металлический дуршлаг, деревянную подставку для швейной машинки и навесной замок - уничтожить;

- пару сапог из полимерного материала - вернуть по принадлежности подсудимому ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный, потерпевшие вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, путем подачи письменного ходатайства об этом. 

Судья подпись Я.Ю. Пономарицына

Копия верна. Судья-