Дело № 2-5434/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте № в размере 715 251,77 руб., из которых: 599 909,04 – просроченный основной долг, 81 511,68 руб. – просроченный проценты, 33 831,05 руб. – взыскание договорной неустойки/штрафов/пеней, расходы по оплате госпошлины в размере 10 352,52 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что 01.09.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты № с лимитом 600 000 руб. 00 коп. под 25,90% годовых. В нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности произведены ответчиком не в полном объеме, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направив в адрес суда письменное заявление, в котором просил об удовлетворении иска в полном объеме и о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен. 

Суд с учетом требований ч. 1 ст. 154 ГПК РФ и ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика, уведомленных надлежащим образом о дате месте и времени судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты № с лимитом 600 000 руб. 00 коп. под 25,90% годовых, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту, а заемщик, ознакомившись и согласившись с тарифами банка, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, обязался производить погашение задолженности и процентов за пользование кредитом ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте (л.д. 10-19).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В материалы дела истцом был представлен расчёт, согласно которому по состоянию на 17.05.2018г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 715 251,77 руб., из которых: 599 909,04 – просроченный основной долг, 81 511,68 руб. – просроченный проценты, 33 831,05 руб. – взыскание договорной неустойки/штрафов/пеней (л.д. 6-7).

Расчёт судом проверен и признан верным.

Заемщику направлялись извещения о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору (л.д. 20-21).

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору нашел свое подтверждение в материалах дела, представленный истцом расчет суммы задолженности не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено, исковые требования банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 352,52 руб. 89 коп (л.д. 3), которая подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте в размере 415 251,77 руб. из которых: 599 909,04 – просроченный основной долг, 81 511,68 руб. – просроченный проценты, 33 831,05 руб. – взыскание договорной неустойки/штрафов/пеней, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 352,52 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме. 

Судья Д.К.Васина

Мотивированное решение составлено 31.07.2018г.