Дело № 1-34/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белокуриха 28 апреля 2020 года

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Белоногова В.В., 

при помощнике судьи Мурашко С.В.,

с участием помощника прокурора г. Белокуриха Алтайского края Кучина Р.Б., обвиняемого Ф. А.В.,

защитника Малыгина Р.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО МО МВД России «Белокурихинский» о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Ф.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Старший следователь с согласия Врио начальника СО МО МВД России «Белокурихинский», на основании положений ст. 25.1, ст. 446.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Ф. А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14.00 часов до 19.00 часов 18 января 2020 года у Ф. А.В., находившегося по адресу: 

<

адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества, которое последний хотел осуществить путем обмана при получении имущества от А.Д.И якобы за оказание ему услуги по договоренности с сотрудниками магазина «Мария Ра». При этом Ф. А.В. осознавал, что не имеет ни возможности, ни намерения выполнить взятые на себя обязательства, так как не является сотрудником указанного магазина. 

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением личного незаконного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, Ф. А.В. в период времени с 14.00 часов до 19.00 часов 18 января 2020 года заведомо зная и осознавая, что не имеет прав и полномочий на временное хранение ноутбука «Lenovo G580» принадлежащего А.Д.И, имея своей целью ввести в заблуждение путем обмана последнего, с целью хищения ноутбука «Lenovo G580», сообщил ему по телефону заведомо ложные сведения об имеющейся у него возможности оказать услугу по договоренности с магазином «Мария Ра» об отсрочке долга, назначив место встречи у кафе «Пятница» по адресу: 

<

адрес>. А.Д.А., не имея повода не доверять Ф. А.В., будучи обманутым им, с целью решения вопроса отсрочки долга магазином «Мария Ра» решил воспользоваться его предложением и проследовал по указанному Ф.А.В. адресу. 

Ф. А.В., действуя в продолжение осуществления преступного умысла, в период времени с 14.00 часов до 19.00 часов 18 января 2020 года, встретился у кафе «Пятница», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с обманутым им А.Д.И, от которого получил ноутбук «Lenovo G580», стоимостью 8 655 рублей, в качестве гарантии возврата долга магазину «Мария Ра», об отсрочке которого Ф. А.В. якобы должен был договориться, тем самым у Ф. А.В. появилась реальная возможность пользоваться и распоряжаться данным ноутбуком, то есть Ф. А.В. совершил его хищение путем обмана. 

В последствии похищенным имуществом Ф. А.В. распорядился по своему усмотрению в личных, корыстных целях, причинив А.Д.И значительный материальный ущерб на сумму 8 655 рублей

В судебном заседании обвиняемый Ф. А.В. подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в рассматриваемом ходатайстве следователя. Суду пояснил, что возместил причиненный потерпевшему вред.

После разъяснения ему положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, порядка определения размера штрафа, последствий его неуплаты в установленный судом срок просил уголовное дело прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, заявил о возможности уплаты им штрафа в установленный судом срок. 

Защитник Малыгин Р.В. поддержал заявленное ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Белокурихинский» о прекращении производства по делу по ст.25.1 УПК РФ.

Из расписки потерпевшего А.Д.И и его заявления следует, что причиненный преступлением вред ему полностью возмещен, похищенное имущество возвращено, в связи с чем, он согласен с прекращением уголовного дела в отношении Ф. А.В. и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просил суд рассмотреть ходатайство следователя в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение сторон, помощника прокурора Кучина Р.Б. полагавшего возможным прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ - освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в порядке ст.25.1 УПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Суд приходит к выводу, что органами предварительного расследования действия Ф. А.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами и находит, что ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, поскольку установлено, что Ф. А.В. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему вред возместил в полном объеме, согласен на прекращение производства по делу в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и готов его оплатить.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Ф. А.В., его трудоспособный возраст и возможность получения им заработной платы или иного дохода. 

Ф. А.В. к инвалидам не относится, лиц, находящихся на его иждивении, не имеет, работает 

<

данные изъяты>.

В связи с изложенным, суд полагает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении Ф. А.В. на основании ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который Ф. А.В., с учетом его материального и семейного положения, обязан оплатить в течение 60 дней с момента вступления данного постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Малыгину Р.В. за оказание юридической помощи обвиняемому по назначению в период предварительного следствия и в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку при прекращении уголовного дела обвиняемый не имеет статуса осужденного.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство «Lenovo G580» подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшего А.Д.И

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.25.1, п.4 ст.254, ст.ст.256, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Белокурихинский» удовлетворить.

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Ф.А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить Ф.А.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: счет получателя: № 40101810100000010001, банк получателя: Отделение Барнаул, г. Барнаул, БИК банка получателя: 040173001, ИНН: 

<

***>, КПП: 220301001, ОКТМО 01404000, получатель: УФК по Алтайскому краю (УФССП России по Алтайскому краю), КБК: 18811603200010000140.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 60 календарных дней со дня вступления постановления в законную силу с предоставлением сведений об его уплате судебному приставу-исполнителю ОСП Смоленского района и г. Белокурихи УФССП РФ по Алтайскому краю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить Ф. А.В., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении Ф. А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу по вступлению постановления в законную силу - ноутбук «Lenovo G580» оставить по принадлежности у потерпевшего А.Д.И

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из оплаты труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Белокурихинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.В. Белоногов