Мировой судья Вахрушева О.А. Дело №12-4/2024

РЕШЕНИЕ

г.Камень-на-Оби 23 января 2024 года

Судья Каменского городского суда Алтайского края Мягкова М.В., 

при секретаре Казадаевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №.... от ***, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ***, составленному УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «....» П, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: *** в 02 час. 20 мин. ФИО1, в отношении которого решением Индустриального районного суда .... от *** установлен административный надзор и административное ограничение, в том числе не покидать место жительства в период с 22 час. до 06 час., не находился по месту жительства. Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №.... от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просит его отменить, ссылаясь на то, что *** в 02 час. 20 мин. находился по месту жительства, доказательств обратного суду не представлено.

Жалоба подана заявителем в установленный ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении и отмене обжалуемого постановления.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 названного кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, решением Индустриального районного суда .... от *** в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены административные ограничения и обязанности в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 6 часов; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы территории .....

*** ФИО1 поставлен на профилактический учет под административным надзором в МО МВД России «....».

Решением Каменского городского суда .... от *** ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц (всего 3 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №.... от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении от *** по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что ФИО1 *** в 02 час. 20 мин. при проверке сотрудниками полиции не находился по месту жительства.

В качестве доказательств вины ФИО1 судом учтены протокол об административном правонарушение от ***, рапорт ИДПС С от ***, акт посещения поднадзорного лица по месту жительства от ***.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что ФИО1 проживает по адресу: ..... *** в 02 час. 20 мин. сотрудники ОГИБДД МО МВД России «....» С, К находились около .... с целью проверки ФИО1 по месту жительства.

Из показаний ИДПС ОГИБДД МО МВД России «....» С, допрошенного в суде первой инстанции, следует, что он совместно с К *** около 2 час. 20 мин. прибыл к дому № по .... в ...., указанный дом многоквартирный, в подъезд дома, в котором проживает ФИО1 они не смогли пройти, так как двери подъезда были закрыты на замок, в окно не стучали, так как не знали, какие окна квартиры ФИО1, на звонок, который расположен на входе в подъезд, никто не отвечал. 

Из показаний ФИО1 следует, что *** он находился по адресу: ..... В ночное время его никто не проверял, на телефон ему никто не звонил, в окна и двери не стучал.

Доводы ФИО1 о том, что на его абонентский номер звонки не поступали в ночное время в спорную дату, подтверждаются детализацией оказанных услуг по абонентскому номеру № за период с 6 по ***.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе показаний свидетеля С, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения не доказана.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №.... от ***, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое ФИО1 правонарушение было выявлено ***.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №.... от ***, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья М.В. Мягкова