ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Марковой Н.В.

при секретаре Васильевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3543/2020 по иску Администрации г.о. Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, восстановлении нарушенного права на землю,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать неосновательное обогащение за период фактического использования земельного участка с 21.08.2014 года по 22.04.2020 года в размере 319 015,18 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 69 597,92 руб. Также просит обязать ответчика осуществить демонтаж объекта временного использования – торгово-остановочного павильона «Продукты» по адресу: г. Тольятти, Центральный район северо-западнее здания, имеющего адрес ул. 

<

адрес> – в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить истцу право осуществить демонтаж указанного объекта с последующим отнесением расходов на ответчика.

В обоснование исковых требований указано, что Актами осмотра от 09.06.2014 года и от 10.07.2014 года было установлено, что на земельном участке площадью 125 кв.м., расположенном по адресу: г. Тольятти, Центральный район северо-западнее здания, имеющем адрес 

<

адрес>, расположен торгово-остановочный павильон по оказанию услуг розничной торговли продуктами питания. В момент проведения осмотров объект функционировал. Какие-либо документы на земельный участок на момент осмотров отсутствовали. Постановлением от 13.08.2014 года ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии вышеуказанного земельного участка. Актом осмотра от 09.12.2019 года вновь было установлено, что на земельном участке площадью 125 кв.м., расположенном по адресу: г. Тольятти, Центральный район северо-западнее здания, имеющем адрес 

<

адрес>, расположен торгово-остановочный павильон по оказанию услуг розничной торговли продуктами питания. В момент проведения осмотра объект функционировал. Какие-либо документы на земельный участок на момент осмотра отсутствовали. Ранее выявленное правонарушение не устранено. Постановлением от 26.02.2020 года ответчик вновь признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии вышеуказанного земельного участка. В силу земельного законодательства РФ ответчик обязан вносить плату за фактическое использование земельного участка. Письмом от 12.05.2020 года Администрация г.о. Тольятти направила ответчику расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком с предложением оплатить сумму в добровольном порядке, однако ответчик оплату не произвел. Расчет платы произведен в соответствии с действующим законодательством. Сумма неосновательного обогащения за период с 21.04.2014 года по 22.04.2020 года составляет 319 015,18 руб. В силу ст.ст. 395, 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, их размер за указанный период составляет 69 597,92 руб. 

Представитель Администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации г.о. Тольятти, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно, причины неявки не сообщил. Ответчику по месту жительства было направлено судебное извещение, которое вернулось с отметкой о не вручении адресату. 

От получения ранее направленного судебного извещения ответчик также уклонился. 

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Согласно п. 1 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления.

Пунктом 7 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленным федеральными законами или законами субъектов РФ.

Использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что 09 июня 2014 года главным специалистом отдела муниципального земельного контроля мэрии г.о. Тольятти была проведена проверка земельного участка по адресу: г. Тольятти, Центральный район северо-западнее здания, имеющем адрес 

<

адрес>, в ходе которой установлено, что на обследуемом земельном участке площадью 125 кв.м. размещается торгово-остановочный павильон, в котором оказываются услуги розничной торговли продуктами питания. На момент осмотра объект функционировал, деятельность осуществляла индивидуальный предприниматель ФИО5 Информация об оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документах на земельный участок, в мэрии отсутствует. Земельный участок использует ФИО1, путем заключения договора аренды нежилого помещения с ИП ФИО5 Указано, что имеются признаки нарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

По данному факту главным специалистом отдела муниципального земельного контроля мэрии г.о. Тольятти составлен Акт проверки использования земель № 2-209 от 09.06.2014 года, к которому приложен фотоматериал и схема расположения объекта. 

10 июля 2014 года главным специалистом отдела муниципального земельного контроля мэрии г.о. Тольятти была проведена проверка земельного участка по адресу: г. Тольятти, Центральный район северо-западнее здания, имеющем адрес 

<

адрес>, в ходе которой установлено, что на обследуемом земельном участке площадью 125 кв.м. размещается торгово-остановочный павильон, в котором оказываются услуги розничной торговли продуктами питания. На момент осмотра объект функционировал, деятельность осуществляла индивидуальный предприниматель ФИО5 Информация об оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документах на земельный участок, в мэрии отсутствует. Земельный участок использует ФИО1 Указано, что имеются признаки нарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ

По данному факту главным специалистом отдела муниципального земельного контроля мэрии г.о. Тольятти составлен Акт проверки использования земель № 2-264 от 10.07.2014 года, к которому приложен фотоматериал. 

Постановлением Государственного земельного надзора № 369/2014 от 13.08.2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

09 декабря 2019 года главным специалистом отдела контрольных мероприятий управления административной практики и контроля Администрации г.о. Тольятти была проведена проверка земельного участка по адресу: г. Тольятти, Центральный район северо-западнее здания, имеющем адрес 

<

адрес>, в ходе которой установлено, что на обследуемом земельном участке площадью 125 кв.м. расположен объект временного использования - торгово-остановочный павильон «Продукты». На момент осмотра объект функционировал. Информация об оформленных правоустанавливающих документах на земельный участок, используемый под размещение данного объекта, в администрации отсутствует. Указано, что имеются признаки нарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ

По данному факту главным специалистом отдела муниципального земельного контроля мэрии г.о. Тольятти составлен Акт проверки использования земель № 2-264 от 10.07.2014 года, к которому приложен фотоматериал и схема расположения объекта. 

Постановлением Государственного земельного надзора № 41/2020 от 26.02.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из искового заявления следует, что в силу земельного законодательства РФ ответчик обязан вносить плату за фактическое использование земельного участка. Письмом от 12.05.2020 года Администрация г.о. Тольятти направила ответчику расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком с предложением оплатить сумму в добровольном порядке, однако ответчик оплату не произвел. Сумма неосновательного обогащения за период с 21.08.2014 года по 22.04.2020 года составляет 319 015,18 Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составил 69 597,92 руб.

Указанные объяснения представителя истца подтверждаются:

Письмом от 12.05.2020 года исх. № Гр-2851/5.2;

Расчетом суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком от 22.04.2020 года.

Указанный расчет размера неосновательного обогащения, состоящего из суммы платы и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком оспорен не был, иной расчет не представлен. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету.

Таким образом, суд считает, что с ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 319 015,18 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 597,92 руб.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с п. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В силу вышеуказанных норм закона суд считает необходимым обязать ФИО1 осуществить демонтаж объекта временного использования – торгово-остановочного павильона «Продукты» по адресу: г. Тольятти, Центральный район северо-западнее здания, имеющего адрес 

<

адрес>, за свой счет и своими силами в течение 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда добровольно в течение 15 календарных дней со дня вступления его в законную силу, предоставить Администрации г.о. Тольятти право за свой счет осуществить демонтаж объекта с последующим отнесением произведенных расходов на ФИО1

Срок в 15 календарных дней суд считает достаточным для фактического исполнения требований о демонтаже ограждения.

ФИО1 достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый объект расположен на земельном участке на законных основаниях, суду не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход государства государственная пошлина в размере 7 086,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации г.о. Тольятти сумму неосновательного обогащения за период с 21.08.2014 года по 22.04.2020 года в размере 319 015 рублей 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.08.2014 года по 22.04.2020 года в размере 69 597 рублей 92 копейки, а всего 388 613 рублей 10 копеек. 

Обязать ФИО1 осуществить демонтаж объекта временного использования – торгово-остановочного павильона «Продукты» по адресу: г. Тольятти, Центральный район северо-западнее здания, имеющего адрес 

<

адрес>, за свой счет и своими силами в течение 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

В случае неисполнения ФИО1 решения суда добровольно в течение 15 календарных дней со дня вступления его в законную силу, предоставить Администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить демонтаж объекта с последующим отнесением произведенных расходов на ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 7 086 рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2020 года.

Председательствующий: