УИД 17RS0017-01-2025-006861-62

Дело № 2-5130/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Халааран Ш.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным исковым заявлением, указывая на то, что согласно кредитному договору 

<

***> от 28.03.2023 истец предоставил ответчику кредит в сумме 3 840 000 рублей на приобретение земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту - предмет ипотеки). 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика.

По состоянию на 20.05.2025 задолженность ответчика составляет 3 814 401,53 рублей, из них: просроченный основной долг 3 667 406,29 рублей, просроченные проценты 125 339,88 рублей, неустойка за неисполнение условий договора 19 070,51 рублей, неустойка за просроченный основной долг 805,74 рублей, неустойка за просроченные проценты 1779,11 рублей.

Просит суд расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 28.03.2023; взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 3 814 401,53 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 90 700,81 рублей; обратить взыскание на предмет залога: земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 3 388 800 рублей.

Представитель истца в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени извещен по месту жительства, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден "Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 20.12.2024 N 464-п (абзац п. 11.9).

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации и места жительства целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным. 

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ). Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствие со статьями 309, 310 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, 28.03.2023 между ПАО «Сбербанк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 3 840 000 рублей (кредит под залог) под 7,30% годовых, на срок 348 месяцев. Обеспечение кредита – ипотека недвижимого имущества земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 11 кредитного договора – в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи кредита в сроки в порядке, предусмотренные п. 22 договора: залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 договора.

Цели использования заемщиком кредита – приобретение объектов недвижимости и оплата иных неотделимых улучшение: жилой дом с земельным участком по адресу: 

<

адрес>. Договор купли-продажи (п.12).

Пунктом 13 кредитного договора установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 7,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Согласно заключению о стоимости имущества № от 15.05.2025 рыночная стоимость недвижимости - земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес> рыночная стоимость установлена в размере 4 236 000 рублей (жилой 

<

адрес> 907 000 рублей, 329 000 рублей).

Согласно имеющимся в материалах дела документам, банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив ответчику денежные средства у размере 3 840 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, не осуществлял в установленном порядке возврат сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 25.06.2025 земельный участок и здание по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО1 на праве собственности с 11.03.2024 и с 29.03.2023, имеется обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу «ПАО «Сбербанк России». 

Следовательно, истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом с ответчиков.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 20.05.2025 задолженность ответчика составляет 3 814 401,53 рублей, из них: просроченный основной долг 3 667 406,29 рублей, просроченные проценты 125 339,88 рублей, неустойка за неисполнение условий договора 19 070,51 рублей, неустойка за просроченный основной долг 805,74 рублей, неустойка за просроченные проценты 1779,11 рублей.

Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу. 

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора, выразившихся в несвоевременной оплате кредитного обязательства, то исковые требования о взыскании кредитной задолженности с ответчика в пользу истца подлежат удовлетворению, и с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 3 814 401,53 рублей.

Требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, заемщики допустили ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В связи с нарушением ответчиком условий договора Банк направлял в их адрес требования об оплате задолженности и расторжении кредитного договора.

Таким образом, учитывая размер суммы просроченных заемщиками платежей и длительность периода просрочки, что является существенным нарушением заемщиками условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что указанный кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиками, подлежит расторжению.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 103-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При досрочном взыскании долга по кредитному договору сумма неисполненного обязательства определяется размером всей истребуемой задолженности, которая взыскана судом в размере 3 814 401,53 рублей, превышающем пять процентов от рыночной стоимости заложенного имущества в размере 190 720,08 рублей.

Исходя из этого, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежит удовлетворению. 

При этом начальная продажная стоимости земельного участка и дома судом устанавливается в размере 3 388 800 рублей, что соответствует 80% от рыночной стоимости согласно оценке (4 236 000 рублей стоимость земельного участка и дома). 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 90 700,81 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 28 марта 2023 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) 3 814 401,53 рублей счет задолженности по кредитному договору, 90 700,81 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенный жилой дом и земельный участок, принадлежащие ФИО1, расположенные по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 388 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.О. Саая

Мотивированное решение составлено 27 октября 2025 года.