Дело № 1-36/2018 копия

П Р И ГО В О Р

 

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский 18 июля 2018 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лямзиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Плясуновой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Пермского края Частухина С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ладина С.М.,

а также гражданского истца – представителя государственного краевого учреждения «Октябрьское лесничество» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, инвалида 2 группы, проживающего по адресу: 

<

адрес> края, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушение Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, без заключения договора купли-продажи или договора аренды лесных насаждений, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, в квартале 14 выделе 5 

<

адрес>, расположенном в 3 км в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, при помощи бензопилы марки «STIHL MS 180» совершил незаконную рубку 4 деревьев хвойной породы «ель» общим объемом 18,209 куб.м., распорядившись незаконно заготовленной древесиной как своей собственностью.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ущерб Российской Федерации в крупном размере на общую сумму 131651 рубль.

Подсудимый ФИО1 свою вину в описанном выше общественно-опасном деянии признал полностью и по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и исковыми требованиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство подтвердил. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства он понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявили государственный обвинитель, защитник и представитель гражданского истца.

Суд считатет, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому понятно обвинение, он с ним полностью согласен, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, повышенной степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной, полное признание вины в содеянном, наличие двух малолетних детей у виновного, наличие тяжелых заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, его состояние здоровья. ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, проживает с супругой и двумя малолетними детьми, семья является малоимущей, является 

<

данные изъяты>, состоит на учете у психиатра, на учете у нарколога не состоит, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, не судим.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, а также предупреждение совершения ими новых преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его поведение во время и после совершения преступления, которые судом признаются исключительными, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ путем назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией ч.2 ст.260 УК РФ. 

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.. .».

Согласно ст.100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В этой связи с подсудимого ФИО1 следует взыскать в пользу Российской Федерации причиненный материальный ущерб в размере 131651 рубль.

Вещественные доказательства - бензопилу марки «STIHL MS 180» следует конфисковать и передать в службу судебных приставов по Октябрьскому муниципальному району 

<

адрес> для исполнения конфискации в соответствии с действующим законодательством; колесный трактор МТЗ-82 с двухосной телегой, хранящийся у законного владельца Свидетель №5, колесный трактор МТЗ-80Л, хранящийся у законного владельца ФИО2– следует оставить в распоряжении законных владельцев; 2 спила с пней и 2 спила с сортиментов, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД РФ по 

<

адрес> - следует уничтожить; денежные средства от реализации 10 штук сортиментов хвойной породы «ель» - следует обратить в доход государства в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом; один сортимент хвойной породы «ель», хранящийся у ФИО2 по адресу: 

<

адрес> края – следует обратить в доход государства в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом; приобщенные документы следует хранить при уголовном деле.

Суд считает, что требование прокурора об обращении взыскания на имущество, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска не подлежит удовлетворению, поскольку данный вопрос разрешается в порядке исполнения гражданского иска. В связи с чем меры в обеспечение гражданского иска - арест на имущество, принадлежащее ФИО1, должны быть сохранены до исполнения решения суда в части разрешенного приговором гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с возложением обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы и установлением ограничений: не выезжать за пределы территории Октябрьского муниципального района 

<

адрес>; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в доход государства 131651 (сто тридцать одну тысячу шестьсот пятьдесят один) рубль с перечислением 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «STIHL MS 180» - конфисковать и передать в службу судебных приставов по Октябрьскому муниципальному району 

<

адрес> для исполнения конфискации в соответствии с действующим законодательством; колесный трактор МТЗ-82 с двухосной телегой, хранящийся у законного владельца Свидетель №5, колесный трактор МТЗ-80Л, хранящийся у законного владельца ФИО2– оставить в распоряжении законных владельцев; 2 спила с пней и 2 спила с сортиментов, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД РФ по 

<

адрес> - уничтожить; денежные средства от реализации 10 штук сортиментов хвойной породы «ель» - обратить в доход государства в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом; один сортимент хвойной породы «ель», хранящийся у ФИО2 по адресу: 

<

адрес> края – обратить в доход государства в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом; приобщенные документы - хранить при уголовном деле.

Меры в обеспечение гражданского иска - арест на имущество, принадлежащее ФИО1, сохранить до исполнения решения суда в части разрешенного приговором гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: Т.М. Лямзина 

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 1-36/2018