Дело № 72-797/2025

№ 12-547/2025

РЕШЕНИЕ

г. Курган 22 декабря 2025 г.

Судья Курганского областного суда Волосников С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Катайского районного суда Курганской области от 11 ноября 2025 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 5 августа 2024 г., вынесенного в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 5 августа 2024 г. № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, 22 октября 2024 г. ФИО1 обратился в Катайский районный суд Курганской области с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование, мотивированное тем, что об обжалуемом постановлении ему стало известно 15 октября 2024 г. на сайте «Госуслуги», иным способом постановление не получал.

Определением судьи Катайского районного суда Курганской области от 11 ноября 2025 г. ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы отклонено.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 просит определение судьи отменить. Ссылаясь на короткий срок хранения письма в почтовом отделении (5 дней) указывает на невозможность его своевременного получения.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, извещен надлежаще, что подтверждается телефонограммой.

Поверив доводы жалобы и представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, исходя из указанных в обоснование причин пропуска срока обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено должностным лицом 5 августа 2024 г. в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи.

В этот же день копия постановления должностного лица направлена ФИО1 электронным письмом.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 28) электронное письмо было материализовано на бумажном носителе и прибыло в место вручения 9 августа 2024 г., в этот же день передано почтальону, совершена неудачная попытка вручения, после чего 17 августа 2024 г. возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 3 пункта 29.1 постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, с учетом указанных выше правовых норм, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятисуточный срок обжалования данного постановления, подлежащий в данном случае исчислению со следующего дня от даты возвращения почтового отправления, то есть с 18 августа 2024 г., истекал 27 августа 2024 г. (включительно).

Жалоба на постановление судьи с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана ФИО1 посредством ее направления организацией почтовой связи 22 октября 2024 г. (л.д. 18), то есть со значительным пропуском установленного законом срока обжалования.

Отклоняя ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования, судья районного суда исходил из того, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного законом срока, при этом доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица, представлено не было.

Выводы судьи об отсутствии оснований для восстановления ФИО1 срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении следует признать правильными.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления отправлена ФИО1 в форме электронного письма 5 августа 2024 г. по адресу, указанному в карточке учета транспортного средства (

<

адрес>).

Данные обстоятельства свидетельствуют о выполнении должностным лицом обязанности по направлению заявителю копии обжалуемого постановления и об отсутствии у заявителя каких-либо препятствий для своевременного ознакомления с обжалуемым постановлением.

Из этого следует вывод о том, что должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации заявителем права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. ФИО1, при должной степени контроля поступающей в его адрес корреспонденции, имел возможность своевременно получить направленное ему почтовое отправление с копией постановления по делу об административном правонарушении.

При этом довод ФИО1 о том, что он по указанному адресу не проживает, судьей районного суда обоснованно отклонен, с приведением в определении мотивированных выводов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, сведений о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции ФИО1 материалы дела не содержат.

В силу абзаца второго пункта 34 приказа Минцифры России от 17 апреля 2023 г. № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее – Правила) почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. Данные отправления приравнены к почтовым отправлениям разряда «судебное».

Аналогичные требования содержались в абзаце шестом пункта 11.2 приказа АО «Почта России» от 21 июня 2022 г. № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (далее – Порядок), которые действовали на момент возбуждения в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, согласно которому почтовые отправления разряда «Административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное» и разряда «Административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (абзац девятый пункта 11.2 Порядка).

Вопреки доводам жалобы, из семидневного срока не исключаются выходные 10 и 11 августа 2024 г. Таким образом, рассматриваемый семидневный срок начался 10 августа 2024 г. (следующий день после поступления отправления в место вручения) и истекал 16 августа 2024 г.

На основании изложенного, исходя из вышеуказанных положений Правил и Порядка, почтовое отправление разряда «Административное», поступившее в отделение связи 9 августа 2024 г., возвращено в адрес отправителя 17 августа 2024 г. по истечении семидневного срока хранения, что соответствует пункту 34 указанных Правил и пункту 11.2 Порядка.

Доводы ФИО1 об обратном несостоятельны, доказательств тому, что АО «Почта России» в рассматриваемом случае нарушены указанные требования, с жалобой не представлено.

Доказательств наличия каких-либо объективных непреодолимых препятствий для совершения процессуального действия по обжалованию постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок материалы дела не содержат. Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих реализации ФИО1 права на обжалование в установленный законом срок, в материалы дела не представлено.

Жалоба также не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть оценены как уважительные причины пропуска процессуального срока, поскольку каких-либо действий по реализации своих процессуальных прав по обжалованию постановления должностного лица ФИО1 на протяжении длительного времени не предпринимал.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки судьи районного суда, правомерно им отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом акте, и не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения обжалуемого определения судьи отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение судьи Катайского районного суда Курганской области от 11 ноября 2025 г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 5 августа 2024 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья С.В. Волосников