Уголовное дело №

УИД: 66RS0№-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 29 августа 2025 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Щелконоговой А.В., 

при секретаре Далбаевой О.Э.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Исламова Р.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Зверевой А.С.,

подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Новиковой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося, с 26.07.2025 находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО3 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшейся, с 26.07.2025 находящейся под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей 30.07.2025,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что 01.07.2025 г. в период времени до 16 часов 37 минут ФИО1 и ФИО2 пришли в магазин «Спортмастер Pro», расположенный в ТРЦ «Радуга Парк» по адресу: ул. Репина, 94 в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга с целью совершения покупок. 

Находясь в торговом зале магазина «Спортмастер Pro», расположенного по вышеуказанному адресу, 01.07.2025 г. в период времени с 16 часов 37 минут до 17 часов 56 минут ФИО1 из корыстных побуждений предложил ФИО2 совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер», ФИО2 на предложение ФИО1 из корыстных побуждений согласилась, тем самым вступила с последним в преступный сговор, направленный на тайное хищение группой лиц по предварительному сговору. При этом, ФИО1 и ФИО2 распределили между собой преступные роли, согласно которым, ФИО1 и ФИО2 должны были на стойках с вещами выбрать понравившиеся им вещи, далее проследовать с ними в примерочную магазина, где при помощи имеющегося при ФИО2 неустановленного следствием складного ножа открепить антикражные устройства и антикражные датчики, после чего с выбранным товаром принадлежащим ООО «Спортмастер» покинуть торговый зал магазина «Спортмастер Pro» не предъявляя его к оплате. 

Продолжая реализацию единого корыстного преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 01.07.2025 г. в период времени с 16 часов 37 минут до 17 часов 56 минут, находясь в торговом зале магазина ООО «Спортмастер», расположенного в ТРЦ «Радуга Парк» по адресу: ул. Репина, 94 в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга, на стойках с вещами выбрали: футболку мужскую белую р. 52-54, артикул - 134349-00 52-54, стоимостью 2499 рублей 00 копеек, футболку для фитнеса женскую T-shirts черный/белый р. М, артикул - FV5484-010 M, стоимостью 7 799 рублей 00 копеек, шорты для тренинга мужские серые р. XL, артикул - 1383356-014 XL, стоимостью 3499 рублей 00 копеек, бра для фитнеса женское черное р. S, артикул – 100075373-. S, стоимостью 5999 рублей 00 копеек с которыми проследовали в примерочную. Продолжая свои противоправные действия, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в примерочной их действия не могут контролировать сотрудники магазина, следовательно никто не помешает осуществлению задуманного, ФИО1 и ФИО2 при помощи заранее принесенного с собой неустановленным следствием складного ножа, открепили антикражные устройства и антикражные датчики с футболки мужской белой р. 52-54, артикул - 134349-00 52-54, с футболки для фитнеса женской T-shirts черный/белый р. М, артикул - FV5484-010 M, с шорт для тренинга мужских серые р. XL, артикул - 1383356-014 XL, с бра для фитнеса женского черного р. S, артикул - 100075373-.S. ФИО2 продолжая реализацию единого преступного умысла убрала футболку мужскую белую р. 52-54, артикул - 134349-00 52-54, в свою сумку после чего сумку поместила в пакет находящийся при ФИО1, бра для фитнеса женское черное р. S, артикул - 100075373-.S надела под свою одежду, а ФИО1 в свою очередь с единой преступной целью надел под свою одежду шорты для тренинга мужские серые р. XL, артикул - 1383356-014 XL, а футболку для фитнеса женскую T-shirts черный/белый р. М, артикул - FV5484-010 M обвязал вокруг пояса под свою одежду. 

После этого, ФИО1 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, преследуя единый корыстный преступный умысел направленный на хищение имущества принадлежащего ООО «Спортмастер» прошли на линию касс, где, умышленно не предъявив к оплате футболку мужскую белую р. 52-54, артикул - 134349-00 52-54, стоимостью 2499 рублей 00 копеек, футболку для фитнеса женскую T-shirts черный/белый р. М, артикул - FV5484-010 M, стоимостью 7 799 рублей 00 копеек, шорты для тренинга мужские серые р. XL, артикул - 1383356-014 XL, стоимостью 3499 рублей 00 копеек, бра для фитнеса женское черное р. S, артикул - 100075373-.S, стоимостью 5999 рублей 00 копеек спрятанные ими, около 17 часов 56 минут 01.07.2025 года пересекли антикражные ворота, попытавшись скрыться с места преступления и совершить тайное хищение чужого имущества, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, т.к. после выхода за рамки антикражных ворот были задержаны сотрудниками магазина «Спортмастер Pro». 

В случае доведения своего преступного умысла до конца, действиями ФИО1 и ФИО2 ООО «Спортмастер» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 19 796 рублей 00 копеек.

Действия ФИО1 и ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

В судебном заседании защитники подсудимых просили прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа, и учесть, что ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, осознали свою неправоту, принесли письменные извинения магазину, изменили свои взгляды, работают, занимаются благотворительностью. Кроме того, указали, что преступление, в котором они обвиняются относится к категории средней тяжести, совершено впервые, ранее они к уголовной ответственности не привлекались, у них отсутствует судимости. Помимо этого, просили учесть, что ФИО1 и ФИО2 оба имеют доход, соответственно, судебный штраф могут и обязуются оплатить, положительно характеризуются. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, с назначением судебного штрафа, суду пояснил, что осознал противоправность своего поведения, полностью отказался даже от мыслей о хищении.

Подсудимая ФИО2 согласилась с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, с назначением судебного штрафа, суду пояснила, что осознала противоправность своего поведения, заверила суд, что впредь такого не повторится.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела, указав, что подсудимыми совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направлено против собственности, в связи с чем, представляющее исключительную высокую опасность для общества.

Представитель потерпевшего ООО «Спортмастер» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материальное положение подсудимых, все подлежащие учету обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований к удовлетворению ходатайства адвокатов. 

Суд считает обоснованным обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, которые совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

В соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства следователя в установленном порядке, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, обязательным условием для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии с изложенными требованиями закона, является принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По настоящему уголовному делу суд должен решить, достаточны ли предпринятые виновным действия, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления интересов общества и государства, для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о раскаянии, из случившегося сделал надлежащие выводы, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется, работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, принес извинения потерпевшему, но поскольку фактически ущерб потерпевшему не причинен, перечислил благотворительный взнос в фонд народной поддержки участников СВО.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении также признала полностью, раскаялась, сделала для себя надлежащие выводы, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, положительно характеризуется, работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, принесла извинения потерпевшему, но поскольку фактически ущерб потерпевшему не причинен, также перечислила благотворительный взнос в фонд народной поддержки участников СВО.

Последствия прекращения уголовного дела и неуплаты судебного штрафа ФИО1, и ФИО2 разъяснены и понятны. Они согласны на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Указанная совокупность обстоятельств, произведенных ФИО1 и ФИО2 после совершения преступления, представляют собой заглаживание именно того вреда, который мог быть причинен интересам потерпевшего действиями подсудимых (с учетом стадии совершения преступления).

Анализируя указанные обстоятельства, суд считает, что такими разносторонними мерами ФИО1 и ФИО2 в достаточной степени загладили причиненный преступлением вред, под чем в ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации понимается принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов потерпевшего.

Избранные ФИО1 и ФИО2 способы заглаживания вреда носят законный характер и не ущемляют права третьих лиц, направлены на заглаживание вреда, причиненного преступлением, что соответствует охраняемому законом объекту преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, суд усматривает основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При определении для ФИО1 и ФИО2 размера судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также учитывает тяжесть совершенного преступления, стадию его совершения, имущественное положение лиц, освобождаемых от уголовной ответственности и их семьи, состояние здоровья ФИО1 и ФИО4 и их близких родственников, стабильность дохода и место трудоустройства, то есть с учетом возможности получения ими заработной платы или иного дохода.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. При этом в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым – DVD-R диск с видеозаписями от 01.07.2025 из магазина «Спортмастер Pro», расположенного по адресу: 

<

...> хранящийся при материалах дела (том 1, л.д.76), следует хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ футболка мужская белая размер 52-54 (артикул– 134349-00 52-54), футболка для фитнеса женская T-shirts черный/белый размер M (артикул – FV5484-010 M), шорты для тренинга мужские серые размер XL (артикул-1383356-014 XL), бра для фитнеса женское черное размера S (артикул - 100075373-.S), хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО8 (том 1 л.д.57), следует оставить в распоряжении ООО «Спортмастер».

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Установить ФИО1 и ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа в течение 15 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд, согласно ст.104.4 УК РФ, отменяет судебный штраф, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего закона.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить. 

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 и ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: 

- DVD-R диск с видеозаписями от 01.07.2025 из магазина «Спортмастер Pro», расположенного по адресу: 

<

...> хранящийся при материалах дела (том 1, л.д.76), - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

- футболку мужскую белую размер 52-54 (артикул– 134349-00 52-54), футболу для фитнеса женскую T-shirts черный/белый размер M (артикул – FV5484-010 M), шорты для тренинга мужские серые размер XL (артикул-1383356-014 XL), бра для фитнеса женское черное размера S (артикул - 100075373-.S), хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО8 (том 1 л.д.57), - оставить в распоряжении ООО «Спортмастер».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток. 

Реквизиты для оплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

Судья А.В. Щелконогова