Дело № 2-540/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Толегеновой К.Е. 

с участием:

истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, после уточнения (л.д. 10-11), к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 300 000 р., процентов за пользование займом – 1 330 000 р.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между ФИО1 и ФИО2 заключен договор денежного займа с процентами, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 300 000 р.

В соответствии с п.п. 1.1 и 2.2 заемщик обязался уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере 10 % за каждый календарный месяц.

В подтверждении заключения договора денежного займа и получения указанной суммы ФИО2 была составлена, подписана и передана соответствующая расписка.

В соответствии с условиями договора займа ФИО2 обязалась вернуть денежную сумму и начисленные, в соответствии с условиями договора проценты за пользование займом в полном объеме в срок до ....

Во исполнение договора заемщик передала истцу денежные суммы: ... – 20 000 р., которые, в соответствии с п. 2.3.1 договора засчитаны в счет частичной уплаты процентов за первый месяц пользования займом, а также ... – 30 000 р., которые засчитаны в счет окончательной уплаты процентов за первый месяц пользования займом (10 000 р.) и в счет частичной уплаты процентов за второй месяц пользования займом (20 000 р.).

Иных платежей в период действия договора и по настоящее время совершено не было.

В условленный договором срок и по настоящее время сумма займа и начисленные проценты возвращены (уплачены) в полном объеме не были, ФИО2 от возврата денежных средств уклоняется. 

В судебном заседании истец просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании не возражала против выплаты суммы основного долга в размере 300 000 р., однако просила отказать в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование займом в сумме 1 330 000 р., пояснила, что фактически денежные средства, указанные в договоре займа, а также денежной расписке не получала.

Выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено и подтверждается подлинной распиской (л.д. 17), что ... между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами № ..., согласно которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 300 000 р., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты (л.д. 18).

Заемщик, в срок до ... обязуется вернуть сумму займа (основной долг) и начисленные на нее проценты в размере 10 % от суммы займа за каждый календарный месяц пользования займом. Проценты за пользование займом в следующем месяце уплачиваются заемщиком в текущем месяце (п. 2.2 договора).

Стороны по договору определили следующий порядок уплаты процентов за пользование суммой займа: 30 000 р. заемщик уплачивает займодавцу при подписании договора. Указанная сумма засчитывается в счет уплаты процентов за первый месяц пользования займом. В течение дальнейшего действия договора заемщик ежемесячно уплачивает займодавцу не менее 30 000 р. не позднее 20-го числа каждого месяца пользования займом (п. 2.3 договора). 

В установленный срок денежные средства не возвращены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства, что расписка была оформлена без фактической передачи денежных средств.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 300 000 р.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договору займа между истцом и ответчиком, заключенному ... срок его предоставления был определен в один календарный год.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом в размере 10 % в месяц, исходя из того, что проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа (после ...). Однако такой расчет фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом.

Вместе с тем принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Размер процентов, подлежащих начислению на сумму коммерческого кредита, составляет более 120 % годовых при размере учетной ставки банковского процента в период заключения договора в размере 10 % годовых. С учетом данного обстоятельства суд считает, что предоставленный ФИО1 займ является злоупотреблением правом со стороны истца в ущерб интересам ФИО2

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Квалифицировав действия истца по установлению столь высокой платы по займу как злоупотребление правом, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 лишь 360 000 р. процентов (300 000 р. * 10 % в месяц * 12 месяцев).

С учетом полученных от ответчика 50 000 р. в счет уплаты процентов с ФИО2 окончательно следует взыскать 310 000 р.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 займ в размере 300 000 р., проценты за пользование займом – 310 000 р., а всего взыскать – 610 000 р.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья П.В. Панарин