Дело №12-5/2026

РЕШЕНИЕ

23 января 2026 года г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Савченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г.Ростова-на-Дону на постановление административной комиссии при администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону №1315/4190-2025 от 29.10.2025 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.4.4 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС в отношении генерального директора ООО «Апрель» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

29.10.2025 постановлением административной комиссии при администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону №1315/4190-2025 от 29.10.2025 генеральный директор ООО «Апрель» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В протесте, поданном в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону, автор просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Помощник прокурора г.Ростова-на-Дону Г.В.А. в судебном заседании доводы протеста поддержала, просила суд отменить оспариваемое постановление административного органа.

Представитель административной комиссии при администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону Ростовской области, а так же генеральный директор ООО «Апрель» ФИО1, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступало.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных областным законом, иными нормативными правовыми актами Ростовской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка и правил охраны зеленых насаждений в населенных пунктах.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21 февраля 2012 г. N 239 приняты Правила охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону (далее - Правила), которые в силу пункта 2 раздела 1 Правил регулируют отношения, возникающие в сфере охраны зеленых насаждений на территории города.

Согласно части 12 пункта 3 раздела 2 Правил на территориях, занятых зелеными насаждениями, города запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая выполнению зелеными насаждениями средообразующих, рекреационных, санитарно-гигиенических и экологических функций, за исключением случаев, установленных федеральным, областным законодательством и Правилами.

Признавая ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» должностное лицо исходило из того, что 09.09.2025 в 12 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес> должностное лицо ФИО2 допустила размещение (установку) временных сооружений на территории, занятой зелеными насаждениями, что оказывает негативное воздействие на вышеуказанную территорию и препятствует выполнению зелеными насаждениями средообразующих, рекреационных, санитарно-гигиенических и экологических функций.

По факту выявленных нарушений комитетом по охране окружающей среды Администрации г.Ростова-на-Дону составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Постановлением Административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № 1315/4190-2025 от 29.10.2025 генеральный директор ООО «Апрель» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.4 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Однако, с таким выводом административного органа нельзя согласиться по следующим основаниям.

Так согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из содержания ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу прямого указания в ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья обязан установить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дать соответствующим доказательствам правовую оценку.

При этом, для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств.

Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности либо неприменения с освобождением от ответственности.

В соответствии с п.11, 25 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правовое регулирование вопросов благоустройства, включая принятие правил благоустройства и осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, организация мероприятий по охране окружающей среды отнесены к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-Ф3 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-Ф3) муниципальный контроль осуществляется в рамках полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения.

Согласно п.4 ч.2 ст.3 Закона №248-Ф3 порядок организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля устанавливается для вида муниципального контроля - положением о виде муниципального контроля, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

B соответствии с п. 4 раздела 1 Положения об осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства на территории муниципального образования «Город Ростов-на-Дону, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.12.2021 № 208 (далее - Положение № 208) муниципальный контроль в сфере благоустройства в пределах компетенции осуществляется в том числе Комитетом по охране окружающей среды Администрации г. Ростова-на-Дону.

Согласно подп.«а» п. 9 Раздела 1 Положения № 208 к объектам муниципального контроля в сфере благоустройства относится деятельность, действие (бездействие) контролируемых лиц по исполнению обязательных требований, в том числе работы по озеленению и содержанию объектов озеленения на территории муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» с расположенными на ней объектами, элементами благоустройства.

B силу п. 1 раздела 3 Положения № 208 при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства могут проводиться следующие внеплановые контрольные мероприятия: инспекционный визит; рейдовый осмотр; документарная проверка; выездная проверка; выездное обследование. Выездное обследование в рамках контрольного мероприятия проводится без взаимодействия с контролируемым лицом.

Исходя из изложенного, Законом № 248-Ф3 определено, что муниципальный контроль осуществляется только в рамках компетенции органов местного самоуправления.

Таким образом, контроль в области благоустройства находится в компетенции органов местного самоуправления и осуществляется исключительно в соответствии с требованиями Закона № 248-Ф3.

В силу ч.1, 2 ст.66 Закона N№ 248-Ф3 внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, проводятся по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 9 части 1 и частью 3 статьи 57 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие может быть проведено только после согласования с органами прокуратуры, указанное мероприятие проводится после такого согласования.

Согласно ч.4 ст.56 Закона № 248-Ф3 оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, указанных в настоящей статье.

На основании ч.4 ст.19 Закона № 248-Ф3 проведение контрольных (надзорных) мероприятий, информация о которых на момент начала их проведения в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий отсутствует, не допускается.

Из материалов административного дела усматривается, что должностным лицом Комитета по охране зеленых насаждений Администрации г.Ростова-на-Дону осуществлен осмотр территории (летней площадки) по адресу: 

<

адрес> с целью выявления нарушений контроля за соблюдением Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 №398, Правил охраны зеленых насаждений в г. Ростове-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.02.2012 № 23.

Исходя из положений Закона № 248-Ф3 осмотр территории с целью выявления нарушений правил благоустройства и охраны зеленых насаждений является контрольным (надзорным) действием, реализуемым в рамках контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия (выездное обследование).

В силу ч.3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.8 настоящей статьи и статьей 28.6 названного кодекса.

Таким образом, часть 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ устанавливает правило о предварительном проведении контрольного мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, проверки, перед возбуждением дела об административном правонарушении, если поводами к возбуждению дела являются перечисленные в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 28.1 названного Кодекса основания (с учетом примечания к указанной статье).

Приказом Генерального прокурора Российской федерации от 02.06.2021 № 294 «О реализации Федерального закона от 31.07.2020 № 248-Ф3 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» утвержден Порядок согласования контрольным (надзорным) органом с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и типовые формы заявления о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и решения прокурора о результатах его рассмотрения. Согласно п. 3 Порядка обмен сведениями и документами по вопросам согласования проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий между органами контроля (надзора) и органами прокуратуры осуществляется с использованием информационной системы государственного контроля (надзора), муниципального контроля «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» (ЕРКНМ), за исключением сведений и документов, содержащих государственную или иную охраняемую законом тайну.

В представленных суду материалах дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Апрель» ФИО1 отсутствуют сведения о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, а также решение прокурора о результатах его рассмотрения.

Таким образом, фактически должностным лицом Комитета по охране окружающей среды Администрации г.Ростова-на-Дону проведено контрольное (надзорное) мероприятие в отношении привлекаемого лица в отсутствие предусмотренных законом оснований, что повлекло нарушение прав хозяйствующего субъекта.

В связи с чем оснований для инициирования дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.4 Закона № 273-3C в отношении генерального директора ООО «Апрель» ФИО1 не имелось.

Кроме того, в материалах административного дела в отношении генерального директора ООО «Апрель» ФИО1 не содержатся документы, подтверждающие оказание негативного воздействия на зеленые насаждения по адресу: 

<

адрес> в ходе осуществления деятельности ООО «Апрель», препятствующего выполнению зелеными насаждениями средообразующих, рекреационных, санитарно-гигиенических и экологических функций, в том числе не содержатся документы, подтверждающие размещение (установку) временного.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, прихожу к выводу о том, что постановление административной комиссии подлежит отмене, с прекращением производства по делу в отношении генерального директора ООО «Апрель» ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора г.Ростова-на-Дону на постановление административной комиссии при администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону №1315/4190-2025 от 29.10.2025 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.4.4 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС в отношении генерального директора ООО «Апрель» ФИО1 –удовлетворить.

Постановление Административной комиссии администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону №1315/4190-2025 от 29.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», генерального директора ООО «Апрель» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья В.В.Савченко