Дело № 2-1985/2017 Мотивированное 

решение

 составлено 27 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Разживиной А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Ярославского отделения № 17 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,

У с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Ярославского отделения № 17 ПАО Сбербанк в ноябре 2017г. обратился в суд с требованиями к ФИО2 (ранее ФИО3) К.В. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***>, заключенному сторонами 09.08.2014г., по условиям которого заемщику ФИО3 выдан потребительский кредит в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА под ...% годовых, на срок ... месяцев.

Истец указал, что заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, установленные пунктами 3.1, 3.2 Общих условий кредитования, в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом одновременно с его погашением.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) уплачивается неустойка в размере ...% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (индивидуальные условия кредитования). 

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет надлежащим образом, у заемщика образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на 11.10.2017г. составляет 127 117руб. 98коп., из них: основной долг 120 063руб. 44коп., просроченные проценты 3 954руб. 30коп., неустойка по просрочке процентов 600руб. 54коп., неустойка по просрочке основного долга 2 499руб. 70коп..

Банк направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако в установленный в требовании срок – не позднее 07.10.2017г., и до настоящего времени требования банка ответчиком не выполнены.

Истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 09.08.2014г., взыскать с ответчика задолженность в общем размере 127 117руб. 98коп. и 9 742руб. 36коп. расходов по государственной пошлине.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Истец в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 (ранее ФИО3) К.В. в судебном заседании пояснила о том, что в настоящее время она стала погашать кредит ежемесячно, по состоянию на 12.12.2017г. задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09.08.2014г. составляет не 127 117руб. 98коп., как указано истцом в исковом заявлении, а 101 658руб. 47коп., как указано в выданной ей истцом справке о задолженности заемщика по состоянию на 12.12.2017г. (Оригинал справки Банка о размере задолженности по ходатайству ответчика приобщен к материалам дела). Ответчик исковые требования признала на сумму задолженности в 

размере 101 658руб. 47коп. Пояснила, что последствия частичного признания иска, предусмотренные статьями 39, 173, 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. 

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело при имеющейся явке. 

Огласив исковое заявление, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования истца являются частично законными, обоснованными, подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 09.08.2014г. между кредитором ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») в лице ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц подразделения № 00148 и заемщиком ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***> (индивидуальные условия кредитования) (л.д. 19-22), по условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО3 потребительский кредит в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА на срок ... месяцев с даты его фактического предоставления (по 09.08.2018г.) под ...% годовых, а заемщик ФИО3 обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.В соответствии с пунктом 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 8. Кредитного договора, пунктом 3.1. Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п. 3.1 Общих условий кредитования). Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.2 Общих условий кредитования).

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится на основании поручения перечислением со счета (счетов) в соответствии с условиями счета (счетов) (п. 3.5. Общих условий кредитования).

Согласно пункту 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или неуплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) предусматривается начисление неустойки в размере ...% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив Язевой (в настоящее время фамилия заемщика ФИО2) К.В. потребительский кредит в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА на вышеуказанных условиях. Однако ответчик не исполняла свои договорные обязательства по своевременному возвращению кредита; образовалась задолженность, которая по состоянию на 12.12.2017г. составляет 101 658руб. 47коп., как указано в представленной ответчиком справке, выданной ей Ярославским отделением № 17 ПАО Сбербанк (истец по делу), которая и подлежит взысканию в судебном порядке, а не в заявленном истцом ко взысканию с ответчика размере по состоянию на 11.10.2017г. в сумме 127 117руб. 98коп. Таким образом, заявленные и поддержанные требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

Оснований для снижения заявленного размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ не имеется. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Требование банка, направленное по правилам пункта 2 ст.452 ГК РФ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и о расторжении договора (л.д.36), ответчиком не исполнено. Иное по делу не следует.

С учетом изложенного, требования истца обоснованы, должны быть удовлетворены. Оснований для иного вывода по делу не усматривается.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ истцу, как стороне, в пользу которой выносится решение суда, с ответчика взыскиваются расходы по государственной пошлине в полном размере 9 742 рубля 36 копеек, уплаченной истцом платежным поручением № 321062 от 13.11.2017г., поскольку погашение ответчиком просроченной задолженности происходит при нахождении дела в суде. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 12, 56, 57, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Ярославского отделения № 17 ПАО Сбербанк удовлетворить частично: 

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 09.08.2014 года, заключенный между кредитором ОАО «Сбербанк России» в лице Филиала Банка – Северного банка ОАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО3.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09.08.2014 года в размере 98 362 руб. 59 коп. просроченного основного долга, 195 руб. 64 коп. просроченных процентов, 2 499 руб. 70 коп. неустойку по просроченному основному долгу, 600 руб. 54 коп. неустойку по просроченным процентам, 9 742 рубля 36 копеек возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 111 400 рублей 83 копейки. 

Во взыскании с ФИО4 части задолженности по кредиту, исчисленной истцом по состоянию на 11.10.2017 года, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Красноперова