Дело № 2-1844/2021

УИД 55RS0007-01-2021-002633-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное) 

город Омск 03 июня 2021 г.

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н. при секретаре судебного заседания Чередниченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.В.В. к Г.А.А. об устранении нарушений прав собственника земельного участка и возложении обязанности по переносу строений на земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Истец О.В.В. обратился в суд с иском к Г.А.А. об устранении нарушений прав собственника земельного участка и возложении обязанности по переносу строений на земельном участке.

В обоснование иска указано, что О.В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Собственником смежного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> является ответчик.

Согласно п. 6.7 СП 53.13330.2019, минимальное расстояние до границы соседнего участка должна быть от садового дома – 3 метра, другие хозяйственные постройки – 1 метр.

В нарушение норм СП 53.13330.2019 на земельном участке, принадлежащем ответчику, возведены строения: садовый дом с пристроем, расстояние от которого до границы участков составляет 0,86 м., хозяйственные строения без отступа от границы земельного участка истца, что подтверждается заключением кадастрового инженера. Скат крыши хозяйственного строения, принадлежащего ответчику, не оборудован водоотводом и вся дождевая и талая вода стекает на участок истца, размывая грунт и уничтожая посадки. Данное обстоятельство не устраивает истца, как собственника земельного участка, нарушает его права и законные интересы.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Истец обращался к ответчику с просьбой устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, однако, ответчик отказался устранять допущенные нарушения и урегулировать конфликт в досудебном порядке.

Просит обязать ответчика Г.А.А. прекратить нарушения права пользования О.В.В. земельным участком с кадастровым номером № и обеспечить перенос строений на участке с кадастровым номером № в соответствии с требованиями СП 53.13330.2019.

В судебном заседании истец О.В.В., надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, участия не принимал.

Представитель истца по доверенности – И.А.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик лично получил исковое заявление, истец с ним пытался договориться, даже предлагал помочь в переносе построек, но ответчик категорически отказывается решать данный вопрос. Пристрой к дому нарушает установленный отступ, а хозяйственная постройка ответчика вообще расположена без отступа, примыкает прямо к забору. С хозяйственной постройки постоянно идет сход воды, в этой части не просыхает земля, происходит заболачивание земельного участка истца, и эта часть земельного участка никак не может использоваться истцом. Когда приобретали земельный участок то видели это нарушение, но не согласны были с таким положением дел, но так как этот земельный участок нужен был истцу, то он его приобрел. Предыдущий собственник не использовал земельный участок, а у истца при использовании возник вопрос, тем более, у истца сейчас идет планировка земельного участка истца. Просит обязать ответчика перенести на 1 м. сарай. Что касается пристройки к дому, то там все захламлено, помимо того, что эстетического удовольствия нет, а к тому же пожароустойчивость материалов постройки непонятная, какие материалы использовались при строительстве неизвестно, она тоже не имеет отступа. Её тоже на расстоянии 1 м. необходимо перенести от границы. В отношении беседки истца указано, что от этой пристройка 1, 96 м., то есть, беседка истца надлежащий отступ имеет. Постройки просит перенести на 1 м. от границы, которая проходит по забору. В течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, с учетом характера построек этого по времени для ответчика достаточно. Считает, что соблюдение отступа возможно путем частичного демонтажа и переноса строений в соответствии с нормами. Просит иск удовлетворить, так как нарушения ответчика не позволяют истцу надлежаще осуществлять право пользование своим земельным участком. 

Ответчик Г.А.А., надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, участия в судебном заседании не принимал, о причинах своей неявки суд не уведомил, возражений и доказательств в обоснование имеющихся возражений в суд не представил. 

Третье лицо СНТ «Ромашка», надлежащим образом уведомлялось судом о месте и времени судебного заседания, участия в судебном заседании не принимало.

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Заслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2).

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

Из приведенных положений следует, что ограничения права частной собственности, в том числе, права владения, пользования и распоряжения землей, могут быть установлены законом в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.2 ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из абзаца 4 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Статья 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет собственнику земельного участка право на возведение на участке зданий и сооружений, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Содержание вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что земельный участок может быть использован собственником для возведения на нем иных сооружений с соблюдением экологических, санитарно-гигиенических и иных правил и нормативов.

Как следует из материалов дела (л.д.8-10) истец О.В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Ответчик Г.А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Из представленного стороной истца заключения кадастрового инженера (л.д.15-41) следует, что пристрой к садовому дому на земельном участке с кадастровым номером № расположен на расстоянии 0,86 м. от границы земельного участка, смежной с земельным участком с кадастровым номером № и на расстоянии 1,93 м. от беседки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №. Хозяйственное строение на земельном участке с кадастровым номером № расположено без отступа от границы земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН, смежной с земельным участком с кадастровым номером №.

В соответствии с пунктом 2.3 Ведомственных строительных норм (ВСН 43-85) "Застройка территорий коллективных садов, здания и сооружения. Нормы проектирования, (согласованы Госстроем СССР 6 декабря 1985 года N ДП-5897, МВД СССР 8 августа 1985 года N 716/2842, Минздравом СССР 17 июля 1985 года N 121-12/1054-6), действовавшим ранее до 1 января 1998 года, установлены минимальные расстояния от границы соседнего садового участка: до садового домика - 3 метра, до других строений - 1 метр.

Согласно действующим "СНиП 30-02-97*. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" (приняты и введены в действие Постановлением Госстроя РФ от 10.09.1997 N 18-51) (ред. от 12.03.2001 года) пунктом 6.4 предусмотрено, что на садовом (дачном) участке могут возводиться жилое строение (или дом), хозяйственные постройки и сооружения, в том числе - постройки для содержания мелкого скота и птицы, теплицы и другие сооружения с утепленным грунтом, хозпостройка для хранения инвентаря, летняя кухня, баня (сауна), душ, навес или гараж для автомобиля. При этом, согласно пункту 6.7 минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть: от жилого строения (или дома) - 3; от постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4; от других построек - 1 м.

Таким образом, стороной истца доказано, что постройки ответчика: пристрой к садовому дому и хозяйственное строение расположены с нарушением отступа от смежной границы, чем нарушается право истца на использование земельного участка, фактически постройка создает опасность причинения вреда имуществу, жизни и здоровью пользователя земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом, стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК Российской Федерации).

Принимая во внимание положения действующего законодательства, учитывая отсутствие каких-либо возражений и доказательств в обоснование имеющихся возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований, так как со стороны ответчика никаких доказательств в опровержение позиции истца не представлено. 

Принимая во внимание, что возведенное ответчиком строение построено с существенным нарушением противопожарных и градостроительных норм и правил, создает реальную угрозу жизни и здоровью истца, а также уничтожения его имущества в результате возникновения возможного пожара, учитывая при этом характер допущенных нарушений, суд приходит к выводу о том, что устранение угрозы причинения вреда возможно только способом переноса возведенной постройки, возможность устранения нарушений иным способом стороной ответчика не заявлена и не доказана. 

Статья 204 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о необходимом сроке для исполнения ответчиком обязанности по освобождению земельного участка. 

Суд считает возможным, исходя из имеющихся в материалах дела технических характеристик объекта определить срок исполнения настоящего судебного решения в течение 30 дней со дня вступления в силу решения суда. Данный срок является достаточным для исполнения ответчиком обязанности по освобождению земельного участка.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При обращении истца в суд, им уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, (л.д.5), данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования О.В.В. к Г.А.А. об устранении нарушений прав собственника земельного участка и возложении обязанности по переносу строений на земельном участке удовлетворить полностью.

Обязать Г.А.А. самостоятельно или за свой счет осуществить перенос расположенных на земельном участке № в 

<

адрес> пристроя к садовому дому и хозяйственного строения, расположенного без отступа от границы земельного участка в соответствии с требованиями СП 53.13330.2019, а именно: на расстояние не менее 1 метра от границы со смежным земельным участком № расположенного в 

<

адрес> в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу путем демонтажа и частичной реконструкции указанных пристроя к садовому домику и хозяйственного строения.

Взыскать с Г.А.А. в пользу О.В.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Эннс 

Решение суда в окончательной форме принято: 08 июня 2021 года.