Дело № 5-143/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 июня 2019г.

Судья Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга Суворова Л.Г., 

С участием ФИО2, - защитника ООО «Деньги Будут» по доверенности, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Деньги Будут» (ООО «Деньги Будут»), 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Управление ФССП по Нижегородской области поступило обращение ФИО11 о совершении ООО МКК «Деньги будут» неправомерных действий, связанных с возвратом просроченной задолженности.

Из поступившего обращения следует, что ФИО1 Д.Н. обратился по вопросу проведения проверки действий сотрудников, осуществлявших взаимодействие с ним, как должником, по возврату просроченной задолженности с нарушением закона.

По результатам рассмотрения доводов обращения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, выявлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, совершенного ООО «Деньги будут».

Так, ФИО1 Д.Н. и ООО «МКК «Деньги будут» заключили договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.Сумма займа составляла 

<

данные изъяты> рублей уплатой процентов - 83762,4 руб. Срок действия указанного договора по соглашению сторон был установлен ДД.ММ.ГГГГ, с внесением платежей согласно графику.

Заёмщик с ДД.ММ.ГГГГ перестал выплачивать периодические платежи, что привело к образованию просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Деньги буду», будучи кредитором, по своей инициативе осуществило взаимодействие посредством телефонного переговора с абонентского номера № через точку доступа, расположенную по юридическому адресу, на номер телефона должника (№), в ходе которого юридическим лицом (сотрудник - ФИО1), не была сообщена фамилия физического лица, осуществляющего такое взаимодействие.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Деньги буду», будучи кредитором, по своей инициативе осуществило взаимодействие посредством телефонного переговора с абонентского номера (№) через точку доступа, расположенную по юридическому адресу, на номер телефона должника (№), в ходе которого юридическим лицом (сотрудник - ФИО1), не была сообщена фамилия физического лица, осуществляющего такое взаимодействие, а также наименование кредитора, при этом, действуя неразумно и недобросовестно, совершены действия, связанные с введением должника в заблуждение относительно возможности применения к должнику уголовного преследования по ст. 165 Уголовного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Деньги буду », будучи кредитором, по своей инициативе осуществило взаимодействие посредством телефонного переговора с абонентского номера (№) через точку доступа, расположенную по юридическому адресу, на номер телефона должника (№), в ходе которого юридическим лицом (сотрудник - ФИО1), не была сообщена фамилия физического лица, осуществляющего такое взаимодействие, при этом, действуя неразумно и недобросовестно, совершены действия, связанные с оказанием психологического давления на должника, выразившееся в сообщении о намерении оказать давление на окружение должника.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Деньги буду», будучи кредитором, по своей инициативе осуществило взаимодействие посредством телефонного переговора с абонентского номера №) через точку доступа, расположенную по юридическому адресу, на номер телефона должника (№), в ходе которого юридическим лицом (сотрудник - ФИО1), не была сообщена фамилия, физического лица, осуществляющего такое взаимодействие.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Деньги буду », будучи кредитором, по своей инициативе осуществило взаимодействие посредством телефонного переговора с абонентского номера (№ через точку доступа, расположенную по юридическому адресу, на номер телефона должника №), в ходе которого юридическим лицом (сотрудник - ФИО1), не была сообщена фамилия, физического лица, осуществляющего такое взаимодействие.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Деньги буду», будучи кредитором, по своей инициативе осуществило взаимодействие посредством телефонного переговора с абонентского номера (№) через точку доступа, расположенную по юридическому адресу, на номер телефона должника (№ в ходе которого юридическим лицом (сотрудник - ФИО1), не была сообщена фамилия, физического лица, осуществляющего такое взаимодействие, а также наименование кредитора.

Согласно сообщению представителя ООО «МКК «Деньги будут» от ДД.ММ.ГГГГ № Общество не заключало с юридическими лицами договоры, предусматривающие совершение действий, направленных на возврат задолженности, права (требования) по договору займа третьим лицам не уступало, персональные данные заёмщика не передавало.

ООО «Деньги будут» уступило право требования (цессии) по данному договору ООО «Коллекторское агентство «Норд Капитал».

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «Деньги будут», являясь кредитором, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу (место совершения правонарушения): 

<

адрес>, литер А, помещение 16-Н, своими действиями, направленными на возврат просроченной задолженности, возникшей из договора потребительского займа, нарушило требования, установленные частью 1, пунктом 4 и подпунктом б пункта 5 части 2 статьи 6, пунктом 1 части 4 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО2 явилась, отводов суду не имела, пояснила, что права ей разъяснены и ясны о чем взята подписка, приобщенная к материалам дела. 

ФИО2 в судебном заседании ходатайствовала о приобщении к материалам дела письменных объяснений. Данное ходатайство судом удовлетворено. Из представленных объяснений усматривается следующее. 

Общество считает, что выводы Управления о том, что взаимодействие с должником было осуществлено сотрудниками Общества ошибочно и не подтверждается материалами дела:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 Д.Н. обратился в ООО «Деньги Будут» с заявлением на заключение договора потребительского займа. В этот же день между сторонами заключён договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого заёмщику предоставлена сумма займа в размере 

<

данные изъяты> под ставку 0,75% от суммы займа за каждый день его использования.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору займа, заключённому с потерпевшим, было передано ООО «

<

данные изъяты>») что подтверждается выпиской из реестра передаваемых договоров к договору цессии. Оригинал договора и все приложения к нему были переданы Цессионарию.

Общество осуществляло взаимодействие с заёмщиком путём информирования о наличии просроченной задолженности посредством направления смс на номер № звонки номер заёмщика и иных лиц не осуществлялись, автоинформатор не использовался, личных встреч не совершалось. Общество не осуществляло действий, направленных на возврат задолженности по договору, в отношении третьих лиц, не являющихся стороной по договору. После заключения договора цессии взаимодействие с заёмщиком либо третьими лицами не осуществляется, так как отпали основания для совершения действий, направленных на возврат задолженности. Номера телефонов, посредством которых Общество осуществляет взаимодействие с клиентами: (

<

данные изъяты>, что подтверждается копией договора с оператором связи.

Материалами дела не подтверждён факт того, что телефонные номера №, №, № принадлежат Обществу либо его сотрудникам. Обращаю внимание суда, что из заявления и пояснений самого ФИО1 Д.Н. следует, что указанные номера принадлежат ООО «

<

данные изъяты>». Сотрудники с именем и отчеством «ФИО1», в указанные в протоколе периоды, трудоустроены в Обществе не были (копии списка сотрудников, кадровых документов об увольнении в приложении).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказател ьства м и.

Вместе с тем, представленные аудиофайлы телефонных разговоров, представлены на носителе процессуально не оформленном, не позволяют с достаточной степенью достоверности определить лиц, принимавших участие в переговорах, не усматривается, когда именно они произведены и при каких обстоятельствах. Представленные аудиофайлы получены не путём записи информации непосредственно от первоисточника звука, а переписаны с иного носителя (телефона и/или диктофона) - следовательно, верность такой фонограммы-копии не может быть надлежаще проверена и удостоверена судом, материалы дела не содержат документов, подтверждающих факт того, что записи были исследованы на предмет отсутствия монтажа, искажения и их изменения.

Согласно ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением законодательства РФ.

Таким образом Общество считает, что записи могли быть совершены в иные временные периоды, а именно после совершения уступки прав (требований) по договору цессии, иными неустановленными лицами. Представленная детализация телефонного номера потерпевшего доказывает только факт звонков на его номера с междугороднего мобильного номера с территории СПб и ЛО, но не подтверждает вменённое Обществу правонарушение.

Общество считает, что при составлении протокола административный орган ограничился лишь констатацией выявленных нарушений. Вопрос о наличии вины именно ООО «Деньги Будут» в совершении вменённого ему правонарушения Управлением не исследовался.

На основании изложенного ООО «Деньги Будут» просит суд отказать в удовлетворении требований в отношении Общества, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанные доводы ФИО2 поддержала в полном объеме, дополнительных объяснений, не представила. Полагала, что вина ООО «Деньги Будут» в совершении данного административного правонарушения представленными материалами дела не представлено. 

Потерпевший ФИО1 ФИО12., уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в назначенное судебное заседание не явился. О причинах неявки не сообщил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в отсутствии ФИО1 ФИО13. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело и с имеющейся явкой. 

Оценив представленные доказательства, выслушав ФИО2, суд приходит к выводу о том, что вина ООО «Деньги Будут» в совершении кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 14.57 КоАП РФ, не установлена, при этом исходит из следующего.

Время совершения ООО «Деньги будут» вменяемого административного правонарушения не совпадает со временем поступления ФИО1 ФИО14 телефонных звонков согласно представленной им детализации. 

Так в протоколе об административном правонарушении указано: ДД.ММ.ГГГГ – согласно детализации ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ – согласно детализации ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ – согласно детализации ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ – согласно детализации ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ – согласно детализации ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ – согласно детализации ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, вопреки требованиям ст. 28.2 КоАП РФ – время совершения вменяемого ООО «Деньги Будут» административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не установлено. 

В протоколе об административном правонарушении указано, что данные звонки совершались ООО «Деньги будут» по месту своего нахождения по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

адрес>

Как следует из представленной ФИО1 Д.Н. детализации, имеющейся в материалах дела - направление входящих вызовов обозначено как 

<

адрес> и 

<

адрес>. Вместе с тем, сведения о местонахождении абонента относительно базовых станций с расшифровкой их местонахождения, а также сведений о местоположении абонента, полученных с использованием функции т.н. «трассировки» (режим работы ОМС представленный в спецификации ETSI) – не истребовались. Таким образом, установить по имеющимся материалам дела находилось ли лицо, осуществлявшие данные телефонные звонки по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

адрес> возможным не представляется.

Судом были направлены запросы в компании сотовых операторов с целью определения принадлежности телефонных номеров, с которых осуществлялись данные телефонные звонки.

Согласно ответу 

<

данные изъяты>» – данные номера Обществам не принадлежат. 

Из сообщения 

<

данные изъяты>» следует что телефонный №, принадлежит данному оператору, однако данный абонентский номер зарегистрирован на клиента ФИО3 Данное лицо, как следует из представленного ответа проживает на территории 

<

данные изъяты>, что согласуется с поступлением звонков ФИО1 ФИО15 с данного номера по направлению «

<

адрес> и 

<

адрес>».

Данное обстоятельство в ходе производства по делу не было установлено должностным лицом, ФИО1 Д.Н. на предмет знакомства с ФИО3 не опрошен. 

Оценивая вышеуказанную детализацию телефонных переговоров, а также диск, содержащий аудиозаписи телефонных переговоров, суд исходит из следующего. 

В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают в том числе - иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.7 КоАП РФ в качестве доказательств могут быть признаны документы, если сведения, изложенные в них имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. При этом, к документам относятся, в том числе, материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Вместе с тем, источник происхождения как представленной детализации, так и диска с аудиозаписью – в материалах дела не установлен.

Как следует из сообщения (л.д. 30) ФИО1 Д.Н. направляет должностному лицу вышеуказанные детализацию и аудиозапись телефонных переговоров. Однако, каким образом данные сведения были получены самим ФИО1 Д.Н., - из материалов дела не следует. При этом телефонные звонки осуществлялись не только на абонентский номер ФИО1 Д.Н, но и на абонентские номера ФИО1 О.И., ФИО6 Сведения о данных соединениях не могли быть получены ФИО1 Д.Н. самостоятельно. 

Таким образом, источник получения данных доказательств не известен, что влечет необходимость признания их недопустимыми и недостоверными.

Кроме того, производство по делу об административном правонарушении, сбор и закрепление доказательств – должно осуществляться уполномоченным на то должностным лицом. Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела доказательства, свидетельствующие по мнению должностного лица о виновности ООО «Деньги будут» в совершении вменяемого праовнарушения, были представлены потерпевшим ФИО1 Д.Н, то есть лицом, заинтересованным в исходе дела.

При этом мер к проверке сведений, сообщенных и представленных ФИО1 Д.Н. – должностным лицом предпринято не было. Непосредственно должностным лицом, в производстве которого находилось дело – самостоятельно не были истребованы сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, контроль и запись телефонных переговоров – не осуществлялась, представленная аудиозапись на предмет подлинности содержащихся на ней сведений – также не проверялась. 

При этом, стороной защиты представлен ряд доказательств, опровергающих доводы должностного лица об осуществлении телефонных звонков с данных абонентских номеров, сотрудником юридического отдела ООО «Деньги будут» ФИО1 Д.Н.

Как следует из списка сотрудников Общества, а также приказов о прекращении трудового договора с работником – сотрудников с именем и отчеством «ФИО1» в период с ДД.ММ.ГГГГ. – в обществе не имелось. 

Согласно представленному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. – услуги связи ООО «

<

данные изъяты>» предоставляются ОАО «

<

данные изъяты>». 

Таким образом, очевидной взаимосвязи между заключением между ФИО1 Д.Н. и ООО «Деньги Будут» договора потребительского займа и недоказанным представленными материалами дела поступлением в адрес ФИО1 Д.Н., ФИО4, ФИО6 телефонных звонков - не усматривается. 

На основании изложенного, суд принимает доводы защиты, и приходит к выводу о том, что представленными материалами вина ООО «Деньги Будут» в совершении данного административного правонарушения не доказана, а в соответствии с требованиями закона, все неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что производство по данному административному материалу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Деньги Будут» состава данного административного правонарушения. 

Руководствуясь ст.ст. 23.1 ч.2, 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Деньги Будут» на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья: Л.Г. Суворова