77RS0006-02-2024-013864-89 

2-1153/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 годаадрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1153/25 по иску ФИО1 к ПАО «Инград» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился с иском к ответчику ПАО «Инград» о защите прав потребителей, мотивировав требования тем, что между истцом и ООО «СЗ «Эко-Полис» (ИНН 

<

***>) был заключен ДДУ № ДДУ/МРС8-05-07-377/4 от 14.04.2021, согласно которому Застройщик обязался передать Участнику долевого строительства в предусмотренный Договором срок квартиру, имеющую характеристики, указанные в ДДУ. 13.12.2023 г. ООО «СЗ «Эко-Полис» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником ООО «СЗ «Эко-Полис» стало ПАО «ИНГРАД». 04.05.2023 г. истцом был подписан передаточный акт. 10.08.2023 г. истец обратился в экспертную организацию ИП фио с целью выявления строительно-технических недостатков и определения стоимости их устранения. В ходе осмотра квартиры специалистом был выявлен перечень существенных строительно-технических недостатков. Согласно выводам, специалиста№ 165/23 от 15.08.2023 г., в квартире № 1185, расположенной по адресу: адрес, имеются недостатки (дефекты), причиной которых являются некачественно выполненные строительно-монтажные и отделочные работы, а также несоблюдение действующих ГОСТ и СНиП застройщиком. Стоимость устранения выявленных недостатков, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы, составляет сумма.

Истец с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены ДДУ в размере сумма, неустойку за период с 05.07.2023 по 22.03.2024 в размере 1 сумма, неустойку из расчета 1/150 от стоимости устранения недостатков с 01.07.2025 по дату фактического исполнения обязательств, моральный вред в размере сумма, стоимость проведения экспертизы в размере сумма, штраф в размере 5%, расходы на оформление доверенности в размере сумма

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Инград» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ранее были представлены возражения на исковое заявление, из которых следует, что согласно п. 4.1 Договора цена объекта долевого строительства составила сумма В настоящем случае три процента от цены договора составляет сумма Таким образом, требования о взыскании денежных средств в размере, превышающем три процента от цены договора, удовлетворению не подлежит. Ответчик не признает требования истца, однако, в случае, если суд придет к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, просил применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме штрафа и неустойки, снизить компенсацию морального вреда до разумных пределов в соответствии с принципами справедливости, разумности и соразмерности, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025 года включительно.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

 Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

 При этом ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что между истцом и ООО «СЗ «Эко-Полис» был заключен ДДУ № ДДУ/МРС8-05-07-377/4 от 14.04.2021 г., согласно которому Застройщик обязался передать Участнику долевого строительства в предусмотренный Договором срок квартиру, имеющую характеристики, указанные в ДДУ. 

Согласно п. 3.1. Договора, Застройщик обязуется в срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать Участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. 

Согласно п.4.1 Договора стоимость по договору составила сумма

13.12.2023 г. ООО «СЗ «Эко-Полис» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником ООО «СЗ «Эко-Полис» стало ПАО «ИНГРАД».  

04.05.2023 г. истцом был подписан передаточный акт. 

10.08.2023 г. истец обратился в экспертную организацию ИП фио с целью выявления строительно-технических недостатков и определения стоимости их устранения. В ходе осмотра квартиры специалистом был выявлен перечень существенных строительно-технических недостатков. 

Согласно выводам, специалиста№ 165/23 от 15.08.2023 г., в квартире № 1185, расположенной по адресу: адрес, имеются недостатки (дефекты), причиной которых являются некачественно выполненные строительно-монтажные и отделочные работы, а также несоблюдение действующих ГОСТ и СНиП застройщиком. Стоимость устранения выявленных недостатков, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы, составляет сумма.

Определением суда от 24.02.2025г. по гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Русэксперт».

Согласно выводам экспертного заключения составленного ООО «Русэксперт», №ЗС-21-1903/25 от 20.05.2025, строительные недостатки в квартире имеются, из анализа выявленных дефектов не истек гарантийный срок, установленным действующим законодательством. Выявленные дефекты являются следствием некачественного строительства. Стоимость устранения выявленных дефектов на дату изготовления заключения сумма.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта, поскольку эксперт провел исследование и пришел к однозначному мнению, изложенному в выводах, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами.

Оценивая данное экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с другими доказательствами в их совокупности, суд находит, что данное заключение мотивированно, логически обоснованно, не содержит каких-либо противоречий, выводы сделаны на основании объективного исследования.

Согласно части 1 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно части 2 статьи 4 указанного закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ установлено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу положений части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным судамв пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как указано ранее, часть 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ предписывает производить расчет неустойки за нарушение застройщиком срока устранения недостатков объекта долевого строительства, не являющихся основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания, от стоимости расходов для устранения такого недостатка в размере одного процента за каждый день просрочки (пункт 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Вопрос ограничения максимального размера такой неустойки Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ не урегулирован.

Вместе с тем такие нормы содержатся в абз. 3 пункта 3 статьи 23.1, абз. 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", устанавливающих ограничение максимального размера неустойки суммой предварительно оплаченного товара, ценой работы (услуги), подлежащих применению к спорным отношениям в части, не урегулированной Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

По правилам ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на период начисления соответствующей неустойки) на основании п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока удовлетворения данных требований потребителя за период с 05.07.2023 по 22 марта 2024 года, не охватываемый действием моратория, предусмотренного п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326, со снижением величины начисленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика до суммы в размере сумма в связи с явной несоразмерностью величины начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Положения части 4 статьи 10 применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до 1 сентября 2025 г., и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика расходов по устранению выявленных недостатков в квартире, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя на основании ч.2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ, что составляет 3 % от цены договора участия в долевом строительстве. 

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключение судебной экспертизы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет стоимости расходов, необходимых для устранения строительных недостатков, штраф, неустойку в размере сумма, что составляет 3 % от цены договора участия в долевом строительстве. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком были нарушены условия договора, то есть истец был лишен возможности использовать товар, который был намерен приобрести, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в счет компенсации которого суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в размере сумма в пользу истца.

Судом не установлены основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки на будущее время поскольку размер неустойки по день фактического исполнения обязательств не может быть точно установлен и решение суда в указанной части вызовет затруднения при его исполнении

Кроме того, с 01 января 2025 года по настоящее время действует мораторий на начисление названной неустойки, предусмотренный п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года N 326.

При этом, Федеральным законом от 26.12.2024 года N 482-ФЗ, вступившим в силу в данной части с 01 января 2025 года, ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" дополнена частью 4, в силу которой предусмотрено ограничение общей суммы имущественных взысканий по этой категории дел с 01 января 2025 года в виде трех процентов от цены договора. 

Соответственно, за период начиная с 01 января 2025 года неустойка в порядке ч. 8 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" начислению не подлежит, так как общая сумма имущественного взыскания в данном случае превышает три процента от цены договора (ч. 4 ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами, в связи с чем, расходы на составление доверенности в размере сумма, признавая данные расходы понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела, полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

Расходы на оплату досудебной экспертизы квартиры не подлежат удовлетворению, поскольку судом была назначена судебная экспертиза, результаты которой были положены в основу решения. 

Согласно заявлению ООО «Русэксперт» экспертиза была проведена надлежащим образом, однако, до настоящего времени экспертиза остается не оплаченной.

С ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «Русэксперт» расходы по экспертизе в размере сумма 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Инград» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма компенсацию морального вреда в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Взыскать с ПАО «Инград» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Русэксперт» (ИНН/КПП 

<

***>/775101001) расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма 

Предоставить отсрочку ПАО «Инград» до момента окончания действия Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326.

Взыскать с ПАО «Инград» (ИНН 

<

***>) в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2025

СудьяВ.Г. Бочарова