Дело № 12-46/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

пос. Бреды 07 ноября 2019 года

Судья Брединского районного суда Челябинской области Акулов И.Ю.,

при секретаре Дегтяревой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Брединского района от 30.10.2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком 15 суток, 

У С Т А Н О В И Л :

29 октября 2019 года в 11 часов 50 минут в пос. Бреды Брединского района Челябинской области ФИО1, находился в общественно месте – у здания дома 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, грязную одежду, неустойчивую походку, невнятную речь и резкий запах алкоголя из полости рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. 

В отношении ФИО1 сотрудниками полиции 29.10.2019 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. Мировым судьей судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области по административному делу в отношении ФИО1 30 октября 2019 года вынесено постановление о признании его совершившим административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, назначении наказания в виде административного ареста сроком 15 суток. 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении ФИО1 обратился с жалобой в которой выразил свое несогласие с постановлением мирового судьи от 30.10.2019 года. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, поскольку на лестничной площадке в состоянии алкогольного опьянения он не спал, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были выслушаны его объяснения, назначенное ему административное наказание в виде 15 суток административного ареста является чрезмерно суровым.

Заинтересованное лицо – участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Брединскому району Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Заслушав ФИО1, проверив материалы дела, судья приходит к следующему. 

Административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ подлежит лицо за появление на улицах, стадионах, скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 29.10.2019 года около 11 часов 50 минут находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – у здания дома 

<

адрес>. Данные действия ФИО1 являлись публичными, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность. 

Указанные действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 20.21 КоАП РФ как появление в общественных местах в состоянии опьянения. 

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 29.10.2019 года (л.д. 1); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 411 от 29.10.2019 года, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 10); рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Брединскому району Челябинской области Ш. Д.С., объяснениями свидетелей Н. А.А., Т. Н.И. (л.д. 11); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 29.10.2019 года (л.д. 9). 

У суда нет оснований не доверять исследованным письменным доказательствам, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым к ним законодательством об административных правонарушениях. 

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте установлен в судебном заседании и подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данный факт ФИО1 не оспаривается. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 судом не установлено нарушений его процессуальных прав, которые бы могли повлечь существенное нарушение его интересов и являться основанием к отмене постановления мирового судьи. Каких-либо существенных нарушений при оформлении протокола об административном нарушении, которые повлияли на оценку доказательств и выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а также грубо нарушили его права и законные интересы, судом не установлено. Выводы о виновности сделаны мировым судьей на основании представленных доказательств, что нашло свое подтверждение и в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи. 

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены уполномоченным должностным лицом полиции, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Указанные процессуальные документы как доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, порядок их составления, регламентируемый ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, сотрудником полиции соблюден. 

Вместе с тем, как видно из протокола об административном правонарушении, ФИО1 вменялось нахождение в общественном месте – у здания дома 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, доказательств нахождения ФИО1 на лестничной площадке в грязной одежде со следами рвоты, материалы дела об административном правонарушении не содержат, в связи с чем указанные обстоятельства подлежат исключению из постановления по делу об административном правонарушении. Исключение указанных обстоятельств не влечет отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что мировым судьей ему не разъяснялось право заявить отвод, опровергаются его собственноручной распиской о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, которая, кроме того, содержит указание о признании ФИО1 вины в совершении административного правонарушения. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Указанные требования законодательства об административных правонарушениях мировым судьей выполнены. Так, обоснованно придя к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мировой судья назначил ФИО1 наказание в виде административного ареста сроком 15 суток. 

Назначенный срок наказания соответствует обстоятельствам совершения административного правонарушения, личности ФИО1, назначение наказания и его срок мировым судьей мотивированы, назначенный срок наказания соответствует характеру совершенного административного правонарушения, возрасту правонарушителя, наличию смягчающих наказание обстоятельств, поведению ФИО1 после совершения административного правонарушения. 

Оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 в части снижения срока назначенного ему административного наказания, в судебном заседании не установлено. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области от 30 октября 2019 года в отношении ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части указание на нахождение ФИО1 на лестничной площадке в одежде со следами рвоты. 

В остальной части указанное постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу со дня вынесения. 

Судья И.Ю. Акулов