Дело № 2-779/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 23 марта 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Главкредит» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО2 взыскании суммы задолженности и пени. 

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 именуемой в договоре «Заемщик» и Микрофинансовая организация ООО «Главкредит», в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, именуемым в договоре «Заимодавец», был заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1.1 которого Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме *** рублей.

В соответствии с п. 1.2 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. Заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1 Договора на срок до 01 Ноября 2017 г., а заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом, указанные в п. 1.4 Договора, в размере Сто девять целых пятьдесят сотых % годовых в сумме *** *** рублей в соответствии согласованного графика.

Согласно расходному кассовому ордеру от 01.11.2015 г. заимодавец денежные средства передал, а заемщик их получил.

Проценты за пользование займом, предусмотренные п. 1.4 Договора займа, подразумевает под собой проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с п. 1.12 Договора за несоблюдение Приложения №1 к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ графика платежей, заемщик взял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с настоящим пунктом. Величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п.4 Договора) на 365 (количество календарных дней в году) и составляет 0,3 процентов от суммы займа в день. Кроме того, заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере ***% годовых от суммы просроченной задолженности.

Заемщик после получения займа произвел следующие оплаты:

27.11.2015г. внесена сумма в размере *** руб., которая пошла на погашение процентов;

01.12.2015г. внесена сумма в размере *** руб., которая распределилась следующим образом: *** руб. на погашение суммы займа, *** руб. на погашение процентов:

05.12.2015г. внесена сумма в размере *** руб., которая распределилась следующим образом: *** руб. на погашение суммы займа, *** руб. на погашение процентов, 1 руб. на погашение пени;

29.12.2015г. внесена сумма в размере *** руб., которая пошла на погашение процентов;

12.01.2016г. внесена сумма в размере *** руб., которая распределилась следующим образом: *** руб. на погашение суммы займа, *** руб. на погашение процентов, *** руб. на погашение пени;

03.02.2016г. внесена сумма в размере *** руб., которая пошла на погашение процентов;

13.02.2016г. внесена сумма в размере *** руб., которая распределилась следующим образом: *** руб. на погашение суммы займа. *** руб. на погашение процентов*** руб. на погашение пени;

03.03.2016г. внесена сумма в размере *** руб., которая пошла на погашение процентов;

23.07.2016г. внесена сумма в размере *** руб., которая пошла на погашение процентов.

Больше заемщик оплат по договору займа не производил.

Период, с которого начала образовываться взыскиваемая задолженность следует считать с ДД.ММ.ГГГГ (платеж № по графику) по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности составляет:

- по основному долгу - *** *** руб.;

- по процентам за пользование займом - *** *** руб.;

- по процентам доначисленным - ****** руб.;

- неустойки за просрочку оплат - ****** руб.

Считает, что в связи с тем, что условия по договору не соблюдаются, заимодавец имеет право возврата займа досрочно за период с 01.03.2017г. по 01.11.2017г. (платежи по графику с №16 по №24) в размере *** руб.

Пунктом 1.12.Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае, когда заемщик нарушает сроки, установленные для возврата очередного взноса, свыше 

<

данные изъяты> дней, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользованием займом.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день, его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или соответственно, в любой момент в пределахтакого периода. 

Указывает, что ФИО2 сменила фамилию на ФИО4. Согласно ст. 19 ГП РФ, перемена гражданином имени не является основанием для прекращения пли изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем.

Просит: 1. Взыскать с ФИО2 ФИО2 в пользу ООО МФО «Главкредит» - *** руб. основного долга по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, *** руб. проценты за пользование займом и сумму неустойки за просрочку оплат в размере ****** руб.;

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФО «Главкредит» - ****** руб. *** коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ООО «Главкредит» - ФИО9, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия один год), не явилась, в тексте искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, изучив ходатайство представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно материалам дела (л.д.11,12) ФИО2 переменила фамилию на ФИО3

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии ст.ст. 314 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании, между Микрофинансовой организацией ООО «Главкредит» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, займодавец передает заёмщику денежные средства в размере *** руб. на срок до № а заёмщик обязуется возвратить заём, а также выплатить проценты за пользование займом, указанные в п.4 Индивидуальных условий договора (л.д.6-7).

Факт получения ФИО2 денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму *** рублей (л.д. 9) и не оспорен ответчиком.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора займа процентная ставка по договору займа составляет сто девять целых пятьдесят сотых % годовых.

В соответствии с п. 1.12 Условий договора займа за несоблюдение Приложения № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ графика платежей, заемщик взял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с настоящим пунктом. Величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п.4 Договора) на 365 (количество календарных дней в году) и составляет 

<

данные изъяты> процентов от суммы займа в день. Кроме того, заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 

<

данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности.

Ответчик ФИО3 свои обязательства по погашению займа, установленные договором займа, надлежащим образом не выполняла. Как следует из материалов дела, ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа произведены следующие платежи: 27.11.2015г. внесена сумма в размере *** руб., которая пошла на погашение процентов; 01.12.2015г. внесена сумма в размере *** руб., которая распределилась следующим образом: *** руб. на погашение суммы займа, *** руб. на погашение процентов; 05.12.2015г. внесена сумма в размере *** руб., которая распределилась следующим образом: *** руб. на погашение суммы займа, *** руб. на погашение процентов, *** руб. на погашение пени; 29.12.2015г. внесена сумма в размере *** руб., которая пошла на погашение процентов; 12.01.2016г. внесена сумма в размере *** руб., которая распределилась следующим образом: *** руб. на погашение суммы займа, *** руб. на погашение процентов, *** руб. на погашение пени; 03.02.2016г. внесена сумма в размере *** руб., которая пошла на погашение процентов; 13.02.2016г. внесена сумма в размере *** руб., которая распределилась следующим образом: *** руб. на погашение суммы займа. *** руб. на погашение процентов, *** руб. на погашение пени; 03.03.2016г. внесена сумма в размере *** руб., которая пошла на погашение процентов; 23.07.2016г. внесена сумма в размере *** руб., которая пошла на погашение процентов. Больше заемщик оплат по договору займа не производил.

В результате ненадлежащего исполнения обязательства, по утверждению истца, у заемщика ФИО3 образовалась задолженность, которая составляет: по основному долгу - ****** руб.; по процентам за пользование займом - ****** руб.; по процентам доначисленным - ****** руб.; неустойки за просрочка оплат - ****** руб. Кроме того, сумма основного долга по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (платежи по графику с 16 по 24) составляют *** рублей.

Суд согласен с расчетом задолженности, произведенным истцом, поскольку он арифметически верен и отражает все начисленные и уплаченные суммы, доказательств иного суду, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), не представлено. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку, ответчиком не выполнены условия договора займа, сумма займа с компенсацией за его пользование не возвращена, то истец правомерно обратился с иском о взыскании с него задолженности по договору займа, включая, *** рублей основного долга (из расчета: *** руб. + *** руб.), проценты за пользование займом *** руб. (из расчета: *** руб. + *** руб.) и сумму неустойки за просрочку оплат- *** руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Аналогичная правовая позиция отражена в п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

Ответчиком не заявлены требования об уменьшении суммы неустойки, доказательств её несоразмерности последствиям нарушения обязательств суду не представлено, поэтому суд не находит оснований для снижения её размера.

Проанализировав изложенные нормы закона, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО3 в пользу ООО МФО «Главкредит» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе: задолженность по основному долгу - *** руб., проценты за пользование займом - *** руб., неустойка за просрочку оплат - ****** руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины. 

Судом установлено, что за рассмотрение дела истцом уплачена государственная пошлина в сумме *** рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как следовало уплатить *** рублей *** копейки. Таким образом, сумма излишне уплаченной государственной пошлины составляет *** копеек и подлежит возврату истцу.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика компенсации расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме *** рублей *** копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Главкредит» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Главкредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, включая: задолженность по основному долгу – *** руб., проценты за пользование займом - *** руб., неустойка за просрочку оплат - ****** руб., а также компенсацию расходов по уплате государственной пошлины *** рублей *** копейки, а всего *** рублей *** копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Судья О.А. Логвиненко