№2-3104/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный судв составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретаре Литвиновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что 

<

адрес>., в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, управлявшего а/м «Хундай ix35» г/н №, принадлежащего ФИО3, а/м «Мазда-6» г/н №, под управлением ФИО3, были причинены механические повреждения, а потерпевшему - материальный ущерб, подлежащий возмещению в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Факт ДТП подтверждается Справкой о ДТП от 18.06.2017г., постановлением по делу об АП от 18.06.2017г..

Автомобиль «Мазда-6» г/н №,161, принадлежит ФИО3 на основании свидетельства о регистрации № №, гражданская ответственность которого застрахована по страховому полису серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах».

Потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с Заявлением о страховом случае, по результатам рассмотрения которого ПАО СК «Росгосстрах» завело страховое дело №, 22.06.2017г. был произведен осмотр транспортного средства и 07.07.2017г. выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 274300 рублей. 

He согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, потерпевший обратился к независимому эксперту ООО «Гермес», которым выдано Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому восстановительный ремонт а/м «Мазда-6» г/н №, с учетом износа составляет 603 489,23 рублей 23 коп. Величина утраты товарной стоимости составляет 43 966 рублей

26.07.2017г. истцом, посредством почтовой корреспонденции, в адрес ответчика было направлено претензионное обращение с предложением возместить сумму восстановительного ремонта автомобиля. Рассмотрев претензионное обращение ПАО СК «Росгосстрах» 07.08.2017г. произвело доплату суммы страхового возмещения в размере 48 966 рублей. Всего страховая компания выплатила потерпевшему 274 300+48966= 323 266 рублей. 

Интересы Истца в ходе рассмотрения дела представляет на основании нотариально удостоверенной доверенности ФИО2, юридические услуги которого оплачены истцом в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 25.07.2017г. 

К судебным расходам истца также относятся затраты на оформление нотариальной доверенности представителя № 

<

адрес>5 в размере 1500 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение 76734, 00 рублей, штраф, моральный вред 5000 рублей,расходы по уплате независимой экспертизы в размере 10000 рублей, неустойку 131411 рублей, расходы на представителя 30000 рублей, расходы на доверенность в размере 1500рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истцаФИО2 в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика ПАОСК «Росгосстрах»- в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется возражение на исковое заявление.

Суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются ГК РФ, Законом «Об организации страхового дела в РФ» № от 29.11.1992г. (далее Закон). 

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы. Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Мазда-6»,регистрационный знак- № на основании свидетельства о регистрации № №.( л.д.№).

<

адрес>.,произошло ДТП с участием автомобиля «Хундай ix35» г/н № под управлением ФИО1и автомобиля «Мазда-6» г/н №, под управлением ФИО3, что подтверждается справкой ДТП от 18.06.2017г., постановлением по делу об АП от 18.06.2017г.( л.д.№).

Гражданская ответственность истца застрахована по страховому полису серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с Заявлением о страховом случае, по результатам рассмотрения которого ПАО СК «Росгосстрах» завело страховое дело №, 22.06.2017г. был произведен осмотр транспортного средства и 07.07.2017г. выплатило истцу страховое возмещение в сумме 274300 рублей.( л.д.№). 

He согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту ООО «Гермес»,согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда-6» г/н №, с учетом износа составляет 603 489,23 рублей 23 коп. Величина утраты товарной стоимости составляет 43 966 рублей

26.07.2017г. истцом, посредством почтовой корреспонденции, в адрес ответчика была направлена претензия с предложением возместить сумму восстановительного ремонта автомобиля. Рассмотрев претензионное обращение ПАО СК «Росгосстрах» 07.08.2017г. произвело доплату суммы страхового возмещения в размере 48 966 рублей. ( л.д.№). Всего страховая компания выплатила потерпевшему 274 300+48966= 323 266 рублей. 

Полагая, что права истца нарушены, поскольку не оплачено страховое возмещение, истец обратился в суд. 

В рамках слушания дела судом на основании ходатайства представителя ответчика »ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО »161 Эксперт ». Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении от ДД.ММ.ГГГГ№» повреждения, имеющиеся на автомобиле «Мазда-6»,регистрационный знак- №, зафиксированные в справке ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, акте осмотра№ от ДД.ММ.ГГГГ, акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и на представленных фотоматериалах по локализации, форме и механизму следообразования не ротиворечат заявленным обстоятельствам и могли быть получены в полученных в едином механизме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, образованы при иных неизвестных обстоятельствах (повреждений лонжерона переднего правого,датчиков парковки левых, уплотнителей капота, шланга фары на представленных фотоматериалах и в ходе осмотра не установлено).Повреждения жгута проводов моторного отсека в виде замятия оплетки и сечения провода образованы в результате повреждения и смещения переферийных деталей в подкапотное пространство. В данном случае произошло смещение переднего бампера, усилителя перенего бампера,далее врздействие на преднюю левую фару и смещения ее в подкапотное пространство, в результате чего произошло воздействие на жгут и его повреждение. 

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ««Мазда-6»,регистрационный знак- №, согласно методики ЦБРФ в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа на дату ДТП -ДД.ММ.ГГГГ составляет –499200 рублей.

Ставить под сомнение вышеуказанное заключение экспертов у суда нет оснований, поскольку они соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперты были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ. Сделанные по результатам исследования выводы сторонами спора не оспаривались.

По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании был допрошен судебный эксперт ФИО5,который подробно дал ответы на все поставленные вопросы. Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходлт к выводу о том, что имевшее место ДД.ММ.ГГГГ ДТП в соответствии с условиями договора заключенного с ответчиком, относится к страховому случаю, влекущим ответственность страховщика по возмещению ущерба, причиненного в период действия договора, в связи с чем страховщик согласился и произвел выплату в размере 323266 рублей 00копеек в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика недостающей страховой выплаты в пределах установленного законом лимита ответственности страховщиков в размере 76734 рублей 00 копеек (400000-323266 ).

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 131411 рублей 00 копеек,суд приходит к выводу об удовлетворении данной части исковых требований в виду следующего. В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и на основании Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.В соответствии с п.55 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.Расчет неустойки представителем истца судом проверен и считает, что арифметически рассчитан верно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 130411 рублей, за два преиода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 25дней исходя из суммы 125700 рублей 00копеекх1% х25дня)=31425 рублей,за преиод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 129 дней, исходя из суммы 76734х1% х129=98986, а всего 130411рублей.

Разрешая вопрос о наличии правовых оснований для присуждения истцу штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, изложенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 60 постановления N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим доДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей". В силу п.63. Постановления Пленума ВС № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств «, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 38367 рублей 00 копеек :(76734 /2).

Разрешая исковые требования возмещения морального вреда в размере 5000 рублей суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем, договор страхования, как личного, так и вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Применительно к изложенному, учитывая установленный в рамках слушания дела факт нарушения со стороны ответчика прав истца на своевременное получение страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждении истцу денежной компенсации морального вреда в размере 2000, 00 рублей, что, по мнению суда, соответствует критериям разумности и справедливости, а также степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу в связи с нарушением его законных прав, как потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000, 00 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе. Требования истца о взыскании суммы 10000 рублей на оплату досудебной экспертизы не подлежат удовлетоврению, поскольку превышают лимит по ОСАГО.

Вместе с тем, суд не видит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов за нотариальные услуги, в силу следующего. Из материалов дела усматривается, что ФИО3 в обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности представлена копия доверенности 

<

адрес>5 от 19.08.2017г выданная на ФИО2, вместе с тем, оригинал данной доверенности в материалах дела отсутствует, кроме того, из текста представленной истцом копии доверенности не следует, что представление интересов ФИО3 имеет место лишь в рамках рассмотрения данного гражданского дел, в связи с чем в указанной части в удовлетворении требований надлежит отказать. 

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере 2502 рублей 02 копеек, кроме этого, с ответчика необходимо взыскать стоимость судебной экспертизы в размере 40 000рублей.. 

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАОСК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере- 76734 рублей 00 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере- 15 000 рублей, штраф в сумме 38367 рублей 00 копейку, неустойку в размере 130411 рублей 00 копеек, моральный вред-2000рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАОСК «Росгосстрах» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 2502 рублей 02 копейку. 

Взыскать с ПАОСК «Росгосстрах» в пользу ООО »161 Эксперт» стоимость судебной экспертизы в размере 40000 рублей 00 копейку. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме 

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2017 года.

Судья И.И.Кузьминова