Дело № 2-941/2024

УИД 59RS0042-01-2024-002511-51

Мотивированное 

решение

 изготовлено 18.12.2024.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 16 декабря 2024 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мень О.А.,

при секретаре Дашкевич Ю.Д., помощнике судьи Нефедовой Д.М.,

с участием представителя истца адвоката Копытова О.А., 

старшего помощника прокурора Устиновой Т.И., помощника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.06.2024 около 16 часов 20 минут на участке 155 километр автодороги Р-243 «Кострома - Шарья-Киров-Пермь» на территории Кадыйского района Костромской области ФИО3, управляя автомобилем «КИА - СПЕКТРА» государственный регистрационный знак 

<

№>, двигаясь в направлении г. ФИО6 игнорируя требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.11 (1.1) при совершении маневра «обгон» совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак 

<

№> под управлением водителя ФИО4 после чего водитель ФИО5, управляя автомашиной ГАЗ (Луидор 3009D9) государственный регистрационный знак 

<

№>, двигаясь на указанном участке дороги в направлении г. ФИО6 совершил столкновение с автомашиной марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак 

<

№>, которую после столкновения с автомашиной «КИА - СПЕКТРА» государственный регистрационный знак 

<

***> регион откинуло на полосу встречного движения. В момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия истец находилась в качестве пассажира в автомобиле «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак 

<

№> и в результате столкновения получила травмы, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы привели к причинению тяжкого вреда здоровью. В автомашине «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак 

<

№> также находилась родная сестра истца 

<

ФИО>1, которая от полученных при дорожно-транспортном происшествии травм скончалась. В связи с полученными травмами истец с 29.06.2024 по 22.07.2024 находилась на стационарном лечении в городской больнице города Костромы. Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного ей был поставлен следующий заключительный диагноз: автодорожная политравма, ОЧМТ: 

<

данные изъяты>. На амбулаторном лечении истец находится по настоящее время, ей рекомендовано ходьба с костылями до четырех месяцев. В результате полученных травм истец испытала огромные физические и нравственные страдания. На длительное время выбита из привычного русла жизни. Причиненный моральный вред оценивает в 1 000 000 рублей. Кроме того истцу причинены нравственные страдания из-за смерти родной сестры 

<

ФИО>1, причиненный моральный вред в связи со смертью близкого родственника также оценивает в 1 000 000 рублей. Собственником автомобиля «КИА - СПЕКТРА» государственный регистрационный знак 

<

№> является ответчик ФИО3 По факту дорожно-транспортного происшествия следователем следственного отдела МО МВД России «Макарьевский» возбуждено уголовное дело 

<

№>, истец признана по делу потерпевшей. В настоящий момент предварительное следствие по делу не окончено. В рамках уголовного дела исковые требования истцом не заявлялись. Действия, направленные на примирение с ответчиком истцом не предпринимались. Истец просит суд взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями в размере 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в связи с нравственными страданиями, вызванными смертью близкого родственника в размере 1 000 000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в сумме 3 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в предварительном судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что ранее, до аварии, вела активный образ жизни, пела в церковном хоре, помогала в храме. Перенесенные травмы причиняют боль по настоящее время, только начинает ходить с костылями по дому, передвигается на коляске. В связи с утратой сестры переживает очень сильно, поскольку они были очень близки, ежедневно созванивались, каждый год она ездила к ней в гости. 

Представитель истца ФИО2 адвокат Копытов О.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с исковыми требованиями согласен, не согласен с размером морального вреда, просит рассмотреть дело в его отсутствие, просит учесть, что наказание по уголовному делу будет связано с реальным лишением свободы.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не представлено. 

Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В ст. 12 ГК РФ закреплено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

На основании п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. 

В п. 1, 3 ст. 1099 ГК РФ закреплено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). 

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.

Из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников. 

При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго п. 3 ст. 1079 ГК РФ по правилам п. 2 ст. 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными. 

В абз.2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). 

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.06.2024 около 16 часов 20 минут на участке 155 километр автодороги Р-243 «Кострома - Шарья-Киров-Пермь» на территории Кадыйского района Костромской области ФИО3, управляя автомобилем «КИА - СПЕКТРА» государственный регистрационный знак 

<

№>, двигаясь в направлении г. ФИО6 совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак 

<

№> под управлением водителя ФИО4 после чего, водитель ФИО5, управляя автомашиной ГАЗ (Луидор 3009D9) государственный регистрационный знак 

<

№>, двигаясь на указанном участке дороги в направлении г. ФИО6 совершил столкновение с автомашиной марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак 

<

№>, которую после столкновения с автомашиной «КИА - СПЕКТРА» государственный регистрационный знак 

<

№> откинуло на полосу встречного движения. 

По факту дорожно-транспортного происшествия 29.06.2024 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ следователем СО МО МВД России «Макарьевский» было возбуждено уголовное дело 

<

№> в отношении ФИО3 29.06.2024 постановлением начальника СО МО МВД России «Макарьевский» ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения признана потерпевшей по уголовному делу 

<

№> (л.д. 89-90).

В результате дорожно – транспортного происшествия родная сестра истца 

<

ФИО>1 от полученных при дорожно – транспортном происшествии скончалась (л.д. 22, 53-54).

<

ДД.ММ.ГГГГ> выдано свидетельство о смерти 

<

ФИО>1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (л.д.22). 

Факт родственных отношений истца ФИО2 и 

<

ФИО>1 подтверждаешься свидетельствами о рождении, и свидетельствами о браке. (л.д. 19-21)

Свидетель 

<

ФИО>10 суду рассказал об индивидуальных особенностях истца, которая в настоящее время претерпевает сильные нравственные переживания, страдания и разочарования в связи со смерть родной сестры 

<

ФИО>1, с которой они были очень близки, ежедневно созванивались, поддерживали друг друга, рассказал о состоянии здоровья истца, которая постоянно, по настоящее время, испытывает физическую боль, ограничена в передвижениях, хотя ранее она вела активный образ жизни, а настоящее время практически не выходит из дома.

08.11.2024 уголовное дело с обвинительным заключением в отношении ФИО3 по ч. 3 ст. 264 УК РФ поступило в Макарьевский районный суд Костромской области, уголовное дело назначено к рассмотрению на 05.12.2024. Судебное заседание отложено на 25.12.2024, что подтверждается сведениями с сайта Макарьевского районного суда Костромской области.

Из материалов уголовного дела и обвинительного заключения по факту дорожно-транспортного происшествия от 29.06.2024 в отношении ФИО3 следует, что в том, что он, 29.06.2024 в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 24 минуты, на участке 155 километра + 780 метров федеральной автомобильной дороги Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь», на территории Кадыйского района Костромской области, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «КИА СПЕКТРА» государственный регистрационный знак 

<

№>, с находящейся в салоне автомобиля пассажиркой 

<

ФИО>11, двигаясь на нем с неустановленной скоростью в направлении города Киров из города Кострома, по полосе, предназначенной для движения в указанном направлении, не учтя условия рельефа дороги, а именно наличие впереди спуска, при совершении маневра обгона впереди идущего в попутном направлении по той же полосе движения неустановленного большегрузного автомобиля, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что ФИО3 в нарушение пункта 11.1 Правил дорожного движения, проигнорировав условия ограниченной видимости дороги, а также наличие разметки 1.1, нанесенной на проезжей части дороги, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, двигаясь в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», запрещающего обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа, приступил к маневру обгона, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где, не успев завершить маневр обгона, совершил столкновение под углом около 175° передней правой частью своего автомобиля с передней правой частью автомобиля «ВАЗ-211440 ЛАДА САМАРА» с государственным регистрационным знаком 

<

№>, под управлением ФИО4, с находящимися в салоне автомобиля пассажирами 

<

ФИО>1 и ФИО2, двигавшегося с неустановленной скоростью в направлении города Кострома, по полосе дороги, предназначенной для движения в указанном направлении тем самым ФИО3 нарушил требования п. 1.3, абзаца 1п. 1.5, абзаца 1 п. 9.4, п. 9.1 прим.1, п. 10.1, п. 11.1, п. 11.4 Правил. В результате дорожно – транспортного происшествия, пассажирка автомобиля «ВАЗ-211440 ЛАДА САМАРА» с государственным регистрационным знаком 

<

№> 

<

ФИО>1 погибла на месте. Пассажирка автомобиля «ВАЗ-211440 ЛАДА САМАРА» с государственным регистрационным знаком 

<

№> ФИО2 получила тяжкий вред здоровью. (л.д.45-90, 124-136)

Согласно заключения эксперта 

<

№> от 20.08.2024 у ФИО2 имеются следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> (по медицинским данным), которые образовались от взаимодействия с тупым твердым предметом (предметами), что не исключает возможности их возникновения в результате дорожно – транспортного происшествия. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни и влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %) (л.д. 16-17). 

Согласно выписки из электронной медицинской карты представленной ГБУЗ ПК «Чернушинская районная больница» ФИО2 

<

данные изъяты>

Согласно карточки учета транспортного средства от 29.06.2024, собственником транспортного средства «КИА - СПЕКТРА» государственный регистрационный знак 

<

№> является ФИО3 (л.д. 81).

Гражданская ответственность транспортного средства марки «КИА - СПЕКТРА» государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащего ФИО3, застрахована по полису 

<

№> в АО «Т-Страхование», дата накоторую запрошены сведения входит в период использования транспортного средства. (л.д. 111).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.06.2024, у водителей ФИО3, ФИО4, ФИО5 состояние опьянения не установлено (л.д. 79, 82, 85, ).

Истец ФИО2 является пенсионеркой по старости, получает пенсию в размере 25 000 рублей в месяц.

Согласно справки о доходах за 2023, ФИО3 трудоустроен в ООО «Костромское предприятие «Автофильтр», суммарный доход за 2023 составил 841 071,76 рублей, около 70 000 рублей в месяц.

Гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Принимая во внимание то, что ФИО3 управлял автомобилем марки «КИА - СПЕКТРА» государственный регистрационный знак 

<

№>, как его собственник, суд признает ФИО3 надлежащим ответчиком по делу.

Совокупность представленных суду доказательств объективно свидетельствует, о том, что смерть 

<

ФИО>1 наступила в результате виновных действий водителя транспортного средства «КИА - СПЕКТРА» государственный регистрационный знак 

<

№> ФИО3, в связи с чем, владелец транспортного средства «КИА - СПЕКТРА» государственный регистрационный знак 

<

№> ФИО3 несет ответственность перед третьими лицами. 

Оценив, все имеющиеся доказательства в совокупности и взаимосвязи, в силу закона, суд приходит к выводу, что заявленные требования о компенсации морального вреда в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями и компенсации морального вреда в связи с нравственными страданиями, вызванными смертью близкого родственника подлежат удовлетворению, в части размера компенсации частично.

В судебном заседании установлено, что в результате нарушения водителем ФИО3 Правил дорожного движения, путем выезда на полосу встречного движения, в зоне действия знака «Обгон запрещен», где допустил столкновение с автомашиной, в которой находилась истец и ее сестра 

<

ФИО>12, в результате чего истцу ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью, 

<

ФИО>12 от полученных в результате дорожно-транспортной аварии умерла, установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО3 и наступившими последствиями в виде телесных повреждений у истца и смерти 

<

ФИО>12. Указанные обстоятельства ответчик ФИО3 не оспаривает.

Отсутствие вступившего в законную силу обвинительного приговора в отношении ФИО3 по уголовному делу не изменяют указанных выводов суда.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения действиями ответчика ФИО3 личных неимущественных прав ФИО2 в связи с чем, имеются правовые основания для возложения на ответчика ФИО3 обязанности по компенсации морального вреда.

На основании ст. 151, 1100, 1079 ГК РФ, исковые требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью истцу являются обоснованными. 

Факт, что причинение вреда здоровью причиняет нравственные страдания, является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании в силу ст. 61 ГПК РФ.

Суд находит обоснованными доводы истца, что при причинении вреда здоровью она испытывала физическую боль, проходила длительное лечение. Вследствие повреждения здоровья, характера и локализации повреждений, истец испытывала значительные неудобства, претерпевала сильные нравственные переживания, страдания и разочарования, до настоящего времени испытывает неудобства в связи с необходимостью передвигаться на инвалидной коляске, либо на костылях. Указанные обстоятельства ответчик не оспаривает.

Определяя размер денежной компенсации суд, руководствуясь требованиями о разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями ФИО2, возраст истца и состояние её здоровья, длительностью расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью продолжения амбулаторного лечения истца, утратой возможности ведения прежнего образа жизни, а так же учитывая материальное положение ответчика ФИО3, считает, что заявленная истцом сумма денежной компенсации морального вреда в 1 000 000 рублей, завышенной не является. Оценивая возмещение на справедливой основе и с учетом разумности, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда морального вреда, в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями в размере 1 000 000 рублей. 

На основании ст. 151, 1100, 1079 ГК РФ, исковые требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, в связи с нравственными страданиями, вызванными смертью родной сестры истца являются обоснованными.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда в связи с нравственными страданиями, вызванными смертью близкого человека, суд принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий, которые перенес истец и продолжает переносить, в связи с невосполнимой утратой смерти родной сестры, утратой возможности ведения прежнего образа жизни, с учетом фактических обстоятельств, при которых погибла 

<

ФИО>1, и индивидуальных особенностей истца, которая претерпевает сильные нравственные переживания, страдания, возраст истца и состояние её здоровья, так же учитывая материальное положение ответчика ФИО3, суд считает, что заявленная истцом сумма денежной компенсации морального вреда в 1 000 000 рублей, является завышенной, с учетом разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд определяет к взысканию размер компенсации в пользу истца в сумме 700 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец ФИО2 понесла расходы в сумме 3000 рублей, за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией 

<

№> от 18.09.2024 (л.д. 5).

Ответчик не заявил возражения, и не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Расходы на оплату юридических услуг являлись необходимыми для реализации истца права на судебную защиту. Оснований для снижения размера судебных расходов суд не усматривает, сумма 3000 рублей не завышена, соразмерна выполненным представителем истца услугам, указанный размер, суд признает разумным, и считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Истец, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчиков в доход государства. 

С учетом изложенного, на основании ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации поскольку исковые требования неимущественного характера о взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворены, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, в размере 3000 рублей. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, ИНН 

<

№>, в пользу ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, ИНН 

<

№>, компенсацию морального вреда, в связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии телесными повреждениями, в сумме 1 000 000 рублей; компенсацию морального вреда, в связи с нравственными страданиями, вызванными смертью близкого родственника, в сумме 700 000 рублей; судебные расходы в сумме 3 000 рублей, всего 1 703 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, ИНН 

<

№>, в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд, в течение 30 дней, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись О.А. Мень