Дело № 2-253/2025

УИД 86RS0017-01-2025-000179-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советский 17 марта 2025 г. 

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.В., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 148 089 руб. 66 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 443 руб. В обоснование иска указывается, что (дата) ОАО «СКБ-банк» и ФИО3 заключен кредитный договор (номер) . Ответчик приняла на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, уплате проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафов. Принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, в результате чего образовалась задолженность за период с (дата) по (дата) в размере 148 089 руб. 66 коп. 

(дата) ОАО «СКБ-банк» уступило ООО «ЭОС» право требования по договору (номер), заключенному с ФИО3, что подтверждается договором уступки прав требования (номер). В свою очередь, ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования от (дата) (номер) уступило ООО «Феникс» право требования задолженности по указанному кредитному договору. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику (дата) После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (номер) в размере 148 089 руб. 66 коп., в том числе, сумму основного долга 76 905 руб. 08 коп., проценты по основному долгу 50 224 руб. 99 коп., комиссии 1 888 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 443 руб. 

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала удовлетворению требований истца, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Установлено, что (дата) ПАО «СКБ-банк» и ФИО3 заключен кредитный договор (номер), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 90 000 руб., что подтверждается платежным поручением от (дата) (номер).

Кредит предоставлен на срок по (дата) (подпункт (-) договора), с обязательством возврата заемных денежных средств и уплаты процентов в размере (-) годовых (подпункт (-) договора). Возврат кредита предусмотрен ежемесячными платежами в размере 5 267 руб. оплата должна производиться согласно графику погашения задолженности, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита (подпункт (-) договора). ОАО «СКБ-банк» исполнил свои обязательства по договору. Кредитный договор (номер) подписан ФИО3, получение денежных средств по договору стороной ответчика не оспаривались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

(дата) ОАО «СКБ-банк» уступило ООО «ЭОС» право требования по договору (номер), заключенному с ФИО3, что подтверждается договором уступки прав требования (номер)

(дата) ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» право требования по договору (номер), заключенному с ФИО3, что подтверждается договором уступки прав требования (номер). Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику (дата)

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, принадлежат истцу. 

Согласно ответу Отдела ЗАГС администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на запрос суда, ответчик ФИО3 (дата) заключила брак с ФИО15 ей присвоена фамилия «Тимошина». 

Из представленного истцом расчета взыскиваемых сумм следует, что размер задолженности ФИО2 по кредитному договору составляет 148 089 руб. 66 коп., из которых сумма основного долга 76 905 руб. 08 коп., проценты по основному долгу 50 224 руб. 99 коп., комиссии 1888 руб. 23 коп. В отсутствие доказательств иного, принимая во внимание условия кредитного договора, суд считает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору обоснованным и соответствующим обстоятельствам дела, а размер задолженности доказанным.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривался. Ответчиком заявлено ходатайство о применении по делу срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям кредитного договора от (дата) (номер), срок действия договора составляет (-) месяца, то есть, последний платеж должен быть совершен ответчиком не позднее (дата)

Из выписки по кредитному договору усматривается, что платеж в счет исполнения обязательств по договору произведен ответчиком единожды - (дата) 

На основании заявления ООО «Феникс», поданного (дата) (согласно штемпелю на почтовом конверте), мировым судьёй судебного участка № 1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № 2-2710-1101/2024 (дата) вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 148 089 руб.66 коп. 

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) указанный судебный приказ отменен.

Как указано выше, дата последнего платежа по кредиту предусмотрена (дата) к мировому судье с заявлением о вынесении приказа по взысканию кредитной задолженности истец обратился (дата), то есть с пропуском срока исковой давности. 

На обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, истцом не заявлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, а, следовательно, и требований о возмещении судебных расходов. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы, представления через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение суда составлено 18 марта 2025 г.

Судья В.В. Чайкин