Дело № 2-4767/17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Суденко О.В.,

при секретаре: Мельниковой О.Н.,

11 сентября 2017 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской федерации (Государственное учреждение) в г.Волжском Волгоградской области об установлении факта получения заработной платы и возложении обязанности произвести перерасчёт трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Волжском Волгоградской области об установлении факта получения заработной платы и возложении обязанности произвести перерасчёт трудовой пенсии. 

В обоснование требований указал, что получает пенсию по старости в размере, которая ему назначена без учёта заработной платы за период с "."..г. по "."..г. в Волжском ПАТП, далее ЗАО «Трансторг». Указанное предприятие ликвидировано в 

<

...> году и документы о заработной плате не сохранились. На запрос, направленный в МБУ «АРХИВ», был получен ответ, что выдача справки о заработной плате за период работы в Волжском ПАТП, далее ЗАО «Трансторг» с 

<

...> годы, не представляется возможной, так как документы архивного фонда №... ЗАО «Трансторг», запрашиваемые сведения за указанный период, не поступали. Обращение в суд с заявлением об установлении факта получения им заработной платы в вышеуказанный период, вызвано необходимостью приобретения им права на перерасчет получаемой пенсии в сторону увеличения ее размера, так как документов о начислении заработной платы за указанный период по вине работодателя не сохранилось.

Просит суд установить факт получения им заработной платы в Волжском ПАТП, далее ЗАО «Трансторг» с "."..г. по "."..г., согласно данным, отражённым в архивной справке, выданной на имя ФИО2, обязать УПФ в городе Волжском произвести перерасчёт размера пенсии, исходя из установленного судом заработка.

В судебное заседание истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме.

Представитель УПФР в г.Волжском Волгоградской области по доверенностям ФИО3 требования истца не признала, указав, что 

<

...>

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 6 ст. 21 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Право органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, запрашивать у заявителя необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы предусмотрено п. 7 ст. 21 Федерального закона "О страховых пенсиях", а запрашивать иные необходимые документы в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях - в п. 8 ст. 21 указанного Закона.

В пп. 8 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" указано, что исчисляя расчетный размер трудовой пенсии по приведенным вариантам, следует обратить внимание на то, что: среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в пунктах 3 и 4 статьи 30 формулам, определяется за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка. При этом свидетельские показания на основании названных пунктов ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ и ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются допустимым доказательством, подтверждающим среднемесячный заработок.

В судебном заседании установлено, что истец с "."..г. является получателем пенсии по старости.

С 

<

...> года по 

<

...> года истец работал водителем в Волжском пассажирском автотранспортном предприятии «Таксопарк» (ПАТП), которое решением Волжского Совета народных депутатов №... от "."..г. реорганизовано в Волжское коллективное предприятие «Трансторг», далее в ЗАО «Трансторг», которое ликвидировано "."..г..

Согласно справки МБУ «Архив» от "."..г. №..., документы по личному составу архивного фонда ЗАО «Трансторг» (правопреемник Волжского пассажирского автотранспортного предприятия «Таксопарк»), лицевой счет на имя ФИО1, на хранение не поступали, в связи с чем, справку о заработной плате истца за период с 

<

...> по 

<

...> годы, выдать не представляется возможным.

Учитывая, что истцом в ходе рассмотрения дела не представлено каких-либо доказательств, прямо или косвенно, подтверждающих размер его заработной платы за период с "."..г. по "."..г., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом, представленная архивная справка о размере заработной платы за спорный период, выданная на имя ФИО2, не подтверждает размер заработной платы истца и не может быть принята судом в качестве доказательства по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда Российской федерации (Государственное учреждение) в г.Волжском Волгоградской области об установлении факта получения заработной платы и возложении обязанности произвести перерасчёт трудовой пенсии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: 

Справка: мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2017 года.

Судья: