Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск 

Правдинский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Ерёмина С.В.,

с участием государственного обвинителя Текаева И.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Лузана А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Штукиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. ... гражданина ..., с образованием ..., ..., ..., неработающего, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Правдинским районным судом Калининградской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года. Постановлением Правдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для реального исполнения наказания, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ Правдинским районным судом Калининградской области п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 167, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в пос. ..., из чувства неприязни к жителю того же посёлка Потерпевший №1 решил сжечь хозяйственные постройки, принадлежащие последнему. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 пришел в указанное время к хозяйственным постройкам, расположенным во дворе дома 

<

адрес>, принадлежащим Потерпевший №1, где желая наступления общественно-опасных последствий в виде возгорания построек и их уничтожения, осознавая возможность их наступления, и понимая, что данный способ уничтожения имущества является общеопасным, зашел через открытую дверь на сеновал, где умышленно, с помощью принесенных с собой спичек поджог рулон сена, что привело к возгоранию и полному уничтожению посредством воздействия открытого огня сеновала, стоимостью ... рублей, сарая из газосиликатных блоков стоимостью ... рублей, сарая из досок стоимостью ... рублей, а также находящегося в них имущества: двух рулонов сена массой по 500 килограмм каждый, стоимостью ... рублей за один рулон на сумму ... рублей; 500 штук деревянных рам для пчелиных ульев стоимостью ... рублей за 1 штуку на сумму ... рублей; одного алюминиевого бидона от доильного аппарата емкостью 25 литров стоимостью ... рублей; бензопилы марки «...» стоимостью ... рублей; бензопилы марки «...» стоимостью ... рублей; ручной циркулярной пилы стоимостью ... рублей; стационарной циркулярной самодельной пилы стоимостью ... рублей; двух кубических метров колотых дров твердолиственных пород стоимостью ... рублей за один кубический метр на сумму ... рублей. В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей, являющийся для последнего значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в пос. ..., из чувства неприязни к жителю того же посёлка Потерпевший №2 решил сжечь сарай, используемый последним для хозяйственных нужд. Реализуя данный преступный умысел ФИО1 пришел в указанное время к хозяйственным постройкам, расположенным во дворе дома 

<

адрес>, принадлежащим Потерпевший №2, где желая причинить последнему имущественный вред путём сожжения сарая, осознавая возможность наступления общественно-опасных последствий, путем свободного доступа через незапертую дверь вошел во внутрь дощатого сарая, расположенного в 60 метрах от дома, где действуя умышленно с помощью принесенных с собой спичек поджог находившееся там сено, что привело к возгоранию и дальнейшему повреждению посредством воздействия открытого огня стен и кровли сарая, и причинению в этой связи причинение Потерпевший №2 значительного материального ущерба в виде восстановительного ремонта на сумму ... рублей. 

Помимо этого, в один из дней в период ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут ФИО1 совместно с ФИО пришли с целью совершения квартирной кражи к квартире 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №3, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно незаконно проникли через незастеклённый оконный проём в данную квартиру, откуда имея корыстный умысел тайно похитили из различных помещений бывшую в употреблении чугунную ванну, предварительно разбитую ими на куски, стоимостью ... рублей; чугунный смывной бачок, разбитый на части, стоимостью ... рублей; три чугунные дверцы с печей отопления стоимостью ... рублей каждая на сумму ... рублей; два наборных чугунных кольца для приготовления пищи от печи, стоимостью ... рублей каждое на сумму ... рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, таким образом, потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб в размере ... рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, поддержал своё ходатайство, заявленное добровольно, после консультаций с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Защитник Лузан А.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте уведомлены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Текаев И.А., потерпевший Потерпевший №1 согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, установленные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства, соблюдены. 

Суд полагает доказанным и обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый и квалифицирует его действия по ч. 2 ст.167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога; по ч. 1 ст.167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 является субъектом преступлений, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, поскольку, согласно материалам дела, он на психиатрическом и наркологическом учётах не состоит (т. 2, л.д. 103), никаких заявлений от подсудимого, либо их защитника в ходе производства по делу о наличии у ФИО1 хронических либо временных психических расстройств или иных болезненных состояний психики во время совершения преступлений или после их совершения, не поступало.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой (ч. 1 ст. 167 УК РФ), средней (ч. 2 ст. 167 УК РФ) тяжести и тяжких преступлений (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), сведения о личности подсудимого, характеризуемого отрицательно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний о своём участии в преступлении, состояние здоровья, явки с повинной по каждому эпизоду преступлений (т. 1, л.д. 41, 161, 244).

Обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступления. 

Поскольку предыдущее наказание не достигло целей исправления и перевоспитания ФИО1, суд полагает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы. С учётом смягчающих наказание обстоятельств суд считает, что исправление ФИО1 возможно в условиях условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО1 следует назначить с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Правдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> отмене не подлежит, наказание по данному приговору следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 167, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения наказаний, определив его в 4 (четыре) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

Приговор Правдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: кувалду, находящуюся на хранении в ОП по Правдинскому району МО МВД России «Гвардейский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.ст. 317, 389.1 - 389.6 УПК РФ.

Судья С.В. Ерёмин