дело № 2-540/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Адамовка 5 ноября 2020 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Супрун В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к ФИО1.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ГНК-Инвест» (далее – Общество) обратилось в суд с указанным иском. В его обоснование указало, что 20.10.2014 года между ПАО «Сбербанк России» (далее –Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на получение кредита в размере 173410 руб. 40 коп. с уплатой № % годовых за пользование кредитом. Во исполнение заключенного договора ответчику были перечислены денежные средства в размере 173410 руб. 40 коп. 

Поскольку обязательства по возврату суммы займа и процентов ФИО1 не были исполнены в установленный договором срок, ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка №

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. 

09.09.2016 года мировым судьей судебного участка №

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 185 932 руб. 47 коп., а также 2459 руб. 32 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлине. 

25.09.2017 года между Банком и Обществом заключен договор уступки права требования № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, было уступлено Обществу. 

27.01.2020 года мировым судьей судебного участка №

<

адрес> судебный приказ от 09.09.2016 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был отменен.

Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО1 не выплачена.

По состоянию на 10.08.2020 года задолженность ответчика по кредитному договору № от 20.10.2014 года составляет 222 513 руб. 14 коп., из которых: 63683 руб. 25 коп. – просроченная задолженность по процентам за период с 20.10.2014 года по 25.09.2017 года; 153780 руб. 75 коп. – просроченный основной долг за период с 20.10.2014 года по 25.09.2017 года; 2589 руб. 82 коп. – неустойка за период с 20.10.2014 года по 25.09.2017 года; 2459 руб. 32 коп. – иные платежи за период с 20.10.2014 года по 25.09.2017 года. 

В связи с этим истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 20.10.2014 года в общей сумме 222 513 руб. 14 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 425 руб. 13 коп. 

В судебном заседании представитель истца ООО «ГНК-Инвест» участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «ГНК-Инвест».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по адресу, указанному в исковом заявлении – 

<

адрес>, а также по адресу регистрации ответчика – 

<

адрес>, направлялись копии искового заявления с приложенными документами, а также судебные повестки, которые вернулись в суд в связи с истечением срока хранения. 

Согласно содержанию ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных в частности по адресу, который указал сам гражданин. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что копия искового заявления с приложенными документами, а также судебные повестки были направлены судом по адресу регистрации ответчика и вернулись в суд в связи с истечением срока хранения, суд полагает, что ответчик несет риск неполучения судебных извещений по адресу регистрации, в связи с чем приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующим договор займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, указанных истцом, бремя доказывания которых в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на кредиторе.

Судом установлено, что 20.10.2014 года между ПАО «Сбербанк России» (далее –Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на получение кредита в размере 173410 руб. 40 коп. с уплатой № % годовых за пользование кредитом.

Обращаясь с настоящим иском, Общество указало, что сумма займа была перечислена заемщику в полном объеме. 

Как следует из п. 17 кредитного договора, выдача кредита производится после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 Общих условий кредитования в день подписания договора на счет № (счет кредитования).

Истцом согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и надлежащих доказательств перечисления ФИО1 денежных средств по указанному кредитному договору (например, мемориальный ордер, расчетно-кассовый ордер, платежное поручение, выписка по счету, иное), равно как не представлены Общие условий кредитования. 

Вместе с тем, истцу разъяснялось о необходимости представления таких доказательств, чего сделано не было. 

Наличие в материалах дела письменного кредитного договора, а также договора о сберегательном счете не подтверждают фактическое исполнение обязательств по данному договору Банком, при отсутствии доказательств финансовой обеспеченности заимодавца денежными средствами в заявленном размере на момент совершения сделки.

Поскольку истцом допустимыми доказательствами не доказан факт передачи денежных средств ответчику ФИО1, принимая во внимание, что судом на истца была возложена обязанность представления дополнительных доказательств в обоснование своих исковых требований, однако таких доказательств суду представлено не было, суд полагает, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к ФИО1.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: М.К. Абдулов