Дело № 2-22/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Путилиной Н.В.,

при секретаре Вуккерт Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому акционерному обществу «Надежда» о взыскании страхового возмещения, неустойки, защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу «Надежда» о взыскании страхового возмещения, неустойки, защите прав потребителя. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 7 км автодороги К-07 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу по праву собственности автомобиля Тойота Королла Филдер г/н №, автомобиля Тойота Виста г/н № под управлением ФИО3 и автомобиля Ауди А6 г/н № под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Инспектором ГИБДД виновным в ДТП признан водитель ФИО4 За эвакуацию поврежденного автомобиля с места ДТП истцом было уплачено 4000 рублей.

Поскольку гражданская ответственность всех участников ДТП в установленном порядке застрахована не была, то истец обратился в страховую компанию виновника ДТП - САО «Надежда», отправив туда ДД.ММ.ГГГГ все необходимые документы для признания события страховым случаем и представив поврежденное транспортное средство для осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ пакет документов был получен ответчиком.

В соответствии с п.«б» ст.7 Закона РФ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма составляет «...в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.. .».

Согласно ст.12 п.18 п.п.«б» вышеуказанного Закона, должны быть возмещены убытки «...в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая...».

Кроме того, в соответствии со п. 21 ст.12 Закона РФ «об ОСАГО» ответчик должен был рассмотреть заявление о страховой выплате «...в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления.. .». после чего страховщик обязан произвести страховую выплату или направить мотивированный отказ.

В установленный законом срок ответчик страховую выплату не произвел, мотивированный отказ в страховой выплате в адрес истца не направил.

Для правовой оценки сложившейся ситуации истец, не обладая познаниями в области права, вынужден был обратиться к юристу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заказным письмом была отправлена претензия с требованиями об ознакомлении с результатами проведенной экспертизы, выплате суммы страхового возмещения, возмещении убытков, выплате неустойки, а также компенсации причиненного истцу морального вреда. За юридическую консультацию и составление претензии в адрес страховщика истцом было уплачено 2060 руб., за почтовое отправление претензии в адрес ответчика истец оплатил 46 руб.

ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца от ответчика поступила сумма страхового возмещения 268 097 руб., в том числе в счет возмещения причиненного ущерба 263817 руб., в счет компенсации расходов по эвакуации автомобиля 4000 руб., в возмещение расходов по удостоверению копий 280 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выплачена неустойка в размере 14461 рубль.

Начало просрочки выплаты ДД.ММ.ГГГГ, гак как документы ответчиком были получены ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 21 ст.12 Закона РФ «об ОСАГО» предусмотрена ответственность страховщика за неисполнение обязанности произвести страховую выплату в полном размере и в срок, а именно: «...страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему...». Применительно к настоящей ситуации: считая дату начала просрочки выплаты ДД.ММ.ГГГГ и по день осуществления страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ - 29 дней просрочки; сумма страхового возмещения составляет 263817 руб. Расчет выглядит следующим образом: 1% х 263817 рублей х 29 дней просрочки = 2638 рублей 17 копеек (в день) х 29 дней просрочки = 76 506 рублей 93 копейки.

Таким образом, сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенной частичной выплаты составляет: 76 506 рублей 93 копейки - 14 461 рубль = 62 045 рублей 93 копейки.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация причинённого морального вреда, который истец, с учетом длительного срока неисполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, оценил в 30 000 рублей.

Понесенные истцом расходы, связанные с обращением к ответчику по вопросу страховой выплаты: на эвакуацию поврежденного автомобиля с места ДТП - 4000 руб., на оплату юридических услуг по составлению претензии - 2060 руб., почтовые расходы по направлению претензии - 46 руб., на оплату услуг по оценке - 500 руб., в соответствии со ст.15 ГК РФ относятся к убыткам. Всего истцом было затрачено: 4000+2060+46+500 = 6606. Полная сумма убытков составляет 6606 рублей.

Уточнив исковые требования, в части отказа от взыскания с ответчика страховой выплаты, в связи с добровольной выплатой, истец ФИО1, просит суд взыскать со страхового акционерного общества «Надежда» в пользу ФИО1: неустойку в размере 62 045 рублей 93 копейки; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф, предусмотренный ч.3 ст.16.1 Закона РФ «Об ОСАГО»; убытки 2 606 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей (3000 рублей – составление искового заявления; 12000 рублей – представительство в суде первой инстанции).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, представитель дополнительно пояснил, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана в заявленном объеме неустойка и штраф, так как в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил, а выплатил страховое возмещение лишь только после обращения в суд.

Представитель ответчика САО «Надежда» - ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в возражениях на уточненное исковое заявление просила провести судебное заседание в ее отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований уменьшить размер неустойки и штрафа на основании заявления ответчика и ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ); с учетом принципов разумности и справедливости снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего выплате истцу до разумного размера; указав, что заявленные судебные расходы на представителя являются чрезмерно завышенными, полагает, что они будут разумны в сумме 2500 рублей.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ООО «НСГ-Росэнерго» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина их не явки суду не известна.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, почтовый конверт возвращен в суд по истечении срока хранения.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.1079 ГК РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, при чиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.7Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В силу п.1 ст.12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, трасса К-06 на 7 км. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Тойота Королла Филдер, г/н №, автомобиля Тойота Виста, г/н №, под управлением ФИО3 и автомобиля Ауди А6, г/н №, под управлением ФИО4 

В собранных материалах имеются данные, указывающие на вину водителя ФИО4 в вышеуказанном ДТП. Виновность указанного водителя подтверждается административным материалом, никем из участников не оспаривается.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, истцу - материальный ущерб.

Согласно справке о средне-рыночной стоимости транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость аналогов бывшего в употреблении легкового автомобиля Тойота Королла Филдер, 2002 года выпуска, находящегося в исправном техническом состоянии, в 

<

адрес> края, на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 270000 – 350000 рублей.

На момент ДТП автогражданская ответственность причинителя вреда была застрахована вСАО«Надежда», гражданская ответственность истца – в ООО «НСГ «Росэнерго», автогражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП застрахована не была, управлял автомобилем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о возмещении убытков в страховую компанию виновника ДТП - САО«Надежда», которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Однако ответа на данное заявление и страховая выплата в адрес истца не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр транспортного средства истца.

Согласно экспертному заключению №КНФ-16373 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства до наступления страхового случая составила 308 333 рубля, стоимость годных остатков транспортного средства после наступления страхового случая 44 516 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил претензию о выплате страхового возмещения, возмещении убытков выплате неустойки, а так же компенсации морального вреда, которая поступила ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено информацией сайта Почта России, и не оспаривается ответчиком.

Претензия так же была оставлена ответчиком без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения истца в суд, страховщик выплатил страховое возмещение в сумме 263 817 рублей, в том числе расходы по оплате услуг по эвакуации транспортного средства в размере 4000 рублей, за предоставление услуг нотариуса в размере 280 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Истец согласился с суммой страхового возмещения, и отказался от ее взыскания, уточнив свои исковые требования в данной части.

Ст. 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки следует производить за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за последним днем для выплаты, со дня принятия заявления) по ДД.ММ.ГГГГ (день, предшествующий выплате страхового возмещения в добровольном порядке). Неустойка будет составлять 73 868 рублей 76 копеек (263 817 рублей х 1% х 28 дней).

Оценив обстоятельства дела, степень нарушения прав истца, полную оплату суммы страхового возмещения до вынесения решения, частичную оплату неустойки в размере 14 461 рубль (с учетом НДФЛ – 16 622 рубля), суд полагает правильным применить ст.333 ГК РФи уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 16 000 рублей, без учета выплаченной суммы неустойки в добровольном порядке. Соответствующее ходатайство ответчиком заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 16000 рублей.

Статьей15Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. Поскольку права истца нарушены несвоевременной выплатой страховой сумма, суд полагает необходимым, с учетом характера нарушенного права и периода нарушения обязательства, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Часть третья статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусматривает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО, а также учитывая заявленное ходатайство о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая, что ответчиком до вынесения решения суда была в добровольном порядке выплачена сумма страхового возмещения, стоимость автомобиля в исправном состоянии, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штраф, который подлежит снижению в соответствии с заявлением ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, поскольку является одним из видов неустойки и явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, до суммы 70000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст.ст.88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, расходы по оплате услуг представителя и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом понесены расходы, необходимые для защиты своего нарушенного права, а именно оплата юридических услуг по составлению претензии в размере 2060 рублей, почтовые расходы по направлению претензии – 46 рублей, расходы по оценке – 500 рублей, которые подтверждены истцом документально.

Принимая во внимание, что требования истца в части взыскания невыплаченной суммы страхового возмещения, удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, только после подачи истцом искового заявления, суд приходит к выводу, что оснований для применения пропорционального порядка взыскания вышеуказанных расходов не имеется.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оценке в размере 500 рублей, расходы по оформлению претензии в размере 2060 рублей, почтовые расходы по направлению претензии в размере 46 рублей, всего взыскивает 2606 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Расходы на оплату услуг по участию представителя в суде заявлены в размере 15 000 рублей (3000 рублей – составление искового заявления, 12000 – представительство в суде первой инстанции). Такие расходы мотивированы распиской и договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ При определении размера возмещения расходов на представителя, суд учитывает указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации (п.п.12,13 постановления), исходит из характера спорного правоотношения, сложности дела, объёма оказанных представителями услуг, подготовку к делу, количество фактически затраченного времени, продолжительности участия в судебных заседаниях при рассмотрении дела, учитывает баланс интересов спорящих сторон, также расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, также руководствуется принципами разумности, объективности и достаточности. Суд учитывает, что представитель истца ФИО2 участвовал в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подготавливал уточненное исковое заявление. Оценив изложенное, суд полагает, возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг по участию представителя в суде в размере 15 000 рублей, определяя такой размер расходов разумным. Оснований для снижения данных судебных расходов, суд не усматривает.

Тем самым, общий размер подлежащих к взысканию с ответчика судебных расходов составляет 17 606 рублей (2606 рублей + 15000 рублей).

Согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика САО «Надежда» подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 2 553 рубля (из расчета: 2253 рубля + 300 руб.), от уплаты, которой истец ФИО1 был освобождён при обращении в суд за защитой нарушенного права, в доход бюджета 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «Надежда» о взыскании страхового возмещения, неустойки, защите прав потребителя, удовлетворить в части.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Надежда» в пользу ФИО1 неустойку в размере 16000 рублей, моральный вред в размере 3000 рублей, штраф в размере 70000 рублей, судебные расходы в размере 17 606 рублей, всего взыскать 106606 (Сто шесть тысяч шестьсот шесть) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Мотивированное решение будет изготовлено 29 января 2019 года. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В.Путилина