Дело № 2-249/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года город Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Акчуриной С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-249/20 по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» (далее – истец, банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании суммы долга по кредитному договору № от 05.05.2017 года в размере 163 212 руб. 20 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10464 руб. 24 коп., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль «Volkswagen Polo», VIN №, год выпуска: 2012 год. 

Требования истец мотивировал тем, что 05 мая 2017 года ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» путем подписания заявления на предоставление автокредита (Далее - «Заявление») заключили кредитный договор (далее - «Кредитный договор») № в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит на срок, указанный в Заявлении. Сумма кредита была зачислена на счет Должника, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно п. 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Заемщик передает Банку автомобиль с установлением согласованной стоимости в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению Задолженности по Кредиту и иных обязательств по договору.

В соответствии с кредитным договором ответчик (залогодатель) в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку (залогодержателю) в залог автомобиль «Volkswagen Polo», VIN №, ПТС (ПСМ) №. Стоимость предмета залога сторонами была определена в 420000 руб.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Ответчик до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд.

По состоянию на 27.09.2019 задолженность ответчика перед истцом составляет 163212,2 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 159227,76 руб.; сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг - 382,14 руб.; сумма задолженности по штрафным процентам- 3602,29 руб.

Как следует из представленного расчета задолженности, общая сумма задолженности Ответчика вставляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее трех месяцев. Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Кроме этого ФИО1 в нарушение условий залога продал находящийся в залоге автомобиль «Volkswagen Polo», VIN №, год выпуска: 2012 год, цвет черный. В настоящее время новым собственником предмета залога является - ФИО2. 

Определением Ленинского районного суда г.Ижевска от 18.12.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, так как он является новым собственником транспортного средства «Volkswagen Polo», VIN №, год выпуска: 2012 год, цвет черный, являющегося предметом залога. 

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия с участием его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 исковые требования не признал, дополнительно суду пояснил, что между ФИО1 и ФИО2 совершена возмездная сделка по отчуждению заложенного автомобиля. Приобретая имущество, находящееся в залоге, ФИО2 не знал и не должен был знать о наличии обременения при приобретении автомобиля и действовал добросовестно, не мог знать о наличии договора залога. 

Суд, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 05 мая 2017 г. на основании обращения ФИО1, изложенного в анкете (заявлении) от 04.05.2017 г. между ответчиком и АО «ЮниКредит Банк» заключен кредитный договор, в рамках которого заемщику предоставлен кредит в размере 323076 руб. 92 коп. сроком до 05.05.2020 года в рублях Российской Федерации по процентной ставке 21,9 процентов годовых (п.п.1-4).

Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами, в 3 день каждого месяца, начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления кредита и в дату полного погашения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора равен 12322 руб. 00 коп.

Пунктом 8 условий кредитного договора предусмотрено, что исполнение заемщиком обязательств осуществляется путем внесения наличных денежных средств на текущий счет заемщика и открытый в банке, путем перечисления денежных средств посредством перевода на текущий счет заемщика, а также путем безналичного перевода.

В соответствии с п. 10 Договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство.

Цель использования Заемщиком потребительского кредита – оплата части стоимости приобретаемого Заемщиком у ООО «ТрансТехСервис» (Продавец) транспортного средства «Volkswagen Polo», VIN №, год выпуска: 2012 год, цвет черный; оплата страховой премии в размере 29076 руб. 92 коп. по заключаемому Заемщиком договору страхования жизни и трудоспособности №№ от 05.05.2017 г.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Подписанием настоящих Индивидуальных условий Заемщик дает Заемщик подтверждает, что Общие Условия ему вручены и понятны. Заемщик с ними согласен, и признает, что Договор о предоставлении кредита на предоставление транспортного средства и залоге («Договор») состоит из настоящих Индивидуальных условий договора потребительского кредита и общих условий (п.п.14).

Ответчику открыт текущий счет в банке №. (п.п.17).

Подписанием настоящих Индивидуальных условий Заемщик поручает Банку, а Банк принимает к исполнению поручения Заемщика в дату зачисления суммы кредита на счет: осуществить перевод 254000 Рублей РФ с текущего счета Заемщика в рублях Российской Федерации, открытого в Банке №, в пользу ООО «ТрансТехСервис», ИНН: 

<

***>, расчетный счет № в Ижевский филиал ПАО «АКБАРС БАНК», БИК 049401716, корреспондентский счет №, назначение платежа «Оплата по счету № от 05.05.2017 по Договору купли-продажи автотранспортного средства № от 05.05.2017 (Volkswagen) включая НДС (8 542,37р.)». Осуществить перевод 29076,92 Рублей РФ с текущего счета Заемщика в рублях Российской Федерации, открытого в Банке №, в пользу ООО «Страховая компания «КАРДИФ», ИНН: 

<

***>, расчетный счет № в АО «Юникредит Банк», БИК 044625545, корреспондентский счет №, назначение платежа «ФИО1: оплата по договору страхования жизни и трудоспособности № № от 05.05.2017. НДС не облагается».

Настоящим Заемщик передает в Залог Банку Автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 420 000 рублей в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению Задолженности по Кредиту и иных денежных обязательств по Договору (пп.21.-22).

Согласно общих условий Договора потребительского кредита, утвержденных 30.06.2014 года, Заемщик обязуется возвратить Банку Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, а равно возмещать Банку все издержки Банка, связанные с принудительным взысканием задолженности по Договору (п.п.2.5.1.).

В соответствии с п. 2.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге, Банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту, в случае если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 2.6 Общих условий Договора потребительского кредита, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредитному договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере указанном в индивидуальных условиях, неустойка начисляется сверх и независимо от процентов за пользование кредитом. Неустойка начисляется на непогашенную в установленный срок сумму задолженности по договору (основной долг, проценты) с даты, когда сумма подлежала оплате, по дату ее фактической выплаты включительно.

Установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что 05 мая 2017 года банк перечислил сумму кредита на счет ответчика №, а впоследствии перечислены на счет ООО «ТрансТехСервис» в счет оплаты стоимости приобретаемого автомобиля.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства №№ от 05.05.2017 года, заключенному между ООО «ТрансТехСервис» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), по настоящему Договору Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство «Volkswagen Polo», VIN №, год выпуска: 2012 год, цвет черный. Цена товара составила 420 000 рублей.

05.05.2017 года между ООО «Страховая компания КАРДИФ» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, согласно которого, стороны, заключили настоящий Договор страхования от несчастных случаев и болезней. Страховая премия по Договору согласно п.18 составила 29076 руб. 92 коп. 

Обязательства по кредитному договору исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, по состоянию на 27.09.2019 г. долг составил - 163212 руб. 20 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 159227 руб. 76 коп., проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 382 руб. 14 коп., штрафные проценты - 3602 руб. 29 коп.

23.09.2019 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств за исходящим номером 641-38056 от 23.09.2019 года в связи с нарушением им условий Кредитного договора от 05.05.2017 года, а именно о досрочном (в течение 30 календарных дней с даты направления Банком настоящего требования) исполнении обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности по принятым обязательствам по кредитному договору. 

До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

Ответчиком ФИО1 каких-либо доказательств, подтверждающих факт внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту и процентам, отсутствия задолженности или наличия иной суммы задолженности, не представлено, в связи с чем, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Указанные обстоятельства дела подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами, в том числе кредитным договором от 05.05.2017 года, выпиской из лицевого счета ФИО1 за период с 05.05.2017 года по 28.10.2019 года, расчетами задолженности по кредитному соглашению заключенному 05.05.2017 г по состоянию на 27.09.2019 года.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с неисполнением кредитного договора от 05.05.2017 года.

Истцом заявлена к взысканию сумма задолженности по состоянию на 27.09.2019 г. в размере 163212 руб. 20 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 159227 руб. 76 коп., проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 382 руб. 14 коп., штрафные проценты - 3602 руб. 29 коп.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что ФИО1, как заемщик, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, проверив арифметический расчет задолженности, суд приходит выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании ст.69 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч.1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ст.334 ч.1 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1, п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, 11 ноября 2015 года между сторонами был заключен договор залога транспортного средства приобретаемого ответчиком автомобиля «Volkswagen Polo», VIN №, год выпуска: 2012 год, цвет черный.

В соответствии с п.п.22 Индивидуальных условий, настоящим Заемщик передает в Залог Банку Автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 420 000 рублей в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению Задолженности по Кредиту и иных денежных обязательств по Договору.

На основании договора купли-продажи от 14.02.2018 года, ФИО1 в нарушение условий залога продал находящийся в залоге автомобиль «Volkswagen Polo», VIN №, год выпуска: 2012 год, цвет черный. В настоящее время новым собственником предмета залога является - ФИО2. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующего с 01 июля 2014, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Кроме того, согласно части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абзацу третьему части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что залогодержатель в отношениях с третьими лицами может обосновывать свое право залога, момент его возникновения и старшинство перед другими залогами, только ссылаясь на регистрацию залога в реестре.

На момент приобретения ФИО2 спорного имущества, являющегося предметом вышеназванного договора залога, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано не было.

Следовательно, в данном случае залог может быть прекращен при доказанности обстоятельств того, что приобретая имущество, находящееся в залоге, ФИО2 не знал и не должен был знать о наличии обременения.

Суд обращает внимание на то, что регистрация автомобиля в органах ГИБДД на имя ответчика ФИО2 состоялась 15.02.2018 года, то есть в органах МРЭО ГИБДД МВД по УР отсутствовала информация о том, что автомобиль является предметом залога.

Из материалов дела следует, что доказательств внесения сведений о залоге на спорный автомобиль в Единый реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты на момент его приобретения ФИО2 истцом по делу не представлено. Указанное в свою очередь исключало для ФИО2 возможность проверить наличие обременении, при заключении договора купли-продажи продавцом предъявлены документы на движимое имущество, что не давало ФИО2 оснований усомниться в добросовестности сделки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец - АО «ЮниКредит Банк», являющийся залогодержателем спорного имущества и одновременно стороной, на которую Законом возложена непосредственная обязанность по уведомлению нотариуса о залоге движимого имущества, своевременно не предпринял соответствующих мер по таковому уведомлению, что привело к реализации заложенного имущества.

Таким образом, из материалов дела не усматривается, что ответчик ФИО2, приобретая спорный автомобиль, знал или должен был знать о том, что автомобиль является предметом залога. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение добросовестность приобретения ответчиком ФИО2 спорного автомобиля. Истец не предпринял никаких мер для того, чтобы лица, которые приобретали автомобиль, могли бы узнать о том, что автомобиль является предметом залога, следовательно, в силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекратил свое действие.

Таким образом, суд полагает в удовлетворении требований АО «ЮниКредит Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль «Volkswagen Polo», VIN №, год выпуска: 2012 год, цвет черный - отказать.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому, руководствуясь данной нормой, суд определяет подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 4464 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от 05.05.2017 г. по состоянию на 27.09.2019 года в размере 163212 руб. 20 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 159227 руб. 76 коп., сумма процентов начисленные на основной долг в размере 382 руб. 14 коп., штрафные проценты 3602 руб. 29 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по оплате госпошлины 4464 руб. 24 коп.

В удовлетворении требований АО «ЮниКредит Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство – VOLKSWAGEN POLO, год выпуска: 2012, цвет – ЧЕРНЫЙ, VIN № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2020 года.

Судья Пестряков Р.А.