Дело № 2-275/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края 31 января 2017 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Смирновой М.А.,

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

с участием прокурора 

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании лицом, прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит признать ответчика лицом, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять ответчика с регистрационного учета. Заявленные требования обосновывает тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ имеет постоянную регистрацию ответчик, который не является членом семьи собственника. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик выехала на другое постоянное место жительства в 

<

адрес>, вывез все принадлежащие ему вещи, обязательств по оплате жилого помещения не выполняет. Добровольно сняться с регистрационного учета в квартире отказывается. Между истцом и ответчиком никакого соглашения о порядке пользования жилым помещением не заключалось. Имея регистрацию в жилом помещении ответчик злоупотребляет правом. 

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях по доводам, изложенным в заявлении, настаивает. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила, не сообщила суду о причинах неявки.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Судом установлено:

ФИО1 является собственником квартиры площадью 38,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП (л.д. 5, 18). 

Согласно справки МУП «Кунгурстройзаказчик» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Из пояснений истца следует, что ответчик ФИО2 является бывшим супругой сына ФИО5, с которым она проживала одной семьей, вела общее хозяйство, состояла с ним в браке, ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО6 и ФИО2 прекращен, что подтверждается свидетельством расторжении брака (л.д. 7). Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. в квартире не проживает, членом семьи истца ФИО1 ответчик не является в настоящее время, совместное хозяйство с ней не ведет, ее проживание было временным на период брака с сыном. 

В силу положений ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. ст. 30, 31 ЖК РФ суд исходит из того, что семейные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, соглашения о праве проживания ответчика на жилой площади истца стороны не заключали, следовательно, законных оснований сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, не имеется.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Из пояснений свидетелей ФИО9, ФИО10 следует, что спорным жилым помещением ФИО2 пользовалась, постоянно проживала в нем около трех лет, поскольку являлась членом семьи ФИО6 – сына собственника квартиры, после прекращения семейных отношений с ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик выехала на другое постоянное место жительства. Отсутствие ФИО2 в квартире носит постоянный характер, ее вещей в жилом помещении нет, в г. Кунгур после отъезда к 

<

адрес> ни разу возвращалась, семейные отношения не поддерживает, на контакт не выходит, в содержании имущества участия не принимает. 

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, до опроса свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний в соответствии со ст. 307 УК РФ, личных неприязненных отношений судом не установлено. 

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в спорном жилом помещении ФИО2 не проживает, жилое помещение по его прямому назначению не использует, свои вещи из квартиры вывезла, общего совместного хозяйства с истцом и его сыном не ведет, расходов по содержанию жилья не несет.

Суд, учитывая обстоятельства выезда ответчика из жилого помещения на другое постоянное место жительства, полагает, что выезд из жилого помещения не имел временного характера, ответчик выехал добровольно, не намерен возвращаться в спорное жилое помещение для проживания. Каких-либо доказательств вынужденного и временного отсутствия ответчика в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после прекращения семейных отношений, по настоящее время или доказательств, свидетельствующих о том, что ему чинились препятствия в проживании и пользовании жилым помещением, суду представлено не было. С иском в суд об устранении препятствий в пользовании ФИО2 не обращалась. Суд считает, что ответчик добровольно прекратил право пользоваться спорным жилым помещением.

Закон предусматривает защиту прав собственника, который в соответствии со ст.304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд считает, что в случае отказа в иске права ФИО1, как собственника жилого помещения, будут нарушены, поскольку он не будет иметь возможности распорядиться жилым помещением по своему усмотрению до тех пор, пока ответчик будет иметь возможность пользоваться им и сохранять регистрацию по указанному адресу. При этом суд считает, что удовлетворяя требования истца о признании ответчика лицом, прекратившим право пользования жилым помещением, права ФИО2 не будут нарушены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о признании ответчика лицом, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать лицом, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А.Смирнова