производство № 1-121/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 19 января 2026 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Смирнова А.В.,при секретаре судебного заседания Наумовой А.С., с участием

государственного обвинителя Лукашевич Ю.А.,

подсудимогоФИО1,

защитника адвоката Бекетовой У.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, ...., проживает на рабочем месте по адресу: 

<

адрес обезличен> не судим,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

при производстве по данному уголовному делу в отношении ФИО1 применялась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Около 22 часов 32 минут 

<

Дата обезличена> ФИО1 находился на подземной стоянке для автомобилей, расположенной в 

<

адрес обезличен>, где на парковочном месте 

<

Номер обезличен> увидел принадлежащий ФИО4 велосипед ...., стоимостью 20 295 рублей, и у него возник умысел на тайное хищение данного велосипеда.

Реализуя свой умысел, действуя тайно, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, ФИО1 взял указанный велосипед, выкатил его с подземной стоянки для автомобилей и скрылся, впоследствии распорядившись похищенным им имуществом по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество в виде велосипеда ...., стоимостью 20 295 рублей, причинив ей значительный ущерб, как собственнику этого имущества.

В суд поступило заявление потерпевшей ФИО4 о прекращении уголовного делав отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку она примирилась с обвиняемым и причинённый ей совершённым им преступлением ущерб был возмещён.

Судом ФИО1 были разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также ему было разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, не предоставляющему права на реабилитацию.

При этом ФИО1 против прекращения уголовного дела в отношении негов связи с примирением сторон не возражал, просил суд прекратить уголовное дело, пояснив, что примирился с потерпевшей и возместил причинённый ей совершённым им преступлением ущерб, путём возвращения похищенного у неё имущества в состоянии, не отличающимся от того, в котором оно находилось на момент его изъятия, а также принесения своих извинений за содеянное.

Защитник поддержала позицию обвиняемого.

Помощник прокурорарайона не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1,в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все условия, предусмотренные действующим уголовным законом.

Исследовав материалы уголовного дела, необходимые для разрешения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»:

п.п. «в» п. 2 - в ст. 76 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, снятие или погашение судимости);

п. 2.1 - под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещён в натуре (в частности, путём предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления повреждённого имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или повреждённого имущества, расходов на лечение) и т.д. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Из представленных материалов следует, что потерпевшая добровольно обратилась к судус заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

По мнению суда, предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами; действия ФИО1 квалифицированы правильно.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести;является лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности, поскольку егосудимости по предыдущим приговорамв установленном законом порядке были погашены; свою виновность в совершении преступления, в котором онобвиняется, признал полностью, указал, что раскаивается в содеянном, способствовал расследованию преступления; примирился с потерпевшей и возместил причинённыйей совершённым импреступлением ущерб.... ...., где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно;на учёте у психиатра и нарколога не состоит, значимых проблем со здоровьем не имеет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 были выполнены все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

В связи этим, принимая во внимание фактические обстоятельства дела;характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления,выразившегося в хищении чужого имущества, в результате которого необратимых последствий для охраняемых уголовным законом общественных отношений и потерпевшей не наступило; особенности объекта преступного посягательства, в виде права собственности потерпевшей на принадлежащее ей имущество, стоимость которого не является существенной; степень общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, которая, помнению суда, не является значительной, препятствующей освобождению его от уголовной ответственности;а также отсутствие отягчающих и наличие ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении негов связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Оснований для прекращения уголовного преследования или уголовного дела в отношении ФИО1 по другим предусмотренным законом основаниям, по мнению суда, не имеется.

Суд не усматривает оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения на период до вступления данного постановления в законную силу, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении ФИО1 данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника за участие в судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении ФИО1 на основании назначения подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Адвокат Бекетова У.Н.осуществляла защиту интересов ФИО1 в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении негона основании назначения в течение 1 дня.

В соответствии с пп. «г» п. 22(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 в действующей редакции, с 1 октября 2025 года размер вознаграждения адвоката, по назначению участвующего в уголовном деле, с учётом районного коэффициента, установленного для Иркутской области, составляет 2 791 рубль 50 копеек за 1 день работы.

Таким образом, размер процессуальных издержек по уголовному делу в отношении ФИО1 в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, составляет 2 791 рубль 50 копеек.

Принимая во внимание, что положения ст. 132 УПК РФ, регламентирующие порядок взыскания процессуальных издержек по уголовному делу, а также размер оплаты труда защитника, действующего на основании назначения, являющийся процессуальными издержками по данному делу, судом ФИО1 были разъяснены; он в установленном законом порядке не отказывалась от услуг назначенного ему защитника; работает, следовательно, имеет источник дохода; выразилготовность оплатить труд своего защитника; отсутствие данных, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, суд приходит к выводу, что данные издержки подлежат взысканию с ФИО1 полностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

оптического диска, на котором находится запись с камер видеонаблюдения; копий медицинских карт ФИО1; фотографий велосипеда ...., находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в деле, поскольку не представляют ценности и никем не истребованы;

...., находящееся у ФИО4, подлежит оставлению у законного владельца, поскольку представляет ценность и не является предметом, запрещённым к обращению, либо подлежащим конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившегося 

<

Дата обезличена>, освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинениюегов совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда защитника за участие в судебном разбирательстве по делу в отношении ФИО1 на основании назначения возместить за счёт средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1, уголовное дело в отношении которого прекращено по основанию, не предоставляющему права на реабилитацию,указанные процессуальные издержки полностью, то есть в размере 2 791 рубль 50 копеек.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

оптического диска, на котором находится запись с камер видеонаблюдения; копий медицинских карт ФИО1; фотографий велосипеда ...., находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего установленного срока его хранения, по истечении которого уничтожить вместе с уголовным делом;

...., находящееся у законного владельца, оставить у ФИО4

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его вынесения в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено по основанию, не предоставляющему права на реабилитацию,желает лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Смирнов А.В.

________________________________________