Дело №2-1775/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Подлесновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 51.780 руб., образовавшейся за период 08.08.2019 по 22.01.2021. Свои требования истец мотивировал тем, что 08.08.2019 между ООО МК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор займа №, заемщику выданы денежные средства в размере 20.000 руб. на срок 30 календарных дней, установлена процентная ставка 1% от суммы займа за каждый день пользования (365% годовых). 13.04.2020 ООО МК «ВЭББАНКИР» переуступил право требования к ФИО1 истцу на основании договора уступки прав требований. При этом ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, в связи, с чем возникла задолженность в вышеуказанной сумме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы в дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 08.08.2019 между ООО МК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор займа №, заемщику выданы денежные средства в размере 20.000 руб. на срок 30 календарных дней, установлена процентная ставка 1% от суммы займа за каждый день пользования (365% годовых) (л.д. 6 разворот – 8).

13.04.2020 ООО МК «ВЭББАНКИР» переуступил право требования к ФИО1 истцу на основании договора уступки прав требований № (л.д. 14-17).

05.03.2021 мировым судьей судебного участка №43 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, определением мирового судьи от 22.03.2021 судебный приказ отменен.

По состоянию на 20.09.2023 задолженность по кредитному договору составляет 51.780 руб.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которая составляет 1.753 руб. 4 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору № от 08.08.2019 в размере 51.780 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.753 руб. 4 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья 

Решение в окончательной форме принято 02.02.2024.

УИД 78RS0005-01-2023-011841-12